Чубайс из борисова не изучал детали машин

Эссе

Тот, кто не разбирается ни в чем, может взяться за что угодно
(Станислав Ежи Лец)

Расположенный в 77 км от Минска город Борисов с 143 тысячным населением известен миру тремя знаменательными событиями. В 1812 году Наполеон хоть и обманул русские войска с местом переправы через реку Березину севернее этого города, но понес при этом огромные потери, после чего бежал в Париж. Победитель   Лиги чемпионов 2012/2013 по футболу мюнхенская БАВАРИЯ 2 октября 2012 потерпела на городском стадионе Борисова единственное в том розыгрыше поражение от  по сути дела заводской команды БАТЭ со счетом 3:1. Наконец в 1955 году в этом городе родился экономист Анатолий Чубайс, который по мнению многих граждан в основном не экономистов провел приватизацию таким образом, что простому народу практически ничего не досталось.

Еще до рождения Чубайса на этот город обратили внимание американцы, включив его в число 300 городов СССР подлежащих возможной атомной бомбандировке с целью предотвращения распространения коммунизма в мире. Решимость США продемонстрировал Иранский кризис, который был разрешен под угрозой Трумена применить ядерное оружие.

В августе — сентябре 1941 года на территорию Ирана были введены союзные войска: Великобритании и Советского Союза. Срок вывода союзных войск из Ирана был установлен договором 1942 года, по которому страны должны вывести свои войска из Ирана в течение шести месяцев после окончания войны. Также обсуждение вывода войск обсуждалось на Потсдамской конференции где был оговорен вывод войск в течение 6 месяцев с момента окончания войны с Японией. Окончательно вопрос о выводе войск из Ирана был прояснен только на заседании Совета иностранных дел в Лондоне в сентябре 1945 года.
 
К 1 января 1946 года Иран покинули все американские войска. Великобритания заявила, что её войска уйдут до 2 марта.
Во время оккупации значительно выросло политическое влияние Советского Союза на северных территориях Ирана которые руководство СССР планировало отторгнуть и включить в состав СССР. 3 сентября 1945 года в Тебризе было объявлено о создании Демократической партии Иранского Азербайджана, которая во главе с Сеид Пишевари объявила себя во главе Иранского Азербайджана. 18-21 ноября в провинции был совершен переворот. 12 декабря 1945 года, после недель ожесточённой борьбы, Сеид Пишевари провозгласил образование Демократической Республики Азербайджан. 15 декабря в Мехабаде, столице нейтральной территорией между советской и британской зонами оккупации, было основано курдское народное правительство под руководством Кази Мухаммед. 22 января 1946 года Кази Мухаммад объявил о создании автономной Республики Махабад. Советские войска поддерживали существование новой автономии и препятствовали иранской армии установить контроль над регионом.

В ответ на эти действия Иран обвинил СССР в экспансионизме и подал первую в истории ООН официальную жалобу в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. 30 января 1946 года ООН единогласно принял Резолюция Совета Безопасности ООН 2 которая призвала Иран и Советский Союз разрешить свой конфликт, касающийся размещения советских войск на территории Ирана.

4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение к столице Ирана Тегерану, а также к границам с Турцией и Ираком. Эти меры встретили жёсткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета.

Жёсткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель. 24 марта тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. Источником информации послужила состоявшаяся в тот же день встреча премьер-министра Кавама ас-Салтане с новым советским послом И. В. Садчиковым, на которой иранской стороне и было вручено письмо о полученном советским командованием предписании закончить все приготовления к выводу войск в полуторамесячный, считая с 24 марта, срок.

4 апреля была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 3 касающаяся наличия и вывода советских войск из Ирана. Так же 4 апреля 1946 года в Москве было подписано советско-иранское соглашение, согласно которому Москва обязалась вывести войска, а Тегеран — дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, и предоставить ей нефтяные концессии в Северном Иране. 8 мая была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 5 о выводе советских войск из Ирана.
9 мая 1946 года эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена(https://ru.wikipedia.org/wiki).

Затягивание вывода советских войск из Ирана и направление войск к границам Турции привели к обострению отношений между союзниками и стали одними из причин Xолодной войны. Просоветские чиновники в Северном Иране не были эвакуированы в СССР и в большинстве своем погибли нередко вместе с семьями.

В 1954 году США имели на вооружении 1630 атомных бомб против небольшого количества у СССР, который только к 1963 году нарастил их численность до 300. Имея средства доставки в виде летающих крепостей В-29 они могли попытаться это сделать, если бы не героизм наших летчиков в небе над Корей, показавшие на деле, что в случае попытки атаковать СССР возможные потери США будут за пределами допустимых. В высочайшем мастерстве наших летчиков я убедился лично во время срочной службы в аварийной команде 145 ИАП в 1972-73 годах, причем во время конфликта на Ближнем Востоке некоторые  летчики нашего полка вернулись с победой над F2 и я имел честь беседовать одним из них во время дозаправки его МИГ-21 в кармане рядом со стоянкой моего тягача с аварийными средствами (дозаправка рядом со взлеткой ему разрешалась в знак особых заслуг). При перегрузках 8g и выше наш самолет уже был сильнее.

Здесь нам помог выжить заигравшийся в геополитические игры Сталин. Он не только отказался подписывать отдававший СССР Сахалин и все Курильские острова мирный договор с Японией,  по причине присутствии на подписании Чан Кай Ши вместо Мао Дзе Дуна, создав вековую проблему для СССР и РФ, но и неожиданно отдал под контроль  США  половину Кореи с расчетом, что американцы в ответ  отдадут нам под коммунистическую Японию остров Хокайдо.

Но надежды эти не оправдались и доблестные войска Ким Эр Сена заняли Сеул, о чем подробно описал в своей книге ДРУГОГО ВЫБОРА НЕТ на тот момент резидент английской разведки в Сеуле Джеймс БЛЕЙК, который, проведя два года в северокорейском плену, проникся коммунистическими идеями и стал по доброй воле нашим разведчиком. По возвращению в Великобританию он там  занимал высокий пост в разведке, но был выдан польским перебежчиком и  осужден на 40 лет, но сумел перелезть через забор тюрьмы во время просмотра остальными заключенными телевизора, где его поджидал ранее освободившийся обиженный на англичан ирландец. Отсидевшись около месяца в подобранной ирландцем квартире, Блейк в тайнике автомобиля пересек две границы и оказался в ГДР, где и встретился с изумленными кураторами из КГБ.

После возвращения полного контроля над Кореей Сталин допускает еще одну ошибку, бойкотировав  заседание Совета Безопасности ООН по корейскому вопросу, на котором американским войскам был выдан мандат ООН для освобождения южной части полуострова от коммунистических войск. Представитель СССР по причине гоминдановского китайского представительства отсутствовал на этом заседании и не мог наложить ВЕТО на решение Совбеза (больше он заседание СБ не покидал).

Но в результате прямых воздушных боев в небе Кореи американцы  убедились, потеряв 604 самолета (СССР потерял 299), в умении наших ВВС постоять за себя и в 1955 году в Борисове родился мальчик по имени Анатолий.
Он не без помощи своих американских советников в Госкомимуществе РФ решил проблему коммунизма на территории СССР относительно мирным путем.

Получив чисто экономическое образование Чубайс впоследствии возглавлял крупнейшие технические корпорации РАО «ЕЭС России»  и РосНАНО, однако заметных успехов на этом поприще не сыскал. Более того именно в годы его руководства гидроэлектростанциями произошла одна из крупнейших в мире аварий на Саяно-Шушенской ГЭС — промышленная техногенная катастрофа, произошедшая 17 августа 2009 года.

В результате аварии погибло 75 человек, оборудованию и помещениям станции нанесён серьёзный ущерб. Работа станции по производству электроэнергии была приостановлена почти на 2 года. Последствия аварии отразились на экологической обстановке акватории, прилегающей к ГЭС, на социальной и экономической сферах региона.

 В результате проведённого расследования Ростехнадзор непосредственной причиной аварии назвал разрушение шпилек крепления крышки турбины гидроагрегата, вызванное дополнительными динамическими нагрузками переменного характера, которому предшествовало образование и развитие усталостных повреждений узлов крепления, что привело к срыву крышки и затоплению машинного зала станции (https://ru.wikipedia.org/wiki)

Эта авария на данный момент является крупнейшей в истории катастрофой на гидроэнергетическом объекте России и одной из самых значительных в истории мировой гидроэнергетики. «Авария уникальна, — сказал, в частности, экс-министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К. Шойгу. — Ничего подобного в мировой практике не наблюдалось». Тем не менее, оценка последствий катастрофы в экспертном и политическом сообществе неоднозначна. Некоторые специалисты и организации, в том числе сам Сергей Шойгу, сравнивали Саяно-Шушенскую аварию по её значимости и влиянию на экономические и социологические аспекты жизни России с аварией на Чернобыльской АЭС.

Гидроагрегат № 2 был пущен 5 ноября 1979 года, первоначально на пониженном напоре и с временным рабочим колесом. 7 ноября 1986 года гидроагрегат был введён в работу со штатным рабочим колесом. Нормативный срок службы гидротурбины заводом-изготовителем был установлен в 30 лет.

Конструкция гидротурбин РО230/833-В-677 характеризуется рядом недостатков, одним из которых является наличие обширной зоны нерекомендованной работы; при нахождении гидроагрегата в этой зоне работа турбины сопровождается сильными гидравлическими ударами в проточной части и значительными шумами.

При этом зона нерекомендованной работы разделяет две зоны, в которых работа гидроагрегата разрешена; таким образом, при существенном изменении мощности гидроагрегат каждый раз вынужден проходить зону нерекомендованной работы. В акте по принятию гидроузла в эксплуатацию, датированном 2000 годом, отмечалась необходимость замены рабочих колёс гидротурбин. Согласно программе технического перевооружения и реконструкции станции, замена рабочих колёс гидроагрегатов планировалась с 2011 года; в частности, в августе 2009 года был объявлен конкурс на поставку нового рабочего колеса для одного из гидроагрегатов ГЭС.

Гидроагрегат № 2 проходил последний капитальный ремонт в 2005 году, его последний средний ремонт был проведён в период с 14 января по 16 марта 2009 года. После проведённого ремонта гидроагрегат был принят в постоянную эксплуатацию; при этом были зафиксированы повышенные вибрации оборудования, остававшиеся, тем не менее, в пределах допустимых значений.

В ходе эксплуатации гидроагрегата его вибрационное состояние постепенно ухудшалось и в конце июня 2009 года перешло допустимый уровень. Ухудшение продолжилось и в дальнейшем; так, к 8:00 17 августа 2009 года амплитуда вибрации подшипника крышки турбины составляла 600 мкм при максимально допустимых 160 мкм; в 8:13, непосредственно перед аварией, она возросла до 840 мкм.

 В такой ситуации главный инженер станции в соответствии с нормативными документами был обязан остановить гидроагрегат с целью выяснения причин повышенной вибрации, чего сделано не было, что и послужило одной из главных причин развития аварии.

Система непрерывного виброконтроля, установленная на гидроагрегате № 2 в 2009 году, не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений (акт о вводе гидроагрегата № 2 в 2009 году был Ч. (?) по некоторым публикациям  подписан!)

Саяно-Шушенская ГЭС, как и другие крупные гидроэлектростанции, играла важную роль в системе автоматического регулирования режима энергосистем по частоте и перетокам мощности (АРЧМ) Объединённой энергосистемы Сибири и была оборудована системой группового регулирования активной и реактивной мощности (ГРАРМ), которая позволяла в автоматическом режиме изменять нагрузку на гидроагрегаты в зависимости от текущих потребностей энергосистемы.

 Алгоритм ГРАРМ Саяно-Шушенской ГЭС предусматривал недопустимость работы гидроагрегатов в зоне, нерекомендованной к работе, но никак не ограничивал количество переходов гидроагрегатов через данную зону в процессе изменения их мощности по командам ГРАРМ. За 2009 год гидроагрегат № 2 проходил зону нерекомендованной работы 232 раза, находясь в ней в общей сложности 46 минут (для сравнения, гидроагрегат № 4 за тот же период времени произвёл 490 проходов через зону нерекомендованной работы, проработав в ней 1 час 38 минут). Необходимо отметить, что эксплуатация гидроагрегатов в зоне, нерекомендованной к работе, заводом-изготовителем турбин не запрещалась, отсутствовали также и ограничения на прохождение гидроагрегатов через эту зону.

Развитие аварии
Гидроагрегат № 2 был введён в работу из резерва в 23:14 по местному времени (19:14 МСК) 16 августа 2009 года и назначен персоналом станции приоритетным для изменения нагрузки при исчерпании диапазонов регулирования мощности. Изменение мощности гидроагрегата осуществлялось автоматически под воздействием регулятора ГРАРМ в соответствии с командами АРЧМ. На этот момент станция работала по плановому диспетчерскому графику.

 В 20:20 мск был зафиксирован пожар в одном из помещений Братской ГЭС, в результате которого были повреждены линии связи между Братской ГЭС и диспетчерским управлением энергосистемы Сибири (ряд СМИ поспешил объявить эти события «спусковым крючком» катастрофы, вынудившим запустить злополучный гидроагрегат № 2, упустив из виду тот факт, что к этому моменту он уже находился в работе).

Поскольку Братская ГЭС, работавшая под управлением АРЧМ, «выпала» из-под контроля системы, её роль взяла на себя Саяно-Шушенская ГЭС, и в 20:31 мск диспетчером была дана команда на перевод ГРАРМ станции в режим автоматического регулирования от АРЧМ. Всего под управлением ГРАРМ работали 6 гидроагрегатов (№ 1, 2, 4, 5, 7 и 9), ещё три гидроагрегата (№ 3, 8 и 10) работали под индивидуальным управлением персонала, гидроагрегат № 6 находился в ремонте.

С 08:12 происходило снижение мощности гидроагрегата № 2 по указанию ГРАРМ. При входе гидроагрегата в зону, не рекомендованную к работе, произошёл обрыв шпилек крышки турбины. Разрушение значительной части из 80  шпилек произошло вследствие усталостных явлений; на шести шпильках (из 41 обследованной) к моменту аварии отсутствовали гайки — вероятно, вследствие самораскручивания в результате вибрации (их стопорение не было предусмотрено конструкцией турбины).

Под воздействием давления воды в гидроагрегате ротор гидроагрегата с крышкой турбины и верхней крестовиной начал движение вверх, и, вследствие разгерметизации, вода начала заполнять объём шахты турбины, воздействуя на элементы генератора. При выходе обода рабочего колеса на отметку 314,6 м рабочее колесо перешло в насосный режим и за счёт запасённой энергии ротора генератора создало избыточное давление на входных кромках лопастей рабочего колеса, что привело к обрыву перьев лопаток направляющего аппарата.

Через освободившуюся шахту гидроагрегата вода начала поступать в машинный зал станции. Автоматические системы управления гидроагрегатов, останавливающие их в случае нештатных ситуаций, могли функционировать лишь при наличии электропитания, но в условиях затопления машинного зала и массового замыкания электрооборудования энергоснабжение самой станции было потеряно очень быстро, и автоматика успела остановить только один гидроагрегат — № 5. Поступление воды в машинный зал станции продолжалось вплоть до ручного закрытия персоналом станции аварийных затворов с гребня плотины, которое было завершено к 9:30.

По словам руководителя Ростехнадзора Н. Г. Кутьина, подобная авария, связанная с разрушением креплений крышки гидроагрегата (но без человеческих жертв), уже случалась в 1983 году на Нурекской ГЭС в Таджикистане, но Минэнерго СССР решило засекретить информацию о том происшествии.

Предполагаемые виновные.
В акте комиссии Ростехнадзора указаны шесть должностных лиц, причастных, по её мнению, "к созданию условий способствующих возникновению аварии" (пунктуация сохранена), в том числе бывший руководитель РАО «ЕЭС России» А. Б. Чубайс, бывший технический директор РАО «ЕЭС России» Б. Ф. Вайнзихер, бывший руководитель ОАО «РусГидро» В. Ю. Синюгин и бывший министр энергетики И. Х. Юсуфов.

Кроме того, в акте указаны фамилии 19 должностных лиц, "несущих ответственность за предотвращение инцидентов и аварий на станции", и перечислены выявленные комиссией нарушения при осуществлении ими их должностных обязанностей. Среди этих лиц — руководство ОАО «РусГидро» во главе с исполняющим обязанности председателя правления В. А. Зубакиным, а также руководство ГЭС во главе с её директором Н. И. Неволько. 28 августа 2009 года Н. И.

Неволько был смещён с должности директора Саяно-Шушенской ГЭС, 26 октября 2009 года совет директоров ОАО «РусГидро» прекратил полномочия,  членов правления С. А. Юшина (финансового директора компании) и А. В. Толошинова (главы дивизиона «Сибирь» компании, бывшего директора Саяно-Шушенской ГЭС).

 23 ноября 2009 года были прекращены полномочия исполняющего обязанности председателя правления компании В. А. Зубакина, а также 4 членов правления компании. Новым руководителем ОАО «РусГидро» был избран Е. В. Дод, ранее руководивший ОАО «Интер РАО ЕЭС». В докладе парламентской комиссии в качестве причастных к аварии названы 19 человек, в том числе 10 человек, представляющих руководство станции, 5 человек, входивших в руководство ОАО «РусГидро», 2 чиновника Ростехнадзора, а также руководители ООО «Ракурс» и ООО «Промавтоматика», осуществлявшие работы по созданию и монтажу систем управления гидроагрегатами.

16 декабря 2010 года Главным следственным управлением Следственного комитета было предъявлено обвинение бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС; 23 марта 2011 года Следственный комитет сообщил о завершении расследования. Потерпевшими по делу признано 162 человека. Следствие предъявило обвинения по статье 143часть 2 УК РФ (нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершённых лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц):
• бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС Николаю Неволько;
• первому заместителю директора — главному инженеру станции Андрею Митрофанову;
• заместителю главного инженера по технической части станции Геннадию Никитенко;
• бывшему заместителю главного инженера по эксплуатации станции Евгению Шерварли;
• начальнику службы мониторинга оборудования станции Александру Матвиенко;
• ведущему инженеру по наладке и испытаниям службы мониторинга (бывшему начальнику лаборатории технической диагностики) станции Владимиру Белобородову;
• ведущему инженеру участка мониторинга оборудования службы мониторинга оборудования (бывшему ведущему инженеру лаборатории технической диагностики — группы вибрационных и прочностных измерений) станции Александру Клюкачу.
Дело по ч. 3 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлёкшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение крупного ущерба) было направлено в Саяногорский городской суд. Обвиняемыми являлись: директор филиала ОАО «РусГидро» — «Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего» Николай Неволько, главный инженер станции Андрей Митрофанов, его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко, а также работники Службы мониторинга оборудования Саяно-Шушенской ГЭС Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач. Предварительное слушание по делу состоялось 15 июля 2013 года.

24 декабря 2014 года Саяногорский городской суд вынес приговор обвиняемым. Все семеро были признаны виновными. Николай Неволько и Андрей Митрофанов были приговорены к лишению свободы в колонии общего режима на шесть лет, Евгений Шерварли осуждён на 5,5 лет, Геннадий Никитенко — на пять лет и девять месяцев. Александр Матвиенко и Александр Клюкач приговорены к 4,5 годам лишения свободы условно, Владимир Белобородов амнистирован. 26 мая 2015 года Верховный Суд Хакасии амнистировал Матвиенко и Клюкача в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

В  номерах «Троицкого варианта» опубликована объемная подборка материалов по поводу аварии на Саяно-Шушенской ГЭС с многочисленными фотографиями.
Например,
Саяно-Шушенская ГЭС: долгожданный акт Ростехнадзора
 13.10.2009 / № 39 / с. 3 /  Борис Штерн /  Расследование / 

«Комиссия Ростехнадзора, наконец, опубликовала 170-страничный отчет о расследовании аварии на Саяно-Шушенсой ГЭС. Правда, отчет вскоре был убран с сайта Ростехнадзора, но его успели многократно скопировать. Его можно посмотреть и у нас: www.scientific. ru/trv/archive/act.doc

Отчет подвергся резкой критике за политическую часть, которая нас в данном случае не интересует: мы задаемся вопросом, что и как произошло, а не кто виноват. С этой точки зрения, в отчете есть интересная информация, хотя и гораздо меньше, чем могло бы быть.

Во-первых, проясняется ситуация непосредственно перед аварией. Оказывается, никакой паники или аврала в связи с вибрацией второго гидроагрегата не было. Было совсем другое — авария на Братской ГЭС (пожар). Братская ГЭС ни на минуту не прекращала работать и не снижала выработку, но она выпала из режима регулирования нагрузки в энергосистеме, и амплитуда регулирования для Саяно-Шушенской ГЭС сильно возросла.

Второй гидроагрегат, который до этого был в резерве, был спокойно включен в систему группового регулирования мощности, причем в приоритетном режиме — ему пришлось пять раз переходить с малой на большую мощность через запрещенную зону, где агрегат испытывает нестационарные гидравлические нагрузки. На шестой раз пройти через запрещенную зону не удалось… Все команды на изменение мощности выдавались автоматикой. Никто специального внимания второму гидроагрегату перед аварией не уделял.

Из красноречивых данных в отчете приводится кривая роста горизонтальной вибрации второго гидроагрегата. Уже один этот график однозначно указывает на приближение аварии. Это наиболее ценный материал отчета.

Довольно много места посвящено анализу состояния шпилек, которые собственно держали гидроагрегат от выталкивания вверх. В ТрВ №;37 мы писали о том, что на одной из шпилек не было гаек. Оказывается — не было на шести. Остатки 49 из 80 шпилек исследовали на предмет усталостных дефектов. Не обнаружили только у двух из них, значительная часть имела очень большие усталостные повреждения.
Отчет разочаровывает полным отсутствием научно-технического анализа причин аварии.

Понятно, что шпильки, что вибрация, которая их доломала… Но каковы причины вибрации, и какова ее природа? Это же и есть главный вопрос. В отчете по этому поводу не сказано ничего. Теперь исследование причин вибрации наталкивается на то обстоятельство, что на втором гидроагрегате, да и, похоже, вообще на ГЭС не было спектрального анализатора вибрации. Называется, сэкономили.

Пользы от работы комиссии было бы значительно больше, если бы она разместила в открытом доступе все 15 томов собранных материалов. Это следует потребовать от нее. Будет открытая информация — к расследованию подключатся куда большие силы, включая зарубежных спецов, причем силы, заинтересованные только в выяснении истины….»

В номерах «Троицкого варианта» и других публикациях были многочисленные фото изъеденных чуть ли на половину диаметра коррозией шпилек, которые оказывается никто и не менял на новые, а сама фирма,  получившая дорогущий подряд на столь ответственный ремонт состояла из в том числе местных родственников начальства, которые в принципе не могли осуществить центровку турбины не обладая для этого достаточной квалификацией.
 
        В научной и учебной дисциплине «Детали машин», которая изучает детали и узлы общего назначения из которых состоят все машины и устройства, их конструкции, проектирование и расчет в разделе «Валы и оси» рассматривается критическая частота вращения валов, при которой возникает резонанс.

Доказано, что критическая частота вращения вала равна корню квадратному от ускорения свободного падения деленного  на статический прогиб вала от действия силы тяжести. Безопасной является работа на частотах до 0,7 и более 1,3  от критической. Согласно теории Велера (изучается в курсе ДЕТАЛЕЙ МАШИН) при значительных напряжениях достаточно несколько циклов колебаний нагрузки для разрушения конструкции-у батискафа ТИТАН их оказалось около 20 погружений (во время погружения на 5000 метров под давлением диаметр корпуса уменьшался на метр), хотя при малых напряжениях число таких циклов может достигать десятки миллионов.

        В БГАТУ силами преподавателей и лаборантского состава была создана специальная лабораторная установка для демонстрации поведения и колебаний  вала при плавном изменении его числа оборотов от 0 до 3000 в минуту. При этом при прохождении резонансной частоты вращения с помощью осциллографа демонстрировался в сотни раз больший уровень вибрации, чем при допустимых режимах вращения. На студентов это производило большое впечатление и оставалось в их памяти на всю жизнь.
        Удивительно, что в опубликованном в 2002 году в ведущем техническом вузе РФ МГТУ им. Н.Э. Баумана учебнике для вузов "Детали машин"(авторы  Л.А. Андриенко и др.) на стр. 247 рассмотрение этого важнейшего вопроса отсылается к курсу "Теория колебаний", что не всегда удобно и доступно для студентов и инженеров.
 
К сожалению, в РФ сложилась практика, когда важнейшие технические отрасли возглавляют люди без базового  технического образования и соответствующего  опыта практической работы, нередко близкие родственники включая жен высокопоставленных чиновников.

Хорошо пиля бюджетные средства они плохо понимая физику явлений и процессов, иногда дают указания, приводящие к не срабатыванию  системы защиты от аварии (как это было на Чернобыльской АЭС), либо с целью быстрейшего извлечения прибыли и «оптимизации»  подписывают акты приемки в эксплуатацию без установки подобных систем. И это не делает нашу жизнь безопасней и приводит к тяжелым последствиям.

ДАЙДЖЕС

1

Афера на $7 миллиардов: как один человек обманул горнодобывающую индустрию
  Автор: Станислав Иванейко
   
В середине 1990-х маленькая канадская компания Bre-X стала сенсацией: она заявила об обнаружении одного из крупнейших в истории месторождений золота на индонезийской части острова Борнео. Всего за несколько лет капитализация компании взлетела до $7 млрд по нынешнему курсу, а прибыль от продажи металла должна была превысить ВВП некоторых бедных стран. Но история, в которую поверили инвесторы и даже правительство Индонезии, оказалась ложью от начала и до конца. А судьба человека, придумавшего простую схему мошенничества, осталась туманной — в его гибели слишком много подозрительных моментов.

Джентльмены удачи
Bre-X основал в 1989 году канадец Дэвид Уолш. Бизнесмен на чем-то конкретном не специализировался и пробовал себя в разных отраслях. К концу 1980-х он решил заняться добычей ресурсов и сперва планировал осваивать месторождения на севере Канады. Дела шли скверно: в 1992-м он даже объявил себя банкротом, задолжав порядка $200 тыс. Но годом позже судьба свела Уолша с филиппинцем Майклом де Гузманом, ключевой фигурой всех дальнейших событий. Ставший геологом мужчина рос в многодетной бедной семье, что повлияло на его желание выбиться в люди и стать состоятельным человеком.

Де Гузман был убежден, что в Индонезии есть большое месторождение золота — в частности, на острове Борнео. На побережье реки Бусанг местные племена действительно мыли золото, и это лишь подкрепило веру филиппинца в правоту своей теории. Он заинтриговал знакомого геолога Джона Фельдерхофа, который, в свою очередь, пересекался с Дэвидом Уолшем. Своих денег у де Гузмана и Фельдерхофа не было, и они обратились к бизнесмену — тот хоть и был банкротом, но обладал удивительным талантом находить деньги на новые авантюры. Так троица решила отправиться на Борнео и начать раскопки. За право пользования землей они отдали $80 тыс. — буквально последние свои деньги.

Риск неожиданно окупился: в 1993 году пробы показали наличие золота. Чем больше брали анализов, тем громче звучало имя Bre-X. Компания, чьи акции всего несколько лет назад почти ничего не стоили, вдруг превратилась в одну из самых дорогих и авторитетных в горнодобывающей отрасли. Прогнозы по реальному количеству золота оказывались все краше: сперва называли 850 тонн, затем 1700 тонн, а к 1997 году подобралась к 2000 тонн. Унция (31,1 грамма) золота в настоящее время стоит чуть меньше $1700, а в начале 1990-х она торговалась в среднем по $370. Таким образом, килограмм в те годы оценивался почти в $11 900, а больше тысячи тонн уже тянули на десятки миллиардов.

Рост стоимости акций измерялся сотнями процентов, цена дошла до $280. Капитализация составила $4,4 млрд — теперь это около $7 млрд с учетом инфляции. При этом как таковая добыча золота за несколько лет толком и не началась — компания только делилась воодушевляющими прогнозами по объему залежей золота и публиковала результаты новых проб, что приводило к удорожанию акций.

Первое подозрение
Пока все говорили о главной находке века и скупали акции, ряд потенциальных инвесторов затеяли независимый аудит проб. Их подозрения не то чтобы оправдались, но вскрыли странные детали. Де Гузман отдал на анализ не цельные образцы, а уже разрезанные на куски размером около 10 сантиметров каждый — обычно так не делали. Анализ показал, что золото в образцах действительно есть. Однако оно другое: края частиц гладкие, как обычно бывает при добыче металла на берегах рек — от воздействия воды золото, весьма мягкий материал, словно закругляется. А в образцах из горной породы золото должно быть с острыми гранями.

Вопросы адресовали Майклу де Гузману — именно он руководил работами на Борнео и вообще привел Bre-X к феноменальному успеху благодаря своей теории. Почему за разработку месторождения не взялся куда более опытный Фельдерхоф? В компании, вероятно, решили отдать всю славу де Гузману, раз уж его теория сработала, а Уолш особо и не разбирался в добыче золота, занимаясь финансами.

Место работ Bre-X в Индонезии. Фото: telegraph.co.uk
Геолог нашелся с объяснением «неправильного» золота: мол, все дело в «вулканическом бассейне». По версии де Гузмана, суть в том, что золото оплавилось из-за извержений вулканов: якобы металл не выдерживал огромной температуры лавы и поэтому приобрел нехарактерную форму. Такое объяснение всех устроило, и претензий к компании больше не было.

Любопытный факт, которому на тот момент не придали особого значения: в январе 1997 года пожар уничтожил многие документы Bre-X, которые касались добычи золота и результатов проб.
Успехом Bre-X заинтересовались горнодобывающие корпорации и правительство Индонезии. Влиятельные члены королевской семьи захотели долю: видимо, их возмутило, что иностранцы за гроши (относительно потенциальной прибыли) купили право раскопок и сколотят состояние, а индонезийцы останутся ни с чем. Уолш столкнулся с коррупцией и кумовством, которые могли серьезно помешать его бизнесу. С тогдашним президентом Индонезии Мухаммедом Сухарто связалась другая канадская корпорация — Barrick Gold. Она положила глаз на все еще маленькую, но уже очень богатую и перспективную Bre-X.

Уолшу дали понять, что находкой неплохо бы поделиться, иначе могут быть большие проблемы. Бизнесмену пришлось уступить: за Bre-X осталось 45% акций и аренда месторождения сроком на 30 лет. Еще 40% ушли властям Индонезии, а оставшиеся 15% — компании Freeport-McMoRan Copper & Gold, которая занялась непосредственно добычей золота. Об этом соглашении объявили 17 февраля 1997 года. До краха Bre-X оставался месяц.

События с Bre-X легли в основу фильма «Золото» с растолстевшим Мэттью Макконахи в главной роли. Имена героев и названия компаний были изменены
Гибель де Гузмана и вскрывшийся обман
Пробы, которые брали уже при Freeport-McMoRan, вызвали озабоченность специалистов: результаты оказались намного хуже, чем при Bre-X. Не успев понять причину, люди получают новое известие: Майкл де Гузман погиб. 19 марта 1997 года он арендовал вертолет с одним пилотом. Геолог выпал из вертолета прямо в индонезийские джунгли — предположительно, это был суицид. Якобы перед открытием двери он оставил на сиденье вертолета свои Rolex и золотую цепочку. Также утверждается, что при погибшем нашли прощальную записку, в которой он говорил о тяжелой болезни. Тело нашли спустя четыре дня, оно было в плохом состоянии. Отпечатки пальцев проверить не удалось, ДНК-экспертизу не проводили, а по сравнению зубов со снимками судмедэксперт не сделал однозначное заключение, что погибший — именно Майкл де Гузман. Врач геолога утверждал, что серьезных проблем со здоровьем у его пациента не было. Тело быстро кремировали.

Новые образцы горной породы оставались плохими — золота просто не было. Повторное изучение прежних проб с якобы большим содержанием золота вскрыло новую сенсацию в истории Bre-X: драгоценный металл добавили искусственно. В горнодобывающей индустрии этот метод называют «солением», и он известен с давних времен. Золото, словно соль, обычно сыплют прямо на территорию участка, который планируется продать, — таким образом продавцы набивают цену. Удивительно, но трюк сработал и в конце XX века.

Несколько лет Майкл де Гузман «солил» образцы: по некоторым данным, сперва он использовал золото из своего обручального кольца, затем стал покупать его у местных жителей, которые добывали металл на берегу реки, потратив на это около $61 тыс. Именно эти образцы и показались экспертам подозрительными при независимом аудите: края оказались гладкими, потому что золото действительно было речным. Никакого «вулканического бассейна» не существует — просто де Гузман умудрился дать объяснение, в которое все поверили. Поскольку он был геологом, то понимал, в каких объемах нужно подсыпать золото, чтобы результаты заинтересовали инвесторов и при этом выглядели правдоподобными.

Судьба Уолша и Фельдерхофа
Биржи приостановили торговлю акциями Bre-X сразу после того, как обман был раскрыт. Бумаги рухнули в цене с примерно $280 до 8 центов — поскольку золота на самом деле не было, ценность компании стремилась к нулю. Даже будь у нее другие активы, репутация уже была сильно подпорчена. Компания почти сразу объявила о банкротстве.

Дэвид Уолш и Джон Фельдерхоф заявили, что не подозревали о мошенничестве и «соление» — дело рук одного Майкла де Гузмана.
Проверить это уже нельзя: часть важных документов сгорела в январе 1997 года, а через пару месяцев не стало и самого де Гузмана. Власти Канады начали расследование. Они выяснили, что все три руководителя Bre-X продали часть своих акций на общую сумму порядка $100 млн. Это выглядело подозрительным для следователей, словно бизнесмены сбрасывали акции, пока они были на пике.

С другой стороны, можно понять и предпринимателей: они верили, что заслуженно пришли к небывалому успеху, и захотели красиво пожить. Причем некоторые люди полагали, что для Уолша деньги как таковые были второстепенны. Журналисты, которые общались с ним, вспоминали, что основатель Bre-X просто наслаждался историей успеха своей компании и заверял: ему важнее сделать нечто великое, чем разбогатеть. В каком-то смысле у него получилось и то, и другое.

Объяснение в духе «мы ничего не знали» не устроило людей, потерявших на банкротстве Bre-X десятки миллионов долларов. Были и самоубийства: уверенные в успехе предприниматели вкладывали последние деньги в акции, а в итоге остались ни с чем или в долгах. Акционерам так ничего и не вернули.

Уолш и Фельдерхоф уехали из Канады. Первый поселился с женой в доме на Багамах, второй перебрался на Кайманы. Вину их не доказали, однако карьеры мужчин были уничтожены — им отказывали в партнерстве и в целом не хотели иметь дел.
Дэвид Уолш умер от аневризмы спустя полтора года после разоблачения Bre-X, в июне 1998-го. Ему было 52 года. Джон Фельдерхоф прожил 79 лет и скончался в прошлом году на Филиппинах, где скромно жил с семьей. Адвокат Фельдерхофа, который защищал его во время расследования и при гражданских исках от пострадавших, убежден: «Его [Фельдерхофа] предали, как и всех остальных».

На этом история крупнейшего мошенничества в горнодобывающей отрасли могла бы считаться завершенной, если бы не последний штрих. Вдова Майкла де Гузмана в 2005-м рассказала, что получила в начале того же года перевод на $25 тыс. из бразильского Citibank. Правда, каких-либо подтверждений она не предоставила. Женщина отметила, что никогда не верила в смерть мужа и даже вспоминала, что в день гибели Майкл ушел из дома с сумкой, в которой было около $300 тыс. наличными. Точное состояние де Гузмана неизвестно, однако, сознательно пойдя на мошенничество, он мог за несколько лет хорошо подготовить план своего исчезновения: оформить поддельные документы, перевести деньги на счета под разными именами. Вопрос причастности Уолша и Фельдерхофа к одному из крупнейших мошенничеств в истории так и остался открытым.

2

https://realt.onliner.by/2025/08/17/sayany

17 августа 2009 года в 08:13 рабочие, находившиеся в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС, крупнейшей гидроэлектростанции России, услышали громкий хлопок, а затем наблюдали то, во что сложно было поверить. Многотонная турбина буквально взлетела на столбе воды, круша перекрытия здания. В течение следующих нескольких минут бо;льшая часть внутренних помещений станции была стремительно затоплена. Кто (или что) виноват в гибели 75 человек — дефекты оборудования или халатность персонала? В очередную годовщину со дня трагедии Onl;ner рассказывает, как могла случиться катастрофа подобных масштабов с гордостью советской, а потом и российской энергетики.

О чем эта статья
Почему для строительства крупнейшей ГЭС СССР выбрали Енисей
Как строили Саяно-Шушенскую ГЭС
Как функционирует ГЭС
Свидетельство очевидцев катастрофы
Что происходило в машинном зале
Количество жертв
Причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС: как вибрация разрушила турбину
Кто признан виновным в катастрофе
Нестыковки в отчете
Ошибки в проектировании
Эта статья уже публиковалась на Onl;ner, и мы решили снова поделиться ею с вами — ведь истории и события, которые она раскрывает, продолжают оставаться важными.

Почему для строительства крупнейшей ГЭС СССР выбрали Енисей
В 1920 году, выступая на Московской губернской партийной конференции, В. И. Ульянов (Ленин) произнес свой сакраментальный тезис «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны». С советской властью к тому году все было уже более-менее в порядке, а вот с электричеством существовали большие проблемы. Они обострились еще сильнее с началом индустриализации: растущая взрывными темпами тяжелая промышленность отчаянно нуждалась в дешевой электроэнергии, а для этого требовалось покорять реки.

Хотя первая из крупных станций — ДнепроГЭС — появилась еще до Великой Отечественной войны, по-настоящему масштабное строительство ГЭС развернулось после ее окончания. В относительно короткие сроки на службу человеку были поставлены главные реки европейской части страны — Днепр, Волга, Кама, Дон. Но основной потенциал лежал, конечно, за Уралом, где своей очереди ждали Ангара, Зея, Бурея и, конечно, великий Енисей.

Енисей — идеальная река для возведения гидроэлектростанций.
На 3500 километрах своей длины она неоднократно пересекает различные горные гряды, где чрезвычайно удобно строить ГЭС целыми каскадами. Особенно подходящие условия для этого сложились в так называемом Саянском коридоре — узком ущелье в хребтах Западного Саяна. Планы по его использованию на благо народного хозяйства стали разрабатываться еще во второй половине 1950-х годов, а первые инженеры-гидростроители высадились на берегу Енисея в 1961-м. Еще через год специалисты выбрали конкретное место — Карловский створ Саянского коридора, где в будущем должна была появиться ни больше ни меньше крупнейшая ГЭС Советского Союза и одна из крупнейших ГЭС мира.

Как строили Саяно-Шушенскую ГЭС
Саяно-Шушенская ГЭС действительно появилась, но для понимания масштаба объекта и сложности его сооружения необходимо добавить: строительство (от начала подготовительных работ до приема в постоянную эксплуатацию) заняло 37 лет! 37 лет практически непрерывной борьбы с суровой сибирской природой, климатом, рекой, бюрократией, перебоями с финансированием и постоянно возникавшими аварийными ситуациями. Впрочем, ни одна из них даже близко не могла сравниться с тем, что произошло в августе 2009-го.
Енисей перегородили арочно-гравитационной плотиной, не имевшей себе аналогов в Советском Союзе.
В плане она представляла собой умопомрачительных размеров изогнутую бетонную трапецию с шириной основания более 100 метров, а гребня — 25 метров. Высота плотины составила 242 метра, а длина по гребню — более километра. Тысячи строителей, инженеров, геологов, энергетиков проделали колоссальную работу, чтобы приручить великую сибирскую реку. Созданная ими перемычка, на которую ушло более 9 млн кубометров бетона, при высоком уровне воды выдерживает со стороны созданного водохранилища напор 18 млн тонн воды.

Такую фантастическую нагрузку Саяно-Шушенская ГЭС способна выдержать благодаря своей конструкции. Устойчивость плотины (именно поэтому ее тип и называется арочно-гравитационным) достигается комбинацией двух факторов: ее чудовищного веса и арочной геометрии, распределяющей нагрузку на несущие стены. В качестве последних выступают скалистые берега Саянского коридора. Именно наличие подходящих природных условий обеспечило возможность возведения столь мощной ГЭС в этом месте.

Как функционирует ГЭС
Вода попадает в водоводы, расположенные в плотине, и через них поступает на лопасти гидротурбины, которая приводит в действие генераторы, вырабатывающие электроэнергию. На Саяно-Шушенской станции 10 водоводов и, соответственно, 10 гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый. Таким образом, общая установленная мощность этой ГЭС составляет 6400 МВт, и по этому показателю равных ей на территории бывшего Советского Союза не было и нет.

И тем не менее именно на этом энергетическом гиганте, великой стройке коммунизма, в течение нескольких десятилетий ударно возводившейся усилиями буквально всей страны, стала возможной, более того — произошла трагедия, оказавшаяся одной из крупнейших в гидроэнергетике всего мира.

Свидетельство очевидцев катастрофы
Цепочка событий, приведших к катастрофе тем летним днем 2009 года, заняла секунды.

«…Я стоял наверху, услышал какой-то нарастающий шум, потом увидел, как поднимается, дыбится рифленое покрытие гидроагрегата. Потом видел, как из-под него поднимается ротор. Он вращался. Глаза в это не верили. Он поднялся метра на три. Полетели камни, куски арматуры, мы от них начали уворачиваться… Рифленка была где-то под крышей уже, да и саму крышу разнесло…» — рассказывал в интервью «Коммерсанту» один из очевидцев аварии.

Эмоции сотрудника станции можно понять. Трудно, немыслимо представить, как прямо перед тобой массивный, многотонный агрегат вырывает из шахты машинного зала и, как спичку, поднимает в воздух столб воды.

На территории здания ГЭС, где располагались все 10 гидроагрегатов, находились 116 человек, из них 52 — на уровне пола машинного зала, 63 — во внутренних помещениях на нижних уровнях (еще 1 человек работал на крыше). Большинство из них ремонтировали не функционировавший в момент катастрофы гидроагрегат №6. В 08:13 произошло, говоря сухими словами технического отчета, «внезапное разрушение гидроагрегата №2». Его обломками и частями механизма были разрушены стены и перекрытие машинного зала. Что не сделала эта шрапнель, завершил вырвавшийся на свободу Енисей.



Что происходило в машинном зале
Десятки, сотни кубометров воды, ежесекундно поступавшие в машинный зал, стремительно затопили оставшиеся гидроагрегаты и, что самое важное, внутренние помещения машинного зала. У находившихся там людей практически не было шансов спастись. В то же время на еще работавших, но затопленных гидроагрегатах произошли короткие замыкания. Они прекратили работу, что привело и к обесточиванию всей станции. В свою очередь, автоматические системы, которые должны были преградить доступ воды к гидроагрегатам в случае возникновения внештатной ситуации, сработали только на одном из них.

На остальные турбины вода продолжала поступать и через водоводы, что в конечном итоге привело к повреждению одних и разрушению других.
Чтобы прекратить поступление воды в полуразрушенный машинный зал в условиях отсутствия электричества, сотрудники ГЭС были вынуждены вручную сбросить затворы водоприемников плотины. Это получилось сделать только в 09:20, через час с лишним после развития катастрофической ситуации.


Количество жертв
Сразу же после этого возникла новая угроза, ведь Енисей оказался полностью перекрыт. К счастью, переполнения водохранилища с неприятной перспективой перелива воды через гребень плотины и даже ее возможного разрушения, что могло привести к вовсе невероятному катаклизму, удалось избежать. В 11:32 с помощью специального дизель-генератора удалось подать ток на козловой кран и открыть затворы специального водосброса. Первоначальные угрозы смогли ликвидировать. Теперь перед персоналом станции стояла задача выяснения причин аварии, а спасатели искали выживших.

К сожалению, из-за практически моментального развития катастрофы шансов у сотрудников ГЭС, находившихся во внутренних помещениях машинного зала, практически не было. Спасателям МЧС удалось обнаружить лишь двух человек, находившихся в воздушных мешках. В общей сложности в результате трагедии погибли 75 человек, еще 13 получили травмы различной степени тяжести.


Причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС: как вибрация разрушила турбину
Какова же причина того, что, казалось, не должно было произойти на объекте такого масштаба и такой стратегической важности никогда? Использованные на станции турбины гидроагрегатов имели большой недостаток. Две зоны их разрешенной эксплуатации (зоной называется определенное сочетание мощности турбины и напора воды) были разделены зоной, не рекомендованной для работы. В этом режиме в турбине возникали повышенные шумы и вибрации. Проблема заключалась в том, что, каждый раз переключаясь между зонами разрешенной эксплуатации при повышении или понижении своей мощности, гидроагрегаты Саяно-Шушенской ГЭС вынужденно (пусть и на короткое время) оказывались в нерекомендованной зоне, подвергаясь дополнительным вибрациям.

В гидроагрегате №2 эти вибрации, из-за которых в металлических шпильках, державших крышку турбины, накапливались усталостные деформации, превысили некий критический порог утром 17 августа. В 08:13 при очередном понижении мощности агрегата (и, соответственно, при очередном усилении вибрации) значительное количество шпилек просто внезапно одновременно разрушились. Оставшиеся узлы крепления уже не могли противостоять напору воды. Крышку турбины сорвало, саму турбину давлением выбросило в машинный зал, после чего через шахту в здание ГЭС начали поступать десятки и десятки кубометров воды. Затопление произошло стремительно.

Кто признан виновным в катастрофе
В официальном докладе расследовавшей аварию технической комиссии были названы и конкретные виновники трагедии. Сетованиями на несовершенство конструкции гидроагрегатов дело не закончилось. Эксперты обратили внимание на вопиющую, с их точки зрения, халатность руководства Саяно-Шушенской ГЭС и персонала станции, фактически игнорировавших факт повышенных вибраций в гидроагрегате №2 и никаким образом не контролировавших накопление усталостных изменений в узлах крепления крышки его турбины. Обвиняемыми по делу о событиях 17 августа были названы семь человек из руководства станции и службы мониторинга ее оборудования. В конце 2014 года четверо из них — бывшие директор ГЭС, главный инженер и два его заместителя — получили реальные тюремные сроки.

Все они своей вины в произошедшем не признали.
Например, осужденный директор станции считает, что причиной катастрофы стал брак при производстве турбины. Это можно было бы расценить как естественную в его ситуации попытку уйти от ответственности, переложив ее на совесть других, но на очевидные нестыковки в отчете технической комиссии указывали и многие независимые эксперты, в том числе с большим опытом работы в гидроэнергетике.


Нестыковки в отчете
Эти специалисты отмечают, что никаких вибраций в гидроагрегате №2, которые превышали бы значения, допустимые регламентом его эксплуатации, на самом деле не было. Они были зафиксированы лишь одним датчиком из многих, к тому же неисправным. Точно так же ни один регламентный документ почему-то не требовал проведения обязательной дефектоскопии шпилек крышки турбины.

Персонал просто не мог знать, что в них появились критические усталостные изменения.
Это звучит невероятно, но системы виброконтроля на крышках гидроагрегатов в машинном зале были установлены только после этой катастрофы. До трагической гибели 75 человек никого, оказывается, не интересовало, как влияет работа механизма весом в полторы тысячи тонн на эту самую крышку. Лишь после трагедии августа 2009-го выяснилось, что вся автоматика, контролирующая работу колоссальной электростанции, может быть уничтожена в течение нескольких секунд — просто затоплена водой, вызвавшей короткие замыкания. Никакого резервного электроснабжения при этом не было в принципе, и сбрасывать затворы, которые в конечном итоге и перекрыли доступ воды в водоводы, а оттуда — в машинный зал ГЭС, пришлось вручную.

Ошибки в проектировании
Это отняло целый час. Целый час Енисей продолжал заливать здание станции, затапливать его помещения, убивать людей только потому, что при проектировании ГЭС не было предусмотрено надежное резервирование ее электроснабжения. Ведь столько людей погибло вовсе не из-за того, что гидроагрегат №2 выбросило из своей шахты, а потому, что не удалось достаточно быстро прекратить доступ воды в машинный зал.

Главный инженер проектировавшего Саяно-Шушенскую ГЭС института «Ленгидропроект» Борис Юркевич, выступая на Всероссийском совещании гидроэнергетиков спустя несколько месяцев после катастрофы, заявил: «Особенность этой аварии, которая очень сильно психологически давила на всех нас, — в том, что она произошла в штатных условиях. Она произошла, когда все работало исправно, выполнялись регламенты по ремонту, выполнялись требования по эксплуатации. Никто ничего не нарушил, станция полностью соответствовала всем нормам и требованиям, эксплуатационный персонал выполнял все предписанные регламенты. Буквально за секунду были уничтожены все системы защиты. Ехал автомобиль, ни ямки, ничего. Потом раз — и развалился. Так и здесь произошло».


Сейчас все узкие места, сделавшие возможной произошедшую «в штатном режиме» трагедию, разумеется, ликвидированы, в том числе и на остальных российских гидроэлектростанциях. Вибрация турбин усиленно контролируется, шпильки их крышек проходят регулярную дефектоскопию, электроснабжение ГЭС многократно зарезервировано. Теперь «автомобиль» просто так развалиться не сможет. Страшно только, что для этого пришлось отдать 75 человеческих жизней.

3

28 апреля 1988 года рейс Aloha Airlines 243 стал одним из самых поразительных эпизодов в истории авиации. Через 23 минуты после взлёта с Гавайев, на высоте 8 000 метров, у Boeing 737 оторвало 35 кв.м обшивки фюзеляжа — крышу над первыми шестью рядами. В кабине началась взрывная декомпрессия. Потоком воздуха буквально вышибло дверь пилотской кабины и одну из стюардесс выбросило за борт.
Пассажиры в бизнес-классе оказались под открытым небом — на ледяном ветру в минус 45 °C, на скорости 500 км/ч. Но, несмотря на разрушения, командир экипажа смог довести самолёт до земли и посадить его. Все 89 пассажиров выжили.
Расследование показало: самолёт совершал по 5–6 коротких рейсов в день между островами — это означает постоянные перепады давления, которые со временем приводят к микротрещинам в обшивке. В итоге металл фюзеляжа разрушился от усталости. Визуальные осмотры не помогли — трещины были слишком мелкими и накопились в районе заклёпок. Самолёт на момент инцидента имел почти 90 000 циклов герметизации-разгерметизации — а это почти в два раза больше проектного ресурса.
После этого инцидента Федеральная авиационная администрация США ужесточила требования к техосмотрам стареющих самолётов. Вся авиаотрасль пересмотрела методы поиска усталостных повреждений, особенно в зонах соединений. Boeing внедрил дополнительные модификации фюзеляжа и процедуры усиленного контроля.
На основе этих событий в 1990 году вышел фильм «Жесткая посадка» (Miracle Landing) — один из немногих, где почти документально воссоздана реальная авиакатастрофа с точными деталями.