Агностицизм и прочее

АГНОСТИЦИЗМ,НАУКА,ФИЛОСОФИЯ,РЕЛИГИЯ,ИСТОРИЯ

Главнейшая философская проблема, решение которой решила бы и судьбу религии, это агностицизм именно в аспекте первоосновы. Но непознаваемость её означает и непознаваемость для нас мира вообще, речь может идти лишь о переживании мира, его интерпретации и оперирования явлениями, а значит и их сущностями на практике в рамках человеческого мира, познаваемом лишь относительно (популярный вид агностицизма отрицает истинность и относительного познания, что неверно на мой взгляд, так как сама истина вполне может быть и относительной). Если принять агностицизм в отношении первооснов, то для религии это значит только одно: непознаваемость Бога и метафизического мира, всё, что сказано, пережито, сделано религиозными людьми, вся религиозная мифология,догматика, богословие и ритуалы - всё это лишь интерпретация определённых явлений в рамках человеческого мира и в соответствии с вполне земными, социальными, политическими, этическими, религиозными интересами. Первосущность, если она совершенно непознаваемо, не может являть себя ни в какой форме. Следовательно, генезис тех или иных религиозных идей и обрядов нужно искать в самой человеческой истории (например, генезис идеи Бога). Надо отметить, что мы можем прийти к идее Первосущности, к её необходимости, а значит и реальности, и другим путём - логически. Поскольку дана некая реальность в её целом, имеется и её общее основание, что её создаёт и поддерживает, что не может быть явлением, а следовательно, является сущностью, более того сущностью всех сущностей, которая не может быть пережита и познана обычным путём. Известно, что основание не есть то, что оно обосновывает: если сущность обосновывает явление, оно не есть явление. Если мы ставим в начало всего бытие Первосущности, то опрокидывается не только религия, ошибочно полагающей, что Первосущность можно пережить и познать главное в ней, но и всякая философская феноменология, хотя она близка к обычному агностицизму, так как в познании мира ограничена познанием одних явлений, отрицая бытие или познание сущностей вообще. Но сущности познаваемы, непознаваема лишь Первосущность (правильный вывод в философии Спенсера). Относительность познания в мире явлений не делает его мифическим. Но сложность здесь такова. Философия, наука, религия исходят из недоказуемых аксиом, они и становятся верой, религиозной или атеистической, мистической или психологической. И вот если первое основание ложно, то не будет ли ложным вся цепочка выведений из него? Но что мы имеем? Формальное признание необходимости и реальности Первосущности, к которому пришли логически. И далее идёт познание явлений и их сущностей уже не абсолютное, а относительное. Существует некое первоявление (недоказуемая аксиома) от которой мы отталкиваемся. Это первоявление уже имеет в себе внешнюю свою сторону,которую мы,собственно, и обозначаем термином "Явление", и внутреннюю, скрытую от явного переживания и узрения, умопостигаемую сущность. Далее  возможен ряд специфических познаваний разного толка, ложных, истинных, преимущественно или в малой степени ложных и истинных, научных,обиходных, религиозных, атеистических и пр. То есть признание Первосущности, её наличия и непознаваемости, не влияет существенно на всё дальнейшее познание человечества - в рамках чисто человеческого мира и его реалий.Это не мешает науке быть наукой, вопреки позитивизму, изучающей и явления и их сущности. Но с религией возникает сложность. Ведь религия учит о познаваемости самой Первосущности, о практической связи с ней через веру, догматику, ритуал. Если первое совершенно ошибочно, а последующее тесно связано с первым и вытекает из него, то и оно ошибочно преимущественно и по существу. Религиозное чувство, религиозная мифология, идеи, идеалы, ритуалы, теория и практика претендуют на абсолютное знание, являясь фактически знанием относительным. Идеи религии фактически могут быть относительно истинными и ложными, что устанавливается обычным, теологическим или атеистическим, философским познаванием в пределах мира людей. Очень важно это понятие "человеческого мира" - человек вращается только в нём и всё его познание, все его чувства обусловлены только этим миром и его пределами. Это историческое бытие человечества. Причём Историю неправильно трактуют исключая из неё всё якобы доисторическое,первобытное общество. История этих древнейших времён осуществлялась физически, объективно, но была лишена саморефлексии и рефлексии в виде исторического знания. Но новая история есть продолжение старой. Только она уже рефлектирована как знание или мифология об исторических фактах, ставших известными и запечатлённых в документах. Вот этот исторический мир, неосознанный или осознанный, незрелый или зрелый, древний и современный, со всеми его формами и учениями, со всеми практическими и теоретическими возможностями и есть мир человека или человеческий мир, который можно разделить на две эры: в первой преобладает бессознательное начало в сознании и поведении человека и человечества, во второй - сознательное. Но первая эра присутствует во второй, там, где преобладает бессознательное начало над рефлексией в отношении к каким-либо явлениям и сущностям. И если в религии высшее и первое религиозное чувство, в котором рефлексии минимум, если религия приходит к своим идеям и идеалам, а значит и к практическому культу на основе этого чувства, то вся религия есть бытие безрефлексионной эпохи в эпохе рефлексии. В этом смысле она совершенно отстаёт от современной эпохи и её претензии руководить современностью не только наивны, но и опасны. Тем более, что относительное знание она выдаёт за абсолютное и гордится своей связью с Абсолютным,Универсальным, Божественным. Истинное в ней лишь относительное знание, но оно автоматически отвергает религию, считающую себя знанием именно и всёцело абсолютным. Таким образом, религия это Ошибка, которая отстаивает себя как Истину,более того, как Истину Всех Истин.И ещё одно. Для того, чтобы критиковать религию, нужно её понимать, хотя бы отчасти. Но мы никогда не поймём религию, ограничиваясь её данными. Нам нужны естественнонаучные и философские знания. Они база настоящего атеизма. Всё вне этого атеизм вульгарный, несущественный, полный амбиций и заблуждений, с примитивной критикой, чаще всего с помощью оскорбительных или обличительных картинок и фото. Это вульгарный атеизм не лучше суеверных религий. Он формируется в обыденности, как реакция человека, воспитанного атеистически, на практические "заскоки" религии его времени. Похвально, что он хочет бороться с суевериями религии. Но фактически,без эрудиции,это имитация борьбы, а не борьба. В конечном итоге только теория познания (философия) может окончательно обосновать или веру или неверие.