Философия и психология пола

(Здесь - введение к моей работе по данному вопросу о природе и взаимоотношении полов, Мужчины и Женщины, в жизни.)

 ПРИРОДА ПОЛОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ОБЩЕНИЯ, (Антропопсихология).

1.; Общие вопросы.


Будьте мудры, справедливы и умеренны.

И.Кант.

Существует расхожее мнение, что не испытав любви в жизни, не скажешь ничего особо путного о ней в теории. Последнее путают с рассудочным отношением к любви, этому центру человеческой жизни и отношений полов. Разумеется, многие, говоря о любви имеют в виду секс, для понимания которого наш личный опыт имеет особенное значение. Из недостатка сексуального опыта выводят незнание тем, кто пытается об этом писать качеств и особенностей противоположного пола, тем более хорошо известно, что окончательное знание о чём-либо существенном в реальности человека не дано никому. Наконец, часто подменяют на рассудочное и эмпирическое, более понятное знание предмета знание сугубо теоретическое, духовное, называя последнее скучной схоластикой. Теорию, тем более философскую и отчасти психологическую, рассматривают как гейзер мёртвых и полумёртвых понятий. Говорят: «Мы лучше знаем, что такое любовь, поскольку мы её пережили; и женщина лучше любого мужчины знает что такое женщина.» Желают также, чтобы теория, если она хочет дойти до души читателя, должна всё расставить по полочкам, дать окончательные ответы, всё объяснить ясно и популярно. Понимая, что нет окончательного знания, именно его и требуют. И быстро выносят окончательный приговор узнанному, даже не пытаясь вникнуть в суть и прочесть всё внимательно.

Такова позиция обывателя, в силу которого данное сочинение вряд ли будет иметь успех. Для одобрения профессионалами же ему не хватает авторитета, так как написано оно не учёным-профессионалом, а любителем. Это если ещё не говорить о трудностях для необеспеченного человека публикации соответствующей книги в наше время.

Поэтому данное сочинение в большой степени лишь разговор автора с самим собой, желание прояснить свои позиции по всем этим вопросам.

Прежде всего хотелось бы разграничить секс и любовь, физическое вожделение и духовно нравственное взаимоотношение партнёров, вообще полов.

В жизни эти явления ягоды одной ветки, хотя и различаются качеством. Существует ряд степеней их связи и влияния друг на друга. Но в данном сочинении речь пойдёт, во первых, о психологии женского пола, а в этом контексте и о психологии пола мужского, во вторых, - о важных взаимоотношениях полов и в практике жизни, или в историческом аспекте. В третьих, это исследование именно психологии любви, а представления автора о сексе будут привлекаться по мере надобности, для прояснения и оттенения отношений духовных или высоко-душевных.

Я не думаю, чтобы практика любви проясняла её теорию и психологию. Наоборот, личная практика ограничивает кругозор, ошибочно отождествляя истинное и пережитое. Для теоретического исследования какого-либо универсального и социально значимого явления желательно от него отстраниться. Нужен, по возможности, взгляд извне, не отягчённый личными страстями и пристрастиями. Разумеется, там, где нужны эмпатия, вчуствование, использование личного опыта – не стоит от этого отказываться.

Что до знания, то оно может быть схоластикой, но может и не быть ею. Неопытное сознание часто принимает за схоластику именно диалектику знания, в какой-то степени отображающего саму жизнь с её противоречиями. Диалектический подход в исследовании тем не менее уже является нормой нашей эпохи. Понятно, что такое знание всегда имеет больше вопросов, чем ответов и может быть совершенно непонятно и неинтересно уму неподготовленному. Само собой, теорию может удовлетворить отчасти лишь знание по возможности логичное, ясное, не противоречащее сильно очевидным реалиям жизни. Но человеческая реальность – а иной мы не знаем – в форме ли природоведенья, в форме ли знания о душе, есть реальность противоречивая и парадоксальная. И в жизни и в теории всегда найдётся своё «2Х2=5».

С моей точки зрения самопознание очень трудная вещь, ведь субъект должен здесь быть абсолютно объективным, но уже это противоречит его природе субъекта. К тому же в самом ходе жизни самонаблюдение и самочувствование слишком спорадичны, затемняются массой несущественных деталей, искажаются личными пристрастиями, привычками, чувствами, идеями и идеалами. К тому же нужны дополнительные теоретические знанию и вообще талант понимания и описания. Поэтому отдельный пол плохо знает порою самые важные, глубинные, потенциально значимые свои особенности и возможности.

Когда происходит совместная жизнь двух полов в жизни, достаточно лишь совместного наслаждения сексом и душевной близостью. Рефлексировать в это время о любви и по каждому поводу – только портить отношения, усложнять и запутывать их. Но конкретные отношения всегда неполны, поскольку конкретны, индивидуальны, ограничены личным опытом и представлениями двоих. Но уже здесь важно, обладать культурой любви и достаточными психологическими знаниями, моральным отношением к другому человеку. Можно, следовательно, сказать, что теоретические и социальные знания косвенно, но влияют и на эти в основном эмпирические взаимоотношения. Большое значение имеют наши представления об основах, наши идеи, принципы, установки, ценности. Но если дано некое целое, пусть и вариативное, можно попытаться и теоретизировать о нём, проясняя понятие о явлении. Только не следует считать теорию золотым ключиком для храма души. Теоретически адекватно выразить всю эту гамму чувств, частностей, особенностей, интимных отношений двух душ и тел невозможно. Это уникальное событие. Следовательно, более оптимальный анализ универсалии даёт не просто психологический, но историко-социальный, антропологический и философский анализ в общих рамках культурологи. Только такое абстрагирование плодотворно.

Любовь в жизни, поскольку она достаточно эмпирична, есть внешнее, форма, или явление. Но во внешнем уже представлено внутреннее, основание, сущность. А выявление внутреннего возможно лишь в понятиях, в силу большой неопределённости и бессловесности самих переживаний. Одним словом – абстрактное в союзе с конкретным. Нельзя недооценивать ни одну из этих сторон. В нашей жизни преобладает мышление конкретное, в учениях - абстрактное.

Это очевидное для профессионалов положение часто оспаривается профанами, для которых абстрактное – это «оторванное от жизни, от реальности речь, учёная по форме, но пустая по существу».

Таким образом, познать жизнь по настоящему можно лишь в дистанции от неё, отвлекаясь от массы деталей, от конкретных явлений и используя их лишь для иллюстрации какой-нибудь идеи.

Только через абстрагирование мы делаем явление понятнее, выясняем его значение, назначение, особенности и ценность. Отсюда появляются и возможности прогнозирования.

Мы говорим, что человек отличается от животных не опытом, а умом, т.е. способностью абстрагировать, идеальностью опыта. Сам же опыт можно интерпретировать очень по разному, достаточно адекватно истинному положению дел и ложно. Кант показал нам, что отождествлять истину и опыт крайне наивно. Любые чувства мы осмысляем сообразно с нашими индивидуальными установками и идеями. Истина, по Канту, объективна, но непознаваема в сущности, она – вещь-в-себе. Но существует масса вполне познаваемых в определённых пределах относительные истины. Именно в узких пределах многие из них и имеют значение абсолютных или аксиом.

Вместе с тем любое учение имеет своего автора. То есть в нём главное – субъективность этого автора. Отдельное знание поэтому лучше всего рассматривать как гипотетическое, тогда как по форме – для удобства изложения – оно полагается как абсолютное, как полная уверенность автора в том, что он защищает. То, что предлагается должно быть достаточно логичным, соответствовать фактам, учитывать накопленные знания по данному предмету. Вместе с тем это всегда вариант возможного, картина мира конкретного автора. Всегда возможно опровержение и корректировка идей.

Познать человека – это познать пути его очеловечивания, возможности и перспективы. Это комплексное знание, в частности генопсихология (учение о природе полов) и эротософия (учение о любви во всех основных её формах).

…..

Обратим внимание на любовь. Сексуальная любовь – лишь малая толика этого многообразия проявлений. В сущности, в человеческом мире, за каждой душой, действием, словом, событием скрыты две основные силы цивилизации – Любовь и Ненависть. Реже они вступают в союз, чаще находятся в состоянии войны. Преобладает то одно, то другое. Ещё Эмпедокл учил об этом. Именно эту общую идею я и склонен положить в основу моего исследованья.

Согласно Эмпедоклу, Любовь – всё соединяет, даёт жизнь, созидает. Ненависть – разобщает, разрушает, несёт смерть. Взаимопритяжение атомовсоздают тела, а тела мир. Именно через Эрос существуют и мёртвые миры, весь Космос как Целое.Эрос связывает, скрепляет, соединяет элементы друг с другом и с реальностью в целом. Даже противоречия могут быть в гармонии (Это физический Эрос). Не менее Важна Ненависть – уничтожая старое, она освобождает место для нового. Процесс созидания-разрушения – общий и самый универсальный во Вселенной процесс. На уровне душ Эрос и есть Любовь как таковая – взаимосимпатия, взаимопритяжение сознаний, характеров, чувств, тел, судеб. У Эмпедокла некая сущность называется Любовью. Но это условно. Фактически имеется одна общая Сущность – энергия материальных форм, жизни, всяческого созидания и разрушения. На определённом уровне реальности последние силы распадаются на две относительно самостоятельные сущности. Вот Почему возможно космическое и психологическое понимание Любви.

Познать до конца что такое Любовь – победить навсегда Ненависть и Равнодушие. Это нереально. Поэтому каждое учение – гипотеза. Одни гипотезы оформлены лучше, другие хуже. Ложная гипотеза может «работать» на практике, пока не выяснятся настоящие причины её успеха. Одно учение не только может, но и должно противоречить другому – всёцело или в частностях.

Много форм любви, но у всех есть нечто общее – эрос как таковой (положительное тяготение к своему объекту или, точнее, субъекта к субъекту или к объекту).

Эрик Фромм как-то заметил: «Любят музыку Бетховена, но любят и котлету». Разница огромная, но и там и тут – любовь. Причём степень переживания может быть одинаковой.

Понятие «эротизм» включает в себя область и любви и секса.

В философии такая сила формирования реальности называется Эросом, а в религии Богом. Положение «бог есть Любовь» Значит, в сущности, что «Любовь есть Бог» (Разумеется, не в узком смысле чувственной, телесной любви).

Скорее всего, проявления Любви имеют свою иерархию – от низшего до высшего, в плане усиления духовного и универсального начала. Но чувственная любовь в жизни не должна являться чем-то низшим и презираемым. Она более низшее проявление лишь по сравнению с духовной субстанцией, в смысле наиболее телесного и конкретного явления. Такую иерархию можно назвать формальной.

Именно Любовь хорошо характеризует природу пола, например, природу женщины, для которой – в идеале – чувства и потребность любви является её сущностью, первым, главным.

Понятно также, что Любовь в мире людей – это социальное и историческое, а не только индивидуальное явление. Она влияет на всё остальное и всё влияет на неё – психология людей, эпоха, обычаи, нравы, социальные институты и традиции…

Любовь и природа пола – взаимосвязанные темы. Но речь пойдёт не о данной женщине или мужчине, а о поле вообще.

Я не хочу кого-то возвышать или оскорблять лично, я лишь пытаюсь разобраться в феноменологии и сущности полов, не претендуя на абсолютные истины.

К сожалению, в нашей эпохе мнение обывателя подчас получает значение общезначимой истины, думать иначе – оскорблять чувства обывателя. Более того мнение обывателей и современной молодёжи часто совпадают. Например, говоря «любовь» подразумевают «секс». Секс ставят превыше всего, гениталии превращают в идолов, в знак социального престижа и значимости. Считают, что кто не занимается сексом – ущербен и ничего путного о любви уже сказать не может. Существуют и разные другие крайности, когда часть своей картины мира делают обязательной ценностью Целого. Тем более возникает необходимость в анализе всех наиболее важных для человека сторон действительности.