Ленин, Столыпин и революция

   Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна»  (Михаил Назаров)

    «Столыпин принял страну чуть ли не полностью разрушенной, с обнуленным бюджетом, на пороге катастрофы, и вдруг уже к 1913 году Россиястала пятой ведущей экономикой мира. …
     Ленин писал: «Если реформа продолжится дальше, нам можно забыть про революцию в России»» (Павел Пожигайло)

   Перед нами - очередной случай, когда конкретный человек сказал приписываемое ему либо не совсем так, либо совсем не так, либо сказал не он, либо этого вообще никто  не говорил.
   Самое интересное, что определённый резон в данных утверждениях есть. Но об этом ниже, а пока посмотрим, что Ленин на САМОМ ДЕЛЕ говорил о Столыпине и о влиянии его реформ на революцию.  Привожу цитаты  из работ Ленина  с указанием названий и дат.  В п.9 выделения в тексте сделаны автором, в остальных местах – мной.

    1. Самодержавие уже не в силах более управлять народом, народ еще не в силах действительно свергнуть с себя правительство погромщиков. Обе воюющие стороны стоят друг против друга подобно двум враждебным армиям, то временно отдыхая от борьбы и собираясь с силами, то бросаясь в новый бой с ненавистным врагом.
   А в ходе развития этой борьбы неизбежно возрастание сознательности и сплоченности в рядах революции и в рядах реакции, неизбежен переход к все более острым и беспощадным формам борьбы. …
   ПРОДОЛЖАЙТЕ В ТОМ ЖЕ РОДЕ, ГОСПОДА РОМАНОВЫ, ТРЕПОВЫ, ИГНАТЬЕВЫ И СТОЛЫПИНЫ! Чем усерднее вы будете идти по этому пути, тем скорее вы исчерпаете до конца свои последние резервы. Вы грозите военной диктатурой, военным положением по всей России? Но от такого военного положения, безусловно, выиграет всего больше революция. …
     Репрессии уже теперь дошли до того, что революционеры …страдают от этих репрессий непропорционально мало, а вся тяжесть обрушивается на «мирное» население, которое  ГГ. СТОЛЫПИНЫ «АГИТИРУЮТ» С ДОСТОЙНЫМ ВСЯКОГО ОДОБРЕНИЯ УСПЕХОМ….
    Но Романовы, Треповы, Игнатьевы и Столыпины слишком глупы, чтобы понять это...
… повышение платы с крестьян за землю, это – самое лучшее, что могло придумать правительство для облегчения нашей агитации против него. Это – превосходное средство еще более озлобить крестьян и привлечь их на сторону нашего лозунга: полный отказ от всяких платежей за землю, которая должна вся отойти к крестьянам при победе революции….
ПРОДОЛЖАЙТЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ, ГОСПОДА СТОЛЫПИНЫ! ВЫ ХОРОШО РАБОТАЕТЕ НА НАС! ВЫ ВОЗБУЖДАЕТЕ НАСЕЛЕНИЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ МЫ МОГЛИ БЫ ЭТО СДЕЛАТЬ.
            (ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА И ГРЯДУЩАЯ БОРЬБА 8 сентября 1906 г.).

   2. Положение безусловно революционное. Борьба в самой острой форме безусловно неотвратима.
   Но именно потому, что она неотвратима, нам не к чему форсировать, подгонять, подхлестывать ее. Об этом пусть заботятся Крушеваны и Столыпины. …
«Стреляйте первыми, господа буржуа!» - говорил Энгельс в 1894 г. по адресу немецкого капитала.  «Стреляйте первыми, господа Крушеваны и Столыпины, Орловы и Романовы!» - скажем мы. Наше дело - помочь рабочему классу и крестьянству раздавить черносотенное самодержавие, когда оно бросится само на нас. (ВТОРАЯ ДУМА И ВТОРАЯ ВОЛНА РЕВОЛЮЦИИ     7 февраля 1907 г.)

   3.Что означает собой политика правительства?
Она означает отстаивание интересов кучки крупнейших помещиков, придворных и сановников, отстаивание их права эксплуатировать и угнетать народ. Ни земли, ни воли! - вот что заявляет правительство народу устами Столыпина.
Подкупать небольшими подачками ничтожное меньшинство мироедов и кулаков, помогать им грабить до конца разоренную деревню в награду за их помощь самодержавному правительству, вот какую политику намерен вести Столыпин и его министерство.      (ПО ПОВОДУ ДЕКЛАРАЦИИ СТОЛЫПИНА  ПРОЕКТ ВОЗЗВАНИЯ   между 20 и 28 февраля (5 и 13 марта) 1907 г.)

   4.  Военно-полевые суды и все прочие прелести столыпинской конституции чрезвычайно помогли революционной агитации в незатронутых дотоле массах и дали из глубины мужицких масс левую Думу.  (БЛИЗКИЙ РАЗГОН ДУМЫ И ВОПРОСЫ ТАКТИКИ 27 февраля 1907 г.

    5.…Буржуазный переворот в целях сохранения помещичьего землевладения проводят и Столыпин и либералы (партия к.-д.). Столыпин - в самых грубых и азиатских формах, СПОСОБНЫХ РАЗЖЕЧЬ БОРЬБУ В ДЕРЕВНЕ И УСИЛИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ.                (ТАКТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА МЕНЬШЕВИКОВ   апрель 1907 г).

    6 .Опираясь на эти уроки событий, мы смело можем сказать по адресу правительства черносотенных помещиков: ПРОДОЛЖАЙТЕ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ, ГГ. СТОЛЫПИНЫ! МЫ БУДЕМ СОБИРАТЬ ПЛОДЫ ТОГО, ЧТО ВЫ СЕЕТЕ! 
                (РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ  20 октября 1907 г.)

     7. Что такое столыпинское аграрное законодательство по 87 статье, это поощрение грабежа общин кулаками, эта ломка старых поземельных отношений в пользу горстки зажиточных хозяев ценою быстрого разорения массы? 

     8.…община есть союз по владению надельной землей!
   Столыпин уничтожает эту общину насильственно в пользу кучки богатеев. Крестьянство хочет уничтожить ее, заменив свободными товариществами и землепользованием «отдельных лиц» на национализированной надельной земле.   (АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 28 сентября 1917 )г.

     9. Почему столыпинская аграрная политика может пользоваться «относительным успехом»? Потому что в крестьянстве нашем уже давно созданы капиталистическим развитием враждебные классы крестьянской буржуазии и крестьянского пролетариата. Возможен ли полный успех столыпинской аграрной политики и что таковой означает?
   Он возможен, если обстоятельства сложатся исключительно благоприятно для Столыпина, а означает он «решение» аграрного вопроса в буржуазной России в смысле окончательного (до пролетарской революции) укрепления частной собственности на всю землю, и помещичью и крестьянскую….
   На самом деле аграрный вопрос стоит теперь в России так: для успеха столыпинской политики нужны долгие годы насильственного подавления и истребления массы крестьян, не желающих умирать с голоду и быть выселяемыми из своих деревень. В истории бывали примеры успеха подобной политики. Было бы пустой и глупой демократической фразеологией, если бы мы сказали, что в России успех такой политики «невозможен». Возможен! Но наше дело — ясно показать народу, какой ценой покупается та- кой успех, и всеми силами бороться за иной, более краткий и более быстрый путь капиталистического аграрного развития через крестьянскую революцию. Трудна крестьянская революция под руководством пролетариата в капиталистической стране, очень трудна, но она возможна, и за нее надо бороться. Три года революции научили нас и весь народ не только тому, что за нее надо бороться, но и тому, как бороться. …
    Далее. Что, если, несмотря на борьбу масс, столыпинская политика продержится достаточно долго для успеха «прусского» пути? Тогда аграрный строй России станет вполне буржуазным, крупные крестьяне заберут себе почти всю надельную землю, земледелие станет капиталистическим и никакое, ни радикальное, ни нерадикальное, «решение» аграрного вопроса при КАПИТАЛИЗМЕ станет невозможным. …
    Рабочие зовут вас теперь к социальной революции пролетариата, ибо ПОСЛЕ «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе НИКАКОЙ ИНОЙ революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
                (ПО ТОРНОЙ ДОРОЖКЕ!  16 апреля 1908 г.)

     Комментарий: именно из этой работы частенько приводят цитату о якобы «невозможности революции» в случае успеха реформ. Как видим, здесь говорится прямо противоположное…

     10…..«успех» Столыпина в деревне теперь и в ближайшие годы по сути дела будет больше разжигать борьбу внутри крестьянства, чем тушить ее, ибо иначе как долгим и очень долгим путем нельзя достигнуть «цели», т. е. окончательного и полного упрочения чисто буржуазного крестьянского хозяйства. «Успех» Столыпина в ближайшие годы мог бы привести в лучшем случае к выделению слоя сознательно контрреволюционных, октябристских крестьян, но именно такое превращение зажиточного меньшинства в политически сознательную объединенную силу неминуемо означало бы гигантский толчок к развитию политического сознания и объединения против такого меньшинства демократической массы. ЛУЧШЕГО МЫ, СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ, НЕ МОГЛИ БЫ И ЖЕЛАТЬ…
                (ОБ ОЦЕНКЕ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА (14) 1 ноября 1908 г.)

     11. Столыпин хочет стереть все прежние грани всех прежних видов землевладения. Это стремление экономически правильное. Капитализм осуществит его неизбежно. Вопрос только в том, сделается ли это на счет миллионов крестьянских дворов (грабеж по закону 9 ноября), или на счет 30 000 крупнейших помещиков. Последний путь невозможен без национализации земли в буржуазно-демократической революции. Вот почему во всех трех Думах все сознательные крестьяне высказались за национализацию. (АГРАРНЫЕ ПРЕНИЯ В III ДУМЕ  1 (14) декабря 1908 г)

     12. Поражение революции в итоге этой первой кампании обнаружило не неверность задач, не «утопичность» ближайших целей, не ошибочность средств и приемов, а недостаточную подготовленность сил, недостаточную глубину и ширину РЕВОЛЮЦИОННОГО КРИЗИСА, - А НАД УГЛУБЛЕНИЕМ И РАСШИРЕНИЕМ ЕГО СТОЛЫПИН И К° РАБОТАЮТ С САМЫМ ДОСТОХВАЛЬНЫМ УСЕРДИЕМ!
    …ни одного шагу не может делать премудрый г. Столыпин, не приближая к падению эквилибрирующее самодержавие, …не прибавляя новых и свежих сил в ряды пролетариата, в ряды революционных элементов крестьянской массы.  (НА ДОРОГУ 28 января (10 февраля) 1909 г.).

    13.Струве, Гучков и Столыпин из кожи лезут, чтобы «совокупиться» и народить бисмарковскую Россию, — но не выходит. Не выходит. Импотентны. По всему видно, и сами признают, что не выходит. Аграрная политика Столыпина правильна с точки зрения бисмарковщины. Но Столыпин сам «просит» 20 лет, чтобы ее довести до того, чтобы «вышло». А двадцать лет и даже меньший срок невозможен в России без 30—48—71 гг. (ежели по-французски) и 63— 65 гг. (ежели по-немецки). Невозможен. ..(И. И. СКВОРЦОВУ-СТЕПАНОВУ   2 декабря 1909 г.)


     14. …пока Столыпин только запутал и обострил старое положение, не создав нового.
    Столыпин «ставит ставку на сильных» и просит «20 лет мира и покоя» для «реформирования» (читай: ограбления) России помещиками….
      (О НЕКОТОРЫХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННОГО ИДЕЙНОГО РАЗБРОДА 28 ноября (11 декабря) 1909 г.)

    15.  Теперь Столыпин и черная, помещичья, Дума стараются создать из богатых крестьян новых помещиков-хуторян, союзников царя и черной сотни. Но чем больше помогает царь и Дума крестьянам-богатеям разорять массу крестьян, тем сознательнее становится эта масса, тем меньше будет она сохранять веру в царя, веру крепостных рабов, веру забитых и темных людей. С каждым годом все больше становится в деревне сельских рабочих, - им негде искать спасения, кроме как в союзе с городскими рабочими для общей борьбы. С каждым годом все больше становится в деревне разоренных, обнищавших до конца, изголодавшихся крестьян, - из них миллионы и миллионы пойдут, когда поднимется городской пролетариат, на более решительную, более сплоченную борьбу с царем и помещиками. (УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ  30 октября (12 ноября) 1910 г.)

     16.  Как хочет переделать старые деревенские порядки столыпинское правительство?
    Оно хочет ускорить полное разорение крестьян, сохранить помещичьи земли, помочь ничтожной кучке богатых крестьян «выйти на хутора», оттягать как можно больше общинной земли.
   Правительство поняло, что вся масса крестьян против него, и оно старается найти себе союзников из крестьянских богатеев.
    Чтобы осуществить правительственную «реформу», нужны «20 лет покоя», сказал однажды сам Столыпин. «Покоем» он называет покорность крестьян, отсутствие борьбы против насилия. А без насилия земских начальников и прочих властей, без насилия на каждом шагу, без насилия над десятками миллионов, без подавления малейших проявлений их самостоятельности, столыпинская «реформа» проводиться не может. «Покоя» не только на 20 лет, но и на три года Столыпин не создал и создать не может: вот та неприятная истина, которую напомнила царским слугам книга бывшего министра о деревенских пожарах.
     У крестьян нет и быть не может иного выхода из того положения отчаянной нужды, нищеты, голодной смерти, в которое их ставит правительство, как массовая борьба вместе с пролетариатом за свержение царской власти.
                (ЧТО ДЕЛАЕТСЯ В ДЕРЕВНЕ?  18 (31) декабря 1910 г.)

    17. …несмотря на эти самые благоприятные условия, какие только мыслимы с точки зрения соотношения общественных сил в капиталистической России XX века, несмотря на это, политика Столыпина потерпела крах; Столыпин умерщвлен был тогда, когда стучится в дверь новый могильщик - вернее, собирающий новые силы могильщик – царского самодержавия….
    Столыпин сошел со сцены как раз тогда, когда черносотенная монархия взяла все, что можно было в ее пользу взять от контрреволюционных настроений всей русской буржуазии. Теперь эта буржуазия, отвергнутая, оплеванная, загадившая сама себя отречением от демократии, от борьбы масс, от революции, стоит в растерянности и недоумении, видя симптомы нарастания новой революции. Столыпин дал русскому народу хороший урок: идти к свободе через свержение царской монархии, под руководством пролетариата, или — идти в рабство к Пуришкевичам, Марковым, Толмачевым, под идейным и политическим руководством Милюковых и Гучковых.
                (Столыпин и революция 18 (31) октября 1911 г.)

     18.  Теперь, как раз к 5-летней годовщине указа 9 ноября 1906 года , охвативший чуть не половину России голод и неурожай самым наглядным и неотразимым образом свидетельствует, сколько заведомой лжи или ребяческого непонимания скрывалось в этих надеждах на столыпинскую аграрную политику.
     Даже по правительственным подсчетам, точность и «скромность» которых доказали предшествующие голодовки, бедствием неурожая охвачены 20 губерний; 20 миллионов душ населения «имеют право на оказание продовольственной помощи», т. е. пухнут от голода и разоряют свое хозяйство.
      ….более дальновидные из недавних защитников указа 9 ноября уже начинают чувствовать, что над этой «великой реформой» веет дыханием смерти.
      …Благодаря закону 9 ноября, в некоторых губерниях, и в том числе в Саратовской, появилось много новых людей, цена на землю поднялась и положение беднейшего населения стало крайне тяжким...
     В крестьянском населении растет страшная ненависть и проклятие бедноты, против которых следовало бы принять какие-нибудь меры... Ведь ставка на сильных вовсе не означает, что надо беднейших доконать и оставить их погибать в нищенстве» и т. д., и т. д.
      Словом, впечатления, «вынесенные от соприкосновения с действительностью», начинают протирать глаза этому помещику, «стоявшему за закон 9-го ноября».
                (ГОЛОД И ЧЕРНАЯ ДУМА  22 декабря 1911 г. (4 января 1912 г.)

         19. Снова голод - как по-прежнему, в старой России, до 1905 года. Неурожаи бывают везде, но только в России они ведут к отчаянным бедствиям, к голодовкам миллионов крестьян. А теперешнее бедствие, как вынуждены признать даже сторонники правительства и помещиков, превышает по размерам голод 1891 года.
Население в 30 миллионов человек пострадало в сильнейшей степени. ..

     Но голод в современной России, после стольких хвастливых речей царского правительства о благе нового землеустройства, о прогрессе хуторского хозяйства и т. д., не пройдет без того, чтобы многому научить крестьян. Голод погубит миллионы жизней, но он погубит также остатки дикой, варварской, рабьей веры в царя, мешающей понять необходимость и неизбежность революционной борьбы против царской монархии, против помещиков. Только в уничтожении помещичьего землевладения могут найти крестьяне выход. Только в свержении царской монархии, этого оплота помещиков, лежит выход к сколько-нибудь человеческой жизни, к избавлению от голодовок, от беспросветной нищеты. (ГОЛОД  17 (30) марта 1912 г.)
   
     Комментарий: согласно НЕКОТОРЫМ СОВРЕМЕННЫМ исследователям, после 1891 г. голода в царской России не было никогда...

     20….. столыпинская аграрная реформа, …до сих пор не создала ничего прочного, кроме... голодовки 30 миллионов!  (ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В РОССИИ  10 мая 1912 г.)

     21. …проведение указа 9 ноября способствует оседанию крепких и сильных на наделах за счет слабых крестьян и будет, тем самым, способствовать выталкиванию этих слабых, мало пригодных в колонизационном отношении, элементов в чуждые им окраины.
… И эти «слабые» пасынки земельной политики, объявившей своим девизом «ставку на сильных», целыми тучами сплавляются в Сибирь в неприспособленных скотских вагонах, битком набитых стариками, детьми, беременными женщинами. В этих же скотских вагонах (с знаменитой надписью 40 человек, 8 лошадей) переселенцы готовят пищу, стирают белье, здесь же лежат часто заразные больные, которых переселенцы имеют обыкновение скрывать, из боязни, что их высадят и они отстанут, таким образом, от партии. На конечных пунктах и на станциях переселенцев высаживают, в лучшем случае, под специально устроенные палатки, в худшем случае, прямо под открытое небо, под солнце и дождь.               
                (ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКИЙ ВОПРОС  3 июня 1912 г.)

     22. …Ломать старое надо, и поскорее, и порешительнее, — говорят деятели столыпинского «землеустройства», — но ломать так, чтобы вся тяжесть ломки падала на большинство крестьян, наиболее разоренных, наиболее обездоленных. Помещики не должны ничего потерять при этом. Если неизбежно им потерять часть своих земель, то они должны быть отчуждены исключительно по добровольному согласию помещиков и по «справедливой», с точки зрения помещиков, оценке. Крестьяне зажиточные должны получить поддержку, и перед разорением массы «слабых» останавливаться нечего. Такова сущность столыпинской аграрной программы
      …..Где же мог еще искать себе союзников Совет объединенного дворянства? Только среди ничтожного меньшинства зажиточного крестьянства, «кулаков», «мироедов». В деревне других союзников ему найти было невозможно. И вот ради привлечения на свою сторону «новых помещиков» реакционеры не остановились перед тем, чтобы всю деревню отдать им буквально на поток и разграбление. Коли неизбежно ломать, давайте ломать надельное землевладение в пользу нашу и в пользу новых помещиков — вот суть аграрной политики, которую продиктовал Столыпину Совет объединенного дворянства.
…..
     И пятый год и обе первые Думы с несомненностью доказали, — а третья Дума косвенно, чрез посредство своих «крестьянских» (через помещичье сито просеянных) депутатов подтвердила, — что среди русского земледельческого населения чрезвычайно широко распространены всевозможные идеи и планы национализации земли. Прежде чем одобрять или порицать эти идеи, следует задать себе вопрос, почему они получили широкое распространение, какая хозяйственная необходимость их вызвала….
         Мы отметим пока, что единственный вполне реальный результат столыпинской ломки есть голодовка 30 миллионов. И еще неизвестно, не научит ли русский народ столыпинская ломка, как следует производить более решительную ломку. Учит она этому несомненно. Научит ли, — поживем, увидим.       (СРАВНЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ И НАРОДНИЧЕСКОЙ АГРАРНОЙ ПРОГРАММЫ   1 июля 1912 г)

    23.   «Отсрочка» старому порядку и старому крепостническому земледелию, данная Столыпиным, состоит в том, что открыт еще один и притом последний клапан, который можно было открыть, не экспроприируя всего помещичьего землевладения.
      Но этой отсрочкой уменьшено или увеличено общее количество противоречий в деревне? уменьшен или увеличен гнет крепостнических латифундий? уменьшено или увеличено общее количество «пара»?  На эти вопросы нельзя ответить иначе, как во втором смысле. Голодовка 30 миллионов доказала на деле, что в данное время возможен только этот последний ответ….
    Столыпинская реформа не может устранить ни кабалы и отработков массы крестьян, ни их голодовок.
     Нужны десятилетия и десятилетия таких же периодических голодовок, чтобы мучительно вымерла масса теперешних хозяйств, для «успеха» столыпинской реформы, т. е. для создания установившегося буржуазного строя общеевропейского типа в нашей деревне.  (ПОСЛЕДНИЙ КЛАПАН  5 августа 1912 г.)

    24. …Правительство увидало, что мира у него с массой разоренного им и доведенного до полного обнищания, разорения и голодания мужицкого населения быть не может. Это сознание невозможности «мира» с крестьянством и вызвало пе- ремену политики «совета объединенных крепостников». Совет решил во что бы то ни стало попытаться расколоть крестьянство и создать из него слой «новых помещиков», зажиточных крестьян-собственников, которые бы «не за страх, а за совесть» защища- ли от массы спокойствие и неприкосновенность помещичьих огромных имений, не- множко-таки пострадавших все же от натиска революционных масс в пятом году.
   Столыпин, верой и правдой служивший «совету объединенных крепостников» и проводивший его политику, говорил сам: «дайте мне 20 лет покоя, и я реформирую Россию». Под «покоем» он понимал покой кладбища, покой молчаливого, овечьего перенесения деревней неслыханного разорения и обнищания, которое на нее обрушилось.   
   Под «покоем» он понимал покой помещиков, которые желали бы видеть со стороны крестьянства полную неподвижность, забитость, отсутствие протеста, готовность мир- но и любезно умирать с голоду, отдавать свою землю, уходить из деревни, разоряться, лишь бы удобно и приятно было господам помещикам.
    Под реформированием России Столыпин понимал такую перемену, чтобы в деревне остались только довольные помещики, довольные кулаки и живоглоты, да раздробленные, забитые, беспомощные и бессильные батраки….
      Но мы знаем теперь, мы видим и чувствуем все теперь, что ни «реформирования» ни «покоя» не получилось, а получилась голодовка 30-ти миллионов крестьян, невиданное (даже в многострадальной России невиданное) обострение нищеты и разорения и чрезвычайно сильное озлобление и брожение в крестьянстве. 
     …. «Мы ставим ставку на сильных», — восклицал покойный Столыпин в объяснение и в оправдание своей земельной политики. Эти слова стоит отметить и запомнить, как на редкость правдивые слова, по исключению правдивые слова министра. Крестьяне поняли хорошо и усвоили на собственной шкуре эти правдивые слова,которые означают, что и новые законы и новая земельная политика суть законы, для богатых и богатыми написанные, — политика, для богатых и богатыми проводимая.
   Крестьяне поняли ту «нехитрую» механику, что господская Дума дает и господские законы, — что правительство есть орган воли и орган господства крепостников- помещиков над Россией.
    Если Столыпин этому хотел научить крестьян посредством своего «знаменитого» (позорно знаменитого) изречения: «мы ставим ставку на сильных», то мы уверены, что Столыпин нашел и найдет хороших учеников среди массы разоренных и озлобленных, которые, усвоив, на кого ставит ставку правительство, поймут тем лучше, на кого им надо ставить ставку: на рабочий класс и его борьбу за свободу.
   ДЕРЕВНЯ ЕЩЕ БОЛЕЕ РАЗОРЕНА, ЕЩЕ БОЛЕЕ ОЗЛОБЛЕНА. ОЗЛОБЛЕНИЕ В ДЕРЕВНЕ СТРАШНОЕ. То, чт; называют хулиганством, есть последствие главным образом неимоверного озлобления крестьян и первоначальных форм их протеста. Никакие преследования, никакие усиления наказаний не устранят этого озлобления и этого протеста миллионов голодных крестьян, разоряемых теперь «землеустроителями» с невиданной быстротой, грубостью и жестокостью. Нет, дворянская или столыпинская земельная политика — не выход, а только наиболее мучительный подход к новому решению земельного вопроса в России…..
    И партия рабочего класса …указывает, как выход из тупика, в который снова завело Россию правительство с его земельной политикой, на безмездный переход всей помещичьей земли к крестьянам, на завоевание полной политической свободы новой революцией.
     (К ВОПРОСУ ОБ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА , не позднее 7 (20) июня, 1913 г.

    25. РОЛЬ СОСЛОВИЙ И КЛАССОВ В ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
    Подходит предреволюционная эпоха (1901—1903). Первую роль играет городской рабочий …Интеллигенция и учащиеся уже стоят на втором плане … Роль крестьян ни- чтожна (9% из «сельского хозяйства»), но возрастает.
    Последняя эпоха, 1905—1908 гг. Роль городских рабочих возросла с 46,1 до 47,4%. Они разбудили уже массу крестьянства, которое увеличило долю своего участия в движении больше всех остальных классов: с 9 до 24,2%, т. е. почти втрое. Крестьянство уже перегнало либеральных интеллигентов и учащихся (22,9%). Роль деклассированных, выбитых из класса, совсем ничтожна (5,5%). …
    Пролетариат и буржуазная демократия (крестьянство) — вот кто составляет общественную силу движения. Но крестьянство, составляя громадное большинство по отно- шению к рабочим и горожанам, стоит далеко позади, давая всего четверть (24,2%) участников, так как оно еще слабо разбужено. Остается закончить хвалой по адресу третьеиюньской (столыпинской) земельной политики, которая весьма успешно, быстро и энергично будит и остальных...   (август 1913 г.)

     26. В январской книжке «Русской Мысли» г. Струве рассуждает об «оздоровлении вла- сти». Он признает прежде всего банкротство политики Столыпина …И он вынужден признать, что массы стали левыми, но прямее, яснее, точнее сказать, какие классы внутри этих масс к каким партиям примкнули, либерал не решается! (Г-Н СТРУВЕ ОБ «ОЗДОРОВЛЕНИИ ВЛАСТИ»  (21 февраля 1914 г.)


      27. Число отрубников растет, машин ввозится в Россию больше, травосеяние развивается, кооперативы в деревне множатся. Все это верно, господа защитники правительства! Но есть другая сторона медали, которую вы скрываете. Большинство крестьян, несмотря на все пресловутые прогрессы, остается в крепостническом рабстве.    От этого так узки и шатки все «прогрессы», от этого неизбежны голодовки, от этого слаб и убог весь внутренний рынок, от этого бесправие и произвол держатся так прочно, от этого еще сильнее неизбежность новоаграрной революции
   (К ВОПРОСУ О СМЕТЕ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ   до 28 мая (10 июня) 1914 г.)


     28.  …зажиточное крестьянство России давно уже создало элементы крестьянской буржуазии, и столыпинская аграрная реформа, несомненно, усилила, умножила, укрепила эти элементы. На другом полюсе деревни столь же усилились, умножились сельскохозяйственные наемные рабочие, пролетарии и близкая к ним масса полупролетарского крестьянства.
Чем решительнее и последовательнее будет ломка и устранение помещичьего землевладения, чем решительнее и последовательнее будет буржуазно-демократическое аграрное преобразование в России вообще, тем с большей силой и быстротой будет развиваться классовая борьба сельскохозяйственного пролетариата против зажиточного крестьянства (крестьянской буржуазии).
В зависимости от того, удастся ли городскому пролетариату повести за собой сельский пролетариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией, …— в зависимости от этого определится судьба и исход русской революции…      
    ( РЕЗОЛЮЦИЯ ПО АГРАРНОМУ ВОПРОСУ  13 мая (30 апреля) 1917 г.)

     Возвращаясь к эпиграфу, отметим, что революции в России ( в том виде в каком она произошла и в каком её сейчас принято представлять) действительно могло не быть. Но одного этого условия – успешного завершения  реформ Столыпина – было мало.
      Главное условие -  нужно было, чтобы эти реформы принял русский народ, на тот момент на 85% состоящий из крестьян. А он их НЕ ПРИНЯЛ!
Конечный результат был таков, что император Романов Н.А. и его премьер-министр Столыпин П.А., по чему-то меткому замечанию, больше, чем кто-либо заслужили ордена Октябрьской революции…


Рецензии
Все не так ребята.Смута 1905 года породила разгул бандитизма .Есть письма в Думу где рассказывали об этом очевидцы.Столыпин навел элементарный порядок.Но исторические байки опошляют его заслуги,экономика России к !913 году была конкурентной на миров уровне,ее валюта была твердой,не валялась как сейчас от каждого чиха.В 1917 году была война и разруха к этому Петр Аркадьевич отношения не имел,так был уже мертв."Мертвые сраму не имут."

Семяшкин Григорий   23.04.2020 17:34     Заявить о нарушении
Так уж прямо и не так всё?
Во время гражданской и после неё Столыпина костерили белогвардейцы. За что? Не за те ли "заслуги",за которые его восхваляют сейчас, спустя 100 лет? Причем, как правило, не зная сути этих "заслуг".

За отзыв благодарю.


Игорь Семенников   24.04.2020 05:52   Заявить о нарушении
Если бы у марксизма были такие же фанаты, как у популярных футбольных клубов, то в России уже давно бы был коммунизм.

И даже лучше, чем в Финляндии и в Швеции, в Швейцарии и в Сингапуре, в Канаде или в Норвегии...

Учитывая, что социализм и коммунизм это не диктатура пролетариата, а диктатура той части народа, которая за социально справедливые законы гарантирующие каждому с правом на общественно необходимый труд и право на жизнь достойную количества и квалификации этого труда! Чтобы производимые в обществе и необходимые каждому производимые в обществе и ежедневно нужных каждому средства для жизни или оказываемые услуги для благополучной жизни от их общей массы были доступны каждому!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы сил, которые требуются на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны нисколько не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно плана по удовлетворению насущных нужд населения и прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества! Как это делается в социально развитых странах мира.

Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...

И ещё необходимо понять, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие каждого достойно его общественно необходимого труда от его количества и квалификации, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни!

Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.

В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.

Аникеев Александр Борисович   26.05.2020 15:30   Заявить о нарушении
На это произведение написана 21 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.