Сущность современной России

Я уже давно слушаю в Интернете лекции историка Андрея Фурсова о проблемах России и нынешнего этапа мировой цивилизации.  Он очень убедительно доказывает, что Россия – это не Запад.  В России еще в царские времена богатство было связано с властью, а не наоборот.  Самым богатым в России с самодержавной властью был царь. Уж на что богатым был фаворит Петра Первого Александр Меньшиков, но потерял власть и где закончил? В ссылке в далеком Березове за Уралом, в Сибири.  И таких примеров было пруд пруди. К 1861 году, когда царь Александр Второй отменил крепостное право, он владел 78%  крепостных крестьян, которые принадлежали царю, а не помещикам-дворянам. И губернаторы могли спокойно лишить любого богатого человека из дворян, купцов, а потом и капиталистов,  нажитого ими богатства.  Да и богатеть они начали не сегодня и не вчера. Коррупция всегда была одной из составляющей власти.

В последнее время достаточно много дебатов с различными левыми и вместолевыми. У  многих из них есть фундаментальное заблуждение о сущности современной России. Они свято уверены и всячески декларируют, что в Российской Федерации «правящим классом является крупный капитал».

Ну да, они Гэлбрейта (примечание - американский экономист, представитель старого институционального и кейнсианского течений, один из видных экономистов-теоретиков XX века. Преподавал в Калифорнийском, Гарвардском и Принстонском университетах)  не читали, что такое «техноструктура»,  не в курсе, поэтому путают Россию с США и другими западными странами, где действительно реальная власть принадлежит крупному капиталу. Фурсов называет эту часть общества – корпоратократией, она вне стран и континентов. При глобализации, как этапа развития капитализма, границы не имеют значения, они скорее мешают движению капитала

Принципиальную разницу между российским и западным устройством Фурсов или тот же блогер Александр Роджерс  сформулировали уже давно. Если на Западе «у кого собственность, у того и власть», то в России «у кого власть, тот и определяет, чья собственность».

И попробуйте возразить, что это не так. Как рвутся к губернаторской власти те группы, которые знают, что пока они у власти, регион будет отдан им на откорм при нынешней власти! И хотя таких губернаторов пока не так много посадили, но фактов о всесилии местных князьков, близких к «телу» губернатора, полным полно в любом регионе России. А отлучили того или иного губернатора от власти, тут же начинает передел  богатства региона. Чтобы подольше посидеть на губернаторском кресле, они делятся с московскими чиновниками из правительства и администрации президента.

Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что правящим классом в современной России является не «крупный капитал», а чиновники. В терминологии Гэлбрейта «техноструктура». А в более знакомых нам терминах – «номенклатура».

А это принципиально иной класс, отличный от «капиталистов», с принципиально иными свойствами.

Чтобы не быть голословными, даже опишем эти отличительные черты.

Класс капиталистов:

1. Источником благ является капитал. Следовательно,  мотивацией является приумножение капитала.

2. Космополитичность. «У капитала нет Родины». И действительно, многие капиталисты (типа того же Дерипаски) наглядно демонстрируют, что готовы вести бизнес в любой стране и не связывают свою судьбу с какой-то одной страной.

Класс номенклатуры:

1. Источником благ является государство. Мотивация – забота о благополучии государства (в том числе и прямая материальная заинтересованность в этом).

2. Патриотизм. Чиновник привязан к определённому государству, практически нет примеров, чтобы чиновник одной страны становился чиновником другой страны (исключения колонии типа Украины, куда метрополия назначает своих наместников – но это почти всегда понижение статуса).

Тут не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно банальной логики.

Самое смешное, что даже после показательной порки, устроенной всё тому же Дерипаске (который вовремя не учёл «рекомендаций» государства по смене юрисдикции своих компаний с англосаксонской на отечественную), вместолевые зомби продолжают, как заведённые повторять «Дерипаска управляет Россией».

И «дети Дерипаски не будут защищать Родину, и я тоже не буду». Я, кстати, вообще не в курсе, есть ли у него дети. И меня это, если честно, совершенно не волнует – я всегда отвечаю исключительно за себя и свои действия (или бездействие), а не за чьих-то детей.

Дерипаска, будь он неладен (чего все на нём так зациклились?!), является одним из последних представителей «ельцинской Семьи» (через Юмашева), и я уже писал, что их будут постепенно добивать.
На днях прочитал, что еще один олигарх Михаил Прохоров перевел  свой бизнес из офшорной зоны Виргинских остров (Британские Виргинские острова - британская заморская территория, состоящая из 16 обитаемых и более 20 необитаемых островов, расположенных в Карибском море, в 80 км к востоку от Пуэрто-Рико. Общая площадь - 153 кв. км. Офшорная столица мира)  в Россию, хотя планировал это сделать еще в 2013 году. Видимо, испугался, что и ему Трамп или Лондон хвост прижмут.

Но возвращаюсь к главному.

Класс номенклатуры, являющийся правящим в России, НЕ ВЛАДЕЕТ капиталом, он им только управляет! Подчёркиваю, не «собственностью», а именно капиталом.

Формирование «техструктуры», по Гэлбрейту, и является основой для «зрелых корпораций» с переходом на плановую экономику (о чём пишет Глазьев, и чего не видят такие «урко-марксисты», как Майснер (Примечание - известный марксистский публицист Реми Майснер признался в том, что он - судимый рэкетир и наркоторговец. И в том, что его ближайшие соратники такие же. Теперь понятны его разногласия с марксистским учением),  то есть формирования «социализма 2.0».

Того самого «социализма 2.0», для формирования образа, архитектуры и смыслов которого вместолевые скакуны не сделали ни-че-го.

Да, власть номенклатуры – это не «диктатура пролетариата». Не по догмам. Но я не знаю, как реализовать «диктатуру пролетариата» на практике. И никто не знает. СССР не смог – он реализовал всё ту же номенклатуру. И Китай не обошёлся без класса чиновников.
Я вообще не уверен, что это на данном этапе исторического развития возможно.
Более того, я не уверен, что без переходной стадии в виде госкапитализма возможно реализовать социализм.

Даже Ленин писал, что они построили в СССР «специфический госкапитализм». Сталин потом это отрицал, но он тот ещё хитрый грузин был.и Кстати, современные госкорпорации – это вполне себе аналоги сталинских комбинатов.

Специально для «альтернативно одарённых» вместолевых: государство-корпорация, о котором говорит Данилов – это не «корпоративное государство» фашистов. В «корпоративном государстве» государство принадлежит и управляется корпорациями (вы бы хоть определения изредка читали!!!), а «государство-корпорация» – это когда государство владеет и управляет корпорациями.

Так вот, когда вместолевая тусовка орёт о том, что «мы не будем защищать буржуйское государство», то они тупо врут. Вернее, в том, что они не будут защищать Родину, никакого сомнения нет (это те ещё твари). Врут они в том, что государство у нас «буржуйское».

И правящий класс в России – не капиталисты, не корпоратократия, как называет этот класс  Фурсов,  а номенклатура. Как и в СССР.

Потому что в России – госкап. А это переходная стадия к социализму. Но будет ли он, не уверен. При отсутствии национальной идеологии, тотальном уровне коррупции, неуклонном снижении уровня образования, ответственности, профессиональной компетенции на всех уровнях управления и производства – вряд ли будет «социализм 2.0»

P.S.

Я знаю, что скажут некоторые вечно недовольные – что и в СССР, и в Китае, и на Кубе, и вообще везде «неправильный социализм». Да и плевать на их нытьё. Всё равно они не могут предметно рассказать, «как правильно». Не знаю и я.

Думаю, что мои утверждения вызовут много критики, боюсь, что даже закидают камнями. Но попробуйте опровергнуть меня без оскорблений. Не уверен, что у вас это получится.