Зачем нужна Церковь?

ЗАЧЕМ  НУЖНА  ЦЕРКОВЬ ?

Прежде, чем говорить про Церковь, нужно выяснить, что из себя представляет церковное учение. Или на что оно походит. Не подлежит сомнению, что церковное учение – это философия. К примеру, теория о том, что Иисус пришёл в этот мир и снял со всех людей, готовых прийти к покаянию, всю их греховность без остатка, - это, безусловно, философии. Я прожил на своём веку 44 года, из них 22 года в православии. Но за эти 22 года я так и не смог понять, как, каким образом Иисус искупил грехи многих людей. Я не видел ни одной книги на эту тему, и ни одной передачи по телевизору, и не нашёл никакой информации в мировой сети. И не особо искал. Но филофия в церковном учении, безусловно, есть. Кроме того, в Церкови есть ещё и культ поклонения Высшему Существу. И этот культ не приплюсован спонтанно, а является прямым следствием церковной философии – так, что культ и философия представляют из себя единое целое, которое нельзя разорвать.
***
В то же время очень многие говорят: мы вполне понимаем многие ваши идеалы, и разделяем их, но при этом нам совершенно непонятно, зачем нужно духовенство, храмы, и всё остальное, связанное с религиозным культом. Разве нельзя верить в добро, и жить по совести? Ведь можно заниматься благотворительностью и быть патриотом своей Родины, и иметь правильные мысли, и развиваться культурно, духовно и вообще всесторонне. Эту точку зрения я слышал всего от двух человек, но, думаю, что она весьма распространена и популярна.
***
Главная проблема здесь вот в чём. Если мы будем считать, что жизнь имеет свой конец, и конец этот окончательный, в полном смысле этого слова, не переход в новое состояние, а полная аннигиляция, то в таком случае мы и не несём никакой ответственности за свои поступки. Грубо говоря – нет продолжения жизни – можно всё. С этой точки зрения, я бы сказал, и понятия «добро» и «зло» тоже не имеют никакого смысла, и созданы лишь для того, чтобы ограничивать людей в их свободе и желаниях. Грубо говоря, добро и зло – это лохотрон. И жить нужно исключительно только для себя. В этом плане, наверное, логичнее уехать куда-нибудь, где жизнь легче, например, во Францию или Германию. В то же время, беседуя с одним свидомым, которого зовут Глеб Мальцев, как мне показалось, он, несмотря на свой атэизм, всё же ставит перед собой какие-то цели, различает добро и зло и имеет свои принципы. В частности, он считает своим долгом производить акты нападения на Донецк и Луганск, чтобы вернуть эти земли в лоно Украины. Но, если считать, что добра и зла нет, как нет правых и неправых, и жить нужно для себя, то и идти на войну, следовательно, не надо. Зачем жертвовать собой, если это невыгодно? На войне иногда стреляют и могут даже попасть в тебя. С точки зрения атэиста, война – не дело для человека, это не то занятие, которое может принести чувство внутреннего удовлетворения без затраты каких-либо усилий и без риска. Но как у этих людей в одной голове укладывается одновременно атэизм и патриотизм – это я давно хотел спросить, но не было удобного случая. На сайте атэистов меня забанили, и спросить не получится.
***
В то же время Церковь своим учением даёт все необходимые ответы на самые важные вопросы, расставляет всё по местам и человек понимает, для какой цели он живёт. При этом, можно заметить, что и философия тоже обычно даёт ответы на важные вопросы. И может показаться, что философия - более правильна: она объясняет человеку смысл его жизни, даёт схему нужного поведения, и при этом не нагружает лишними обрядами и кажущимися бессмыслицей жертвами. Церковь же требует от человека молиться, соблюдать пост, причащаться, и делать много других важных вещей. Всё это может показаться совершенно ненужным.
***
В то же время нельзя не обратить внимание и ещё на одно отличие философии от религии. Философия, в некотором смысле, спонтанна. Чтобы следовать какому-либо философскому направлению, не требуется состоять в какой-то организации, посещать собрания, и не требуется даже заявлять о своей философии. Философия может даже обойтись и без теории. Важно иметь какие-то принципы, понимаемые не разумом, а интуитивно, следовать этим принципам, а проговаривать вслух их не обязательно, можно даже и не знать их. Выглядит это примерно следущим образом. Допустим, есть один человек, который часто посещает храмы, живёт полноценной духовной жизнью, и при этом делает много полезных дел, и ведёт себя во всём как образцовый христианин. А другой человек ведёт точно такой же образ жизни, но не делает ничего, что могло бы быть связано с христианством или какой-либо другой религией. Возникает вопрос: если оба этих человека живут совершенно одинаково, то в чём смысл религии?
***
Тут, конечно же, мы обнаруживаем одну деталь: человек, получивший знания и приобщённый к культу, руководствуется не интуицией, а разумом, он думает о том, что всякий неверный шаг может привести к худшим последствиям, и, прежде, чем согрешить, он подумает 10 раз. Другой человек не боится геенны огненной, но живёт точно также праведно и свято. И он при этом даже не смог бы объяснить своё поведение, но живёт так, как чувствует, что надо жить. В 1-м случае человек замотивирован на добро извне, а во 2-м – изнутри. Оба пути, безусловно, правильные, так как дают равный результат. Но, если можно обойтись без внешних ритуалов, то возникает вопрос: может быть, религия и вовсе не нужна? По крайней мере, никем ещё не доказано, что, если изъять из мира религию, то станет хуже.
***
Чтобы понять, зачем нужна религия, никакие эксперименты не нужны, достаточно одного лишь сравнения. Представим город, к которому подступают враги, и который надо оборонять. Первый сценарий развития событий. Кто-то где-то услышал, что к городу подступают враги, весть разнеслась, и отдельные люди, виде хаотичной массы вышли с ружьями за пределы города, чтобы вести спонтанную, не организованную оборону. Каков будет результат – неизвестно. Они напоминают тех стихийных философов, которые настроены правильно, но между которыми нет никакого сообщества. Второй пример. Та же картина, но город обороняют уже не отдельные люди, а организованные отряды. Эффективность уже выше. И – третий пример: весь город обороняется полностью организованно, и из единого центра. Эта форма обороны – наиболее эффективна. При этом, надо заметить, помимо обороны, все занимаются и ещё рядом самых различных, странных дел: например, общее построение, полевые учения, совещания командиров, и так далее. Все эти действия крайне важны, но к самой обороне города они не имеют никакого отношения. Точно также церковное сообщество устраивает крестные ходы, и многое другое, что, как может показаться, вовсе не является прямой борьбой добра со злом. Но, тем не менее, все эти действия имеют какой-то смысл, они продуманы до мелочей. К примеру, почитание икон кажется чем-то странным. При этом существуют отдельные каноны для рисования икон, правила и многое другое. Всё это со стороны выглядит странным. Когда священник посвящается в своё священство, он обязан снять кольцо и больше никогда его не носить. Перед Литургией священник обязан почистить зубы, а во время Причастия он следит за тем, чтобы ни одна капля не упала на пол. И есть ещё огромное множество самых разнообразных правил! На первый взгляд, всё это лишне. Не играет роли, сколько звёзд на погонах, есть ли устав армии, или его нет, есть дозор или нет дозора. Но, при изучении каждого элемента обороны города, оказывается, что все эти мелочи крайне полезны, и дают они весомый результат. И, если человек с улицы не видит в церковных канонах никакого смысла, это ещё не значит, что смысла там никакого нет. И те, кто говорит, что религия не нужна, а Церковь – это балласт, на самом деле просто не знают суть дела. Они профаны, люди, не посвящённые в детали церковного устройства. И со своей колокольни, как всегда, им виднее: они не исследуют вопрос, а торопятся вынести окончательный вердикт: религия не нужна, и давно пора перейти к стихийной философии. И, если это случится, то ничего хорошего из такой затеи не выйдет. Это уж точно.


09.02.19