Кое-что о вере и науке

                Науке нужны доказательства, неоднократное подтверждение опытом. При изучении природных объектов, отличающихся многообразием, используются методы математической статистики, оценивающие достоверность полученной информации. Там, где опыт невозможен или непредставителен, в ход идут логические доказательства. А как же озарение, интуиция?  Бывает, но без доказательств потом не обойтись.
   
           Эзотерику достаточно заявить о своих сверхъестественных способностях, а его стороннику поверить в них. Христианская религия, хоть и порицает эзотерику, также основана лишь на вере. По сути, они конкуренты.

           Для человека иногда достаточно пережить одно душевное потрясение, связанное с событием, необъяснимым для него, чтобы уверовать в мистические  причины.

          Никита Михалков объясняя, как люди приходят к вере в Бога, рассказал про некоего участника ВОВ, с которым произошел вот такой случай.

             Он отошел от группы однополчан пописать, а в этот момент в  место, где  находились остальные, попал снаряд. Все его товарищи (кажется, семеро) погибли.

               Как после этого не поверить в Бога, спасшего рассказчика? Что бы ему ни говорили родственники погибших, он будет верить в промысел Божий.

              Впрочем, руководствуясь «гипотезой» Ольги Зауральской  («Про Бога, эволюцию и Дарвина») можно случившееся объяснить  легко и просто – Господь сохранил жизнь носителю нужных человечеству генов, а брак уничтожил.

              Не знаю, чем замечательно потомство михалковского рассказчика, и чем не угодили остальные, но Господь знал, что делал, сохранив ради потомства Никиту Михалкова да и его брата Андрея Кончаловского.


               Нелогичность суждений человеку искусства простительна, его обуревают эмоции, мешающие мыслить логически, но вот еще одна история, разворачивающаяся на страницах газеты «Аргументы недели» ихтиологом доктором биологических наук Валерием Зюгановым и сотрудниками газеты. 
               
                Ученым разработано уникальное средство от разных болячек, старения и, возможно, рака «Леюрус Арктика Аква Вита». Все публикации об истории создания этого БАДа сопровождает реклама. (10 мл – 400руб. , 300 мл – 1200 руб. 240 мл – 7200 руб)
               
                В.Зюганов потратил много сил и времени, чтобы раскрыть тайну долголетия рыбки колюшки и роли в ней моллюска жемчужницы. На основе эндокринного секрета колюшки и глохидии (паразита) жемчужницы был создан элексир «Леюрус».
               
                Поскольку я не специалист  в ихтиологии и вообще в биологических науках, могу сказать только, что его утверждения кажутся убедительными. Сам В.Зюганов говорит:
 «Моя гипотеза подтверждается результатами многолетних наблюдений и экспериментов, что, кстати, и отличает науку от других форм познания в т.ч. религии, которая основывается на вере».

          Все верно.    Зюганов знает, что говорит, т.к. он  и ученый, и человек верующий, а к вере его привело чудесное спасение благодаря молитве, когда он тонул  в водах Белого моря.

           Ничего странного в этом не вижу – есть верующие и среди Нобелевских лауреатов. Главное, что отличает истинного ученого, это то, что его  выводы основываются на научных исследованиях, а не на вере.

               Меня смущает другое – Зюганов находит подтверждение своим исследованиям в Библии. Оказывается притча о купце, ищущем хороший жемчуг, находится рядом с притчей, в которой царствие небесное уподоблено неводу, захватившему рыб. Это Зюганову не кажется случайным. «У меня как биолога такое видение этих притч -  жемчужина – море - невод – рыбы – хорошее в сосуды – ненужное обратно в море».

         Этим  В.Зюганов хочет  то ли подтвердить истинность своей теории, то ли указать на божественное происхождение Библии, предвосхитевшей его открытие. Может быть, просто шутит? Не знаю, но, все же, остерегусь от покупки чудодейственного средства.


               


Рецензии
Беда в том, что научные выводы, даже основываясь на исследованиях, не всегда соответствуют действительности. И хорошо, если имеет место "добросовестное заблуждение", а не злонамеренный умысел — таких примеров можно привести множество.
Обычным же людям, не погружённым в ту или иную дисциплину, приходится только принимать на веру сказанное специалистами, а тут уже критерий — не истина, а возможности доступа к СМИ. И чем такая вера в сущности отличается от веры в богов и всякую нечисть?
(При этом совершенно не исключаю, что какие-то библейские или другие древние сюжеты когда-нибудь получат подтверждение в виде вновь обнаруженных артефактов или иных доказательств).

С уважением,

Андрей Девин   18.11.2019 22:12     Заявить о нарушении
Не буду спорить, что бывают ошибки и заблуждения, иногда и злонамеренный умысел. Конкретное достижение науки может в дальнейшем не подтвердиться, но все же вера в науку, плоды которой нас окружают повсюду, отличается от веры в богов.С уважением

Анатолий Белаш   19.11.2019 15:54   Заявить о нарушении
Так я и не вoзражаю, чтo "вера в науку, плoды кoтoрoй нас oкружают пoвсюду, oтличается oт веры в бoгoв". Речь лишь o неoбхoдимoсти вырабoтки критическoгo мышления, а на чьей я стoрoне — науки или религии — и так, надеюсь, пoнятнo.

С уважением,

Андрей Девин   19.11.2019 16:05   Заявить о нарушении
Согласен, мы поняли друг друга. С уважением

Анатолий Белаш   19.11.2019 18:14   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.