Об исторических предсказаниях

Удачное пророчество — это почти всегда безосновательная догадка, случайно подтвердившаяся ходом истории.

За последние два столетия на Западе было сделано немало предсказаний о том, что Россия в конце концов подчинит себе весь мир.

Жан Жак Руссо в «Общественном договоре» предсказал, что преобразованная Петром Россия только сделает попытку захватить мир — она ринется на Европу. Но затем сама будет разгромлена и порабощена:

«Русские никогда не будут слишком цивилизованы, потому что они были цивилизованы слишком рано. У Петра был гений подражательный, он не имел истинного гения, который творит и создает все из ничего. Кое-что из того, что он сделал, было хорошо, но большинство его деяний было неуместно. Он видел, что его народ был варварским, но не видел, что народ еще не созрел для цивилизации и захотел цивилизовать его, тогда как следовало только воспитать его для войн. Российская империя захочет покорить Европу и будет покорена сама. Татары, ее подданные или соседи станут и ее и нашими господами».

Наполеон высказывался в том смысле, что да, наверное, подчинит, а если еще не подчинила, то лишь потому, что на русском престоле пока не было энергичного воинственного царя. На острове Святой Елены император говорил графу Лас-Казу: «Разумеется, я в положении Александра Первого пришел бы в Кале по маршрутам, в точно определенное время, а там оказался бы хозяином и арбитром Европы».
То же самое Наполеон говорил другим: не Англии, а России предстоит владычествовать в мире. «Когда увидят, что Европа захвачена северными варварами, люди скажут: "А ведь прав был Наполеон"».

Алексис де Токвиль в России никогда не бывал (в отличие от своего современника маркиза де Кюстина) и российской проблематикой специально не занимался. Однако он высказал немало глубоких и тонких мыслей о России.

Последние абзацы «Демократии в Америке» (написанной под впечатлением от его путешествия в США в 1831 году) посвящены Соединенным Штатам и России. Токвиль начинает этот фрагмент неожиданными для своего времени словами: «В настоящее время в мире существуют два великих народа, которые, несмотря на все свои различия, движутся, как представляется, к одной цели. Это русские и англоамериканцы».

Токвиль продолжает: «Оба эти народа появились на сцене неожиданно. Долгое время их никто не замечал, а затем они сразу вышли на первое место среди народов, и мир почти одновременно узнал об их существовании, и об их силе». И затем объясняет, почему он выделяет именно эти два народа и полагает, что за ними будущее: «Все остальные народы, по-видимому, уже достигли пределов своего количественного роста, им остается лишь сохранять имеющееся; эти же постоянно растут». В сноске к этому фрагменту Токвиль замечает: «Из всех стран Старого света в России при равных условиях население растет быстрее всего». И далее: «Развитие остальных народов уже остановилось или требует бесчисленных усилий, они же легко и быстро идут вперед, к пока еще неизвестной цели».

Токвиль не называл цель, к которой движутся русские и американцы, однако утверждал, что цель эта одна и достигнут они ее различными путями: «Американцы преодолевают природные препятствия, русские сражаются с людьми. Первые противостоят пустыне и варварству, вторые — хорошо вооруженным развитым народам. Американцы одерживают победы с помощью плуга земледельца, а русские — солдатским штыком».

И все же, по мысли Токвиля, идут они к одному и тому же, несмотря на существование демократии в Америке и деспотизма в России. В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе и разуму человека. В России же «вся сила общества сосредоточена в руках одного человека. В Америке в основе деятельности лежит свобода, в России — рабство».

(Позднее Н. Бердяев напишет, что если «русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами..., утопает и растворяется в этой необъятности», то американская душа раскрепощается от простора, получает стимул проявления инициативы и предпринимательства. Американец жаждет овладеть этим пространством и организовать его.)

Этот фрагмент, посвященный будущему России и Америки, Токвиль заканчивает фразой, венчающей первый том исследования: «У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, что Провидение в тайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мира».

Мысли Токвиля в 1847 г. интерпретировал известный французский государственный деятель и историк А. Тьер: «Европа состарилась, Европа ни к чему большему уже не способна, остались в мире только два молодых, энергичных, истинно великих народа: русские и американцы. Они рано или поздно вступят между собой в жестокую борьбу, об ужасах которой ничто не может дать и представления».

Поразительно: как Наполеон и Тьер могли полтора-два столетия тому назад говорить о русско-американской войне за господство над миром, когда еще было трудно даже себе представить, где и как подобная война могла бы вестись?

Но, возражает М. Алданов, позволительно подойти к вопросу и по-иному: «Стоит себе на мгновение представить "конкретно" русского мужика, русского рабочего, рядового русского образованного человека: это они-то вечно думали и думают о завоевании мира! Это их-то гонит «юношеская энергия» на Кале, на Константинополь, на Соединенные Штаты! И тотчас «социологическое обоснование» пророчества начинает казаться идиотским. Такой же мысленный опыт, с такими же выводами может, наверное, проделать и американский писатель о своих соотечественниках.

А кроме того, люди, восторгающиеся подобными пророчествами, не замечают оптического обмана. Сходные предсказания делались не только о России и Америке, по и о других, уж никак не «молодых», но могущественных державах. Так, например, «историческими» и «наследственными» врагами Франции, будто бы всегда стремившейся к мировому господству, были последовательно Англия, Испания, империя Габсбургов, опять Англия, затем Россия и наконец Германия. Все это старательно обосновывалось философами, иногда знаменитыми. Бумага терпела, она, бедная, все терпит».

По материалам:
М. Алданов. Из записной тетради
М.И. Лапицкий. Далекое - близкое. Заметки о Токвиле


Рецензии