3. 9. Переход от Я-центризма к мировоззрению триед

3.9. Пераход ад Я-цэнтрызму да светапогляду трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры(МIМ-центрsзм).

Як ясна з выкладзенага раней, Я-цэнтрызм складаецца «"сам сабой"» ў працэсе асобаснага развіцця чалавека, пачынаючы з унутрычэраўнага перыяду, а ўказанне на магчымасць пабудовы светапогляду і светаразумення трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры ў свядомасць індывіда, заснаванае на Я-цэнтрычным светапоглядзе і светаразумення, уносіцца звонку, пасля чаго індывіду застаецца альбо рушыць услед гэтаму ўказанні і мэтанакіравана перабудаваць сваё светапогляд і светаразуменне альбо праігнараваць яго.
Са зместу папярэдняга падзелу (нумар-3.8) відаць, што размовы аб MIM-катэгорыях трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры як аб огранічаных абагульненнямi у межах светабудовы, а роўна як аб першасных адрозненнях у абагульняючай катэгорыі «Сусвет» — дужа далёка ад таго, што прымыкае ў Я-цэнтрычным светапоглядзе непасрэдна да Я-цэнтру(эгаістычны геданізм) альбо знаходзіцца паблізу ад яго, калі ісці па ланцужках узаемасувязяў кампанентаў светапогляду. З прычыны гэтага Я-цэнтрызм, сустракаючыся ў жыцці з "ненатуральным" (для яго) наборам гранічных абагульненняў і узаемасувязяў паміж імі, не можа аднамомантава прызнаць уласную неадэкватнасць і жыццёвыя звышздольнасці светапогляду трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры.
Таму непазбежная пастаноўка пытання аб тэставанні светапогляду трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры на жыццёвую неабходнасць, зыходзячы з Я-цэнтрычнага светапогляду, атэістычнага у сваіх крайніх формах праявы.
Паставіўшы гэтае пытанне, звернемся да «Матэрыялізму і эмпірыякрытыцызму» У.I.Леніна і прывядзем не толькі Ленінскае вызначэнне тэрміна "матэрыя", але і той Тэкст, у якім яно знаходзіцца:
«... зусім недапушчальна змешваць, як гэта робяць махисты*, вучэнне аб тым ці іншым будынку матэрыі з гнасеалагічнай катэгорыяй, — змешваць пытанне аб новых уласцівасцях новых відаў матэрыі (напрыклад, электронаў) са старым пытаннем тэорыі пазнання, з пытаннем аб крыніцах нашага веды, пра існаванне аб'ектыўнай ісціны і т.п. Мах "адкрыў элементысвету": чырвонае, зялёнае, цвёрдае, мяккае, гучнае, доўгае і т.п., кажуць яны нам. Мы пытаемся ў адказ: дана чалавеку, калі ён бачыць чырвонае, адчувае цвёрдае і т.п. аб'ектыўна рэальнасць або не? Гэты стары i зуciм састарэлае філасофскае пытанне заблытаны Махам**. Калі не дадзена, то вы непазбежна скокаеце разам з махам у суб'ектывізм і агностицизм***, у заслужаныя вамі абдымкі имманентов****, т. е. філасофскіх Меньшиковых*****. Калі дадзена, то трэба філасофскае паняцце для гэтай аб'ектыўнай рэальнасці, і гэта паняцце даўно выпрацавана, гэта паняцце і ёсць матэрыя. Матэрыя ёсць філасофская катэгорыя для пазначэння аб'ектыўнай рэальнасці, якая дадзена чалавеку ў адчуваннях яго, якая ператвараецца ў копію, фатаграфуецца, адлюстроўваецца нашымі адчуваннямі, існуючы незалежна ад іх. Таму казаць аб тым, што такое паняцце можа "састарэць", ёсць дзіцячы лопат, ёсць бессэнсоўнае паўтарэнне довадаў моднай рэакцыйнай філасофіі. Ці магла састарэць за дзве тысячы гадоў барацьба ідэалізму і матэрыялізму? Тэндэнцый або ліній Платона і Дэмакрыта ў філасофіі? Барацьба рэлігіі і навукі? Адмаўлення аб'ектыўнай праўды і прызнання яе? БАРАЦЬБА ПРЫХIЛЬНИКАў СВЕРХУЧСТЕННЫХ(ЧАРОўНЫХ)ВЕД З СУПЕРНIКАМI ОНАГА?
ПЫТАННЕ АБ ТЫМ, ПРЫНЯЬ АБО АДКIНУЦЬ НАНЯЦЦЕ МАТЭРЫI, ЁСЦЬ ПЫТАННЕ АБ ДАВЕРЫ ЧАЛАВЕКА ДА ПАКАЗАННЯў ЯГО ОРГАНАў ПАЧУЦЦЯ. Пытанне пра крыніцы нашага пазнання, пытанне, які ставіла і абмяркоўвала з самага пачатку філасофія, пытанне, які можа быць перацяжной на тысячы ладоў клоўнамі-прафесарамі, але якія не могуць састарэць, як не можа састарэць пытанне аб тым, ці з'яўляецца крыніцай чалавечага пазнання зрок, дотык, слых і обоняние******. Лічыць нашы адчуванні вобразамі знешняга свету - прызнаваць аб'ектыўную ісціну - стаяць на пункце гледжання матэрыялістычнай тэорыі пазнання, - гэта адно і тое ж "Матэрыялізм і эмпірыякрытыцызм", асобнае выданне, Масква, «Полiтiздат», 1986 г., с. 140, 141).

*Па імінi аўстрыйскага фізіка і філосафа Эрнста Маха (1836—1916), адноснага матэрыялістамі "дыялектыкамі" да «суб'ектыўных ідэалістаў». Э.Мах — адзін з стваральнікаў «эмпiрiокрiтiцiзму» — плыні філасофіі, разгляду і крытыцы якой В.І.Ленін прысвяціў цытаваны працу.
Адзін з крытэраў падабенства ў аэрадынаміцы "лік Маха" (М=v/a, дзе v-хуткасць патоку газу ў кропцы; a-хуткасць распаўсюджвання гуку) атрымала сваю назву ў яго гонар.
**Калі быць больш дакладным, то ў гэтым пытанні заблытаўся не толькі Э. Мах, але і У.I. Ленін, хоць кожны з іх заблытаўся па-свойму, заблытаўшы пры гэтым і многіх іншых. І паасобку гэтую памылку не выправіць - каментар перакладчыка.
***Агнастыцызму — тэрмін філасофіі, якім клiчуць вучэнні аб прынцыповай немагчымасці пазнання аб'ектыўнай ісціны.
****Адно з суб'ектыўна-ідэалістычных напрамкаў у філасофіі канца XIX стагоддзя.
***** "Меншыкаў М. А. (1859 — 1919), рэакцыйны публіцыст, супрацоўнік газеты "Новы час". Пасля Вялікай Кастрычніцкай сацыялістычнай рэвалюцыі вёў актыўную барацьбу супраць савецкай улады, расстраляны ў 1919 г.» (Паказальнік імёнаў у цытуемым выданні).
Глядзі таксама: http://traditio-ru.org/wiki/Михаил_Осипович_Меньшиков.  Спасылка на люты 2019 дзеючая - заўвага перакладчыка.
******Звычайна пачуццяў згадваюць пяць: В.І.Ленін не згадаў густ. Акрамя таго, шостым пачуццём чалавека, як было адзначана раней, з'яўляецца пачуццё м;ры,(*h - лiтара ять - у добрам сэнсе немагчымасцей) як пачуццё непасрэдна аб'ектыўнай матрыцы магчымых станаў матэрыі і пераходаў з аднаго стану ў іншыя.

У прыведзенай цытаце дзве фразы мы вылучылі заглаўным шрыфтам пры цытаванні. Аднак, насуперак сэнсу другой з іх "дыялектычны" матэрыялізм адхіляе практычны містычна-рэлігійны вопыт многіх і многіх людзей у розных пакаленнях і ў розных народах чалавецтва ўсяго толькі на той падставе, што заснавальнікі "дыялектычнага" матэрыялізму такога асабістага практычнага вопыту асэнсаваных зносін з Богам альбо даже сустрэч з рознага роду "містыкай" не мелі; альбо ён у
іх быў, але яны «здолелі» як-то яго не заўважыць або як-то перакручана яго асэнсаваць.
Пры гэтым паўстае пытанне: Што рабіць носьбітам практычнага вопыту здабыцця так званага "чароўных вед"? - крывадушнічаць насуперак сумлення і рабіць выгляд, што яны так і гэтак жа нячулыя і няўважлівыя, як і тыя, хто перакананы ў прынцыповай фізічнай немагчымасці так званага "звышпачуццёвага" ўспрымання разнастайных праяў Жыцця?
Барацьба супраць носьбітаў і прыхільнікаў "звышпачуццёвай веды" была б апраўданая у аспекце навукова-пазнавальнай дзейнасці, а не ўяўляла б сабой відавочную глупства, калі б нармальны здаровы чалавек сваімі органамі пачуццяў свядома ўспрымаў усе без выключэння віды матэрыі і адпаведна - усе несамыя імі патокі інфармацыі. Але нармальны чалавек не бачыць і не чуе ў дыяпазоне радыёхваль без дапамогі тэхнічных сродкаў, а яшчэ крыху больш за 100 гадоў таму назад не
было і прыбораў для таго, каб тэхнічна бачыць і чуць у дыяпазоне радыёхваль. Аднак ёсць і тыя, хто чуе радыёвяшчанне па гарадской трансляцыйнай сеткі і без рэпрадуктара ў кватэра. Ёсць і тыя, хто «бачыць» гукі: адзін з варыянтаў ажыццяўлення гэтага, здавалася б немагчымая з'явы (вока не для гэтага прызначаны), заснаваны на тым, што акустычная хваля, праходзячы праз чэрап, вагаецца глядзельныя нервы, а яны, узбуджаючыся пры праходжанні гукавой хвалі, выклікаюць у некаторых людзей у сілу асаблівасцяў іх арганізмаў адчуванне бачання
імі гуку.
Цяпер звернемся да аналізу ўласна ленінскага «вызначэння» тэрміна «матэрыя». Гэта вызначэнне ў косках эквівалентна наступнай тоеснасці "матэрыя" (матэматычны знак тоеснага роўнасці - тры рысачкі замест двух) «Аб'ектыўная рэальнасць»,
г.зн. матэрыя ў яе Ленінскім разуменні - само жыццё ў бязмежна шырокім сэнсе слова з улікам неабходнасці папраўкі на атэізм У.І.Леніна. Г.зн. у атэістычныя-матэрыялістычнам светаразуменнi «матэрыя» — іншае назва для вельмі абагульняючай катэгорыі «ўсе наогул».
Па сутнасці Ленінскае «вызначэнне» "матэрыі" - замена адной моўнай канструкцыі іншы, а не вызначэнне абагульняючага ўсеагульнага паняцця на аснове сінтэзу некаторага мноства адзінкавых, асаблівых паняццяў ці абагульняючых паняццяў больш нізкага ўзроўню абагульнення.
Прыведзены фрагмент паказвае, што У.І.Ленін не надаў значэння ці не заўважыў пытанняў аб тым:
- ці з'яўляецца адрозненне чырвонага і зялёнага адрозненнем аб'ектыўным, існуючым акрамя нашых органаў пачуццяў, адчуванняў і акрамя свядомасці людзей?
- ці было яно ў эпохі, калі чалавецтва на зямлі яшчэ не было і разважаць на гэтую тэму не было каму?
- чым яно абумоўлена?
З пункту гледжання дальтонікi або конь, якая не валодае каляровым зрокам, аб'ектыўнай розніцы паміж чырвоным і зялёным сапраўды няма, але мы-то - не дальтонікi ў сваёй большасці; ды і дальтонік, які ўзброіўся спектраскопам, ўспрыманне гэтай розніцы, хоць і апасродкавана, але ўсё ж аб'ектыўна даступно -праз прыборную базу навукі, а не непасрэдна ў адчуванне. Але калі мы відушчыя і бачым адрозненне "чырвонага" і "зялёнага " непасрэдна ў адчуваннях або апасродкавана праз сродкі тэхнасферы; калі мы прызнаем, што аб'ектыўны Свет(матэрыя) існуе акрамя нашай свядомасці, а нашы адчуванні прыносяць нам вобразы, "согучча" і "мелодыі" знешняга свету, - то мы ў праве задацца пытаннем:

А вобразы знешняга свету, напрыклад, адрозненне чырвонага і зялёнага колераў аб'ектыўныя? Альбо яны - спараджэння нашага суб'ектывізму?

І адказ, які пацвярджаецца жыццём, на пастаўлены намі  так  i гэтак пытанне — адзін: Вобраз аб'ектыўны, хоць сам па сабе ён нематэрыяльны: ён толькі захоўваецца ў матэрыі. Але здольнасць суб'екта, як і яго няздольнасць да ўспрымання аб'ектыўнага ладу, а гэтак жа і само суб'ектыўнае ўспрыманне аб'ектыўнага ладу абумоўлены асаблівасцямі арганізацыі(спарадкаванасці) матэрыі, якая складае суб'ект*, і матэрыі, апорнай дзеля вобраз.

У прыватнасці, у адрозненні чырвонага і зялёнага колераў выяўляецца адрозненне частот, характэрных для выпраменьвання ў чырвонай і зялёнай частках спектру. Г.зн. адрозненне носіць аб'ектыўны характар і абумоўлена аб'ектыўнай мерай-матрыцай магчымых станаў матэрыі. Сама ж гэтая матрыца відавочна не матэрыяльная.
Мы не бачым у ўльтрафіялетавай частцы спектру, з прычыны агульных ўсім уласцівасцяў здаровага чалавечага цела. А пры недасканалых адхіленнях ад нормы здароўя, магчымыя глухата, слепата - поўная або частковая, чаму прыкладам колераслепасць. Тое ёсць: і норма і адхіленні ад яе абумоўлены асаблівасцямі ў арганізацыі спецыфічнага выгляду матэрыі, з якой сфарміраваны суб'ект: збой у парадку (у структуры) пабудовы храмасом і… чырвонае - яно ж "зялёнае" альбо стала мабыць ультрафіялетавым або інфрачырвонам.
І гэта было відавочна і ў часы заснавальнікаў "дыялектычнага" матэрыялізму. Так, Ф.Энгельс неаднаразова бачыў свой вобраз у люстэрку, бачыў свой вобраз на фотаздымках. Бачыў К.Маркса і жыўцом, і на фотаздымках. Ведаў, што вобразы яго і
К.Маркса - аб'ектыўна розныя вобразы. Ведаў, што кожны з вобразаў застаецца самім сабой па-за залежнасці ад яго матэрыяльнага носьбіта: жывога "бялковага цела", аптычнага малюнка гэтага цела ў люстэрку або яго выявы на фатаграфіі, г.зн. вобраз аб'ектыўны. Ведаў, што сам па сабе вобраз нематэрыяльны (у сэнсе яго характарызуе ня рэчыва або нейкі іншы выгляд матэрыі, яго апорнай), і няма адназначнай абумоўленасці ладу матэрыяльным носьбітам, паколькі на фотапласцiнке можа быць захаваны вобраз усякага матэрыяльнага аб'екта, які апынецца ў поле зроку аб'ектыва фотаапарата, зараджанага першапачаткова чыстай фотапласцінкай.
Тое ж тычыцца і У.І. Леніна, тым больш што, бічуючы махiстов, ён пра тое ж нематэрыяльнай і аб'ектыўна існуючым піша: капіюецца, фатаграфуецца, а ў выніку аб'ектыўная ісціна аб знешнім свеце - здабытак чалавека, але аб аб'ектыўнасці нематэрыяльнай - ні слова: бо "капіюецца" не ў сэнсе спараджэння матэрыяльнага дубліката аб'екта органамі пачуццяў; яны ствараюць толькі больш ці менш дасканалы дублікат арыгінальнага ладу, абапіраючыся на матэрыяльныя і алгарытмічныя працэсы, уласцівыя арганізму чалавека або падуладныя яму ў вонкавым свеце, і гэты нематэрыяльны дублікат "дыялектыкі" - матэрыялісты называюць "адлюстраваннем"," веданнем", а ідэалісты, як можна зразумець з «Матэрыялізму і эмпірыякрытыцызму», — "вопыт", "чыстым досвед", надаючы яму суб'ектыўны альбо аб'ектыўны характар у залежнасці ад абставін і характару ідэалізму(аб'ектыўны альбо суб'ектыўны).
Па нашаму разуменню пытанне аб тым, ці ўяўляе сабой ўсялякі вобраз нешта нематэрыяльная, але аб'ектыўнае, будучы неаддзельным складнікам аб'ектыўнай рэальнасці? - належыць да той жа катэгорыі "гнасеалагічных пытанняў"*, абмеркавання якіх у багацці сустракаюцца ў літаратуры па "дыялектычным" матэрыялізму, уключаючы і сам «Матэрыялізм і эмпірыякрытыцызм»:

*Пэўныя адказы на якія складаюць тэорыю пазнання.

«Існуюць рэчы незалежна ад нашай свядомасці, незалежна ад нашага адчування, па-за нас, бо несумненна, што алiзарiн існаваў учора ў каменнавугальным дзёгце, і гэтак жа несумненна, што мы ўчора нічога не ведалі пра гэта існаванне, ніякіх адчуванняў ад гэтага алiзаршна не атрымлівалі ("Матэрыялізм і эмпірыякрытыцызм", цытаванае выданне, с.113).
- Адкажыце: "так" альбо "не". І кожны з Адказаў мае на ўвазе ўзаемавыключальныя шляху далейшага асэнсавання Аб'ектыўнай рэальнасці.

Аднак "дыялектычны" матэрыялізм "гнасеалагічных пытанняў" аб аб'ектыўнасці нематэрыяльнага сам не задаецца. Заменіце ў гэтай цытаце слова "рэчы" на слова "вобразы": пытанне здабудзе новы сэнс, які патрабуе пры адказе на яго аднаго —
пакінуць загон матэрыялізму наогул, і "дыялектычнага" матэрыялізму, у прыватнасці.
А цяпер супаставім пэўныя факты.
У поўным зборы твораў У.I. Леніна (пятага выдання) «Слоўнік жывой вялікарускай мовы» В.І.Даля згадваеццатройчы. Прычым, як можна зразумець з адпаведных месцаў збору твораў, дзе згадваецца "слоўнік" У.I.Даля, У.I.Ленін азнаёміўся з ім ужо пасля 1917 г., г.зн. ўжо на заходзе свайго жыцця. У «Слоўніку» В.І.Даля прыводзіцца простая прымаўка «няма рэчы без ладу»*. І калі яе супаставіць з
толькі што прыведзенай "гнасеалагічнай" цытатай з "матэрыялізму і эмпірыякрытыцызму", то гэтая прымаўка, адкрывае больш магутны погляд на рэчы, у прыватнасці, і на аб'ектыўнасць матэрыі; погляд, выдатны ад поглядаў еўрапейскіх філасофскіх школа шмат якiх сагодзяў.
Яна ўяўляе сабой адзін з многіх паказчыкаў таго, што "могілкі" простай жыццёвая мудрасць у сукупнасці рускамоўных прыказак і прымавак народаў Расіі ў XIX стагоддзі шмат у чым пераўзыходзіла навуковую філасофію «кіруючаю» "эліту" Еўропы, уключаючы і расійскую па еўрапейскi добра адукаваную "эліту". І калі
б элітарная навуковая філасофія сістэматычна не пакутавала прастанародную мудрасцю і не супрацьпастаўляла сябе ёй, то она** пазбегла б многіх сур'ёзных памылак.

* Том 2, артыкул "ОБРАЖАТЬ", с. 614 па выданні 1881 г. і яго рэпрынтным прайграванням.
** У тым ліку і ў асобе У.I.Леніна: што ён зрабіў, акрамя напісання «Развіцця капіталізму ў Расіі», у Шушенском з мая 1897 года па студзень 1900 г.?
- Страціў час, хоць была магчымасць азнаёміцца з светаразуменнем, тэорыяй і практыкай пазнання свету тамтэйшых знахарак і людзей, шанаваных мудрымі сваімі аднавяскоўцамі, калі ўжо да шаманаў карэнных народаў гэтага рэгіёну было не дабрацца, каб даведацца аб іх - абгрунтаваннне шматвяковай практыцы - меркаванне па пытаннях, адносным "навуковай" філасофіяй да так званай гнасеалогіі.

Але ў больш шырокай пастаноўцы пытанне аб аб'ектыўнасці загадзя нематэрыяльнай выяв, якія не залежыць ад канкрэтнага віду матэрыі, якая апорна, - гэта пытанне аб аб'ектыўнай праўдзе (альбо ў іншых словах, аб аб'ектыўнасці сэнсу жыцця, аб аб'ектыўнасці інфармацыі, аб аб'ектыўнасці ідэй) як пра нематэрыяльны часткi быцця, якая адлюстроўваецца жыццём у матэрыі ва ўсіх яе вядомых і невядомых у
кожную эпоху чалавеку відах, і для абазначэння якой "неабходныя" адпаведныя філасофскія катэгорыі. Гэта пытанне аб асновах адэкватнасці Суб'ектыўнага пазнання Аб'ектыўнай ісціны.
Але аб'ектыўнасць нематэрыяльных вобразаў рэчаў (захаванай у іх інфармацыі), гэта яшчэ не ўся аб'ектыўная нематэрыяльнасць ў жыцці. Вобраз застаецца самім сабой, па-за залежнасці ад пераносу яго з аднаго віду апорнай дзеля гэтай матэрыі на іншы; застаецца самім сабой у кожнай з мноства сваіх копій, штучным або натуральным шляхам які захоўваюцца ў тым ці іншым выглядзе матэрыі. І гэта прыводзіць яшчэ да аднаго "гнасеалагічнага" «пытання»:

Што аб'ектыўнае і нематэрыяльная надае матэрыі аб'ектыўны вобраз?

Своеасаблівасць матэрыі заўсёды надае ўпарадкаванасць яе фрагментаў, дакладней вобраз выбудоўваецца пэўным парадкам арганізацыі матэрыі; і пэўны вобраз, несамый матэрыяй, руйнуецца змяненнем парадку ў апорных яго матэрыяльных структура. У гэтым адна з частак ўзаемнай абумоўленасці якасцей (у дадзеным выпадку — ладу) колькасцю і парадкам.
Парадак таксама не з рэчыва, хоць неад'емна звязаны з матэрыяй, паколькі няма ў светабудове неўпарадкаванай матэрыі: нават адзін "хаос" адрознім ад іншага па ўласцівых яму матэматыка-статыстычных характарыстыкам з прычыны таго, што ён
упорядочен* інакш. Сапраўды, парадак размяшчэння малекул хімічных злучэнняў у эмульсіі фотапласцінцы (фотастужкі) — адзін, а ў акварэллю малюнку — іншы парадак
іншых па атамнага складу і іх унутранай спарадкаванасці малекул, а аб'ектыўны вобраз, захаваны на фотапласцінцы і ў акварэлі, можа быць адным і тым жа, нягледзячы нават на тое, што на фотапласцінцы ён атрыманы з дапамогай тэхнікі, а акварэль - твор мастацкай творчасцю чалавека.

*А роўна "хаатызаваны": каму, як больш падабаецца.

Але тэрмін ПАРАДАК - гэта вызначэнне не па сутнасці. Калі па сутнасці, то:
Кожны парадак - гэта МЕРА як пэўнасць і наканаванасць: пэўнасць колькасная, т.е. пэўнасць колькасная і парадкавая, у сукупнасці ўтвараюць вектарна — матрычную пэўнасць, уключаючы і пэўнасць адрозненні правай і левай сістэм каардынатаў; пэўнасць, папераджальны акт тварэння, т.е. гэта - прадвызначэнне Божае ў рэлігійным светаразуменні.
Наканаванасць, у прыватнасці: у адным з самых простых сваіх выразаў — як заканамернае параджэнне ў адных і тых ж фізічных умовах атамамі малекул хімічных злучэнняў; у самым высокаарганізаваным (вядомым чалавецтву) выражэнні, але вымеранымі лакальна межамі грамадства, — як заканамернасць (паўтаральнасць) гістарычных з'яў, супраць прапарцыйная іх духовности*, г. зн. асэнсаванасці самімі людзьмі - удзельнікамі гісторыі - свайго мінулага і сваіх намераў на будучыню.

* Афарызм В. В. Ключэўскага: «Заканамернасць гістарычных з'яў супраць прапарцыйна іх духоўнасці». Гэтым афарызмам пачынаецца "сшытак з афарызмамі" В.О.Ключэўскага (Ключэўскі В.О. сачыненні ў 9 тамах. — М.: Думка. 1990. Г. д., п. 375).

Ф. Энгельс таксама закранаў гэтую праблематыку:
"Матэрыя як такая, гэта - чыстае стварэнне думкі і абстракцыя. Мы адцягваем ад якасных адрозненняў рэчавы, калі аб'яднаем іх, якiя цялесна існуюць, пад паняццем матэрыі. Матэрыя як такая, у адрозненне ад дакладных, якія існуюць матэрыяй, не з'яўляецца, такім чынам, чымсьці пачуццёва існуючым. Як прыродазнаўства ставіць сабе мэтай адшукаць аднастайную матэрыю як такую і звесці якасныя адрозненні да чыста колькасных адрозненняў, якія ўтвараюцца спалучэннямі тоесных драбнюткіх часціц, то яно паступае такім жа чынам, як калі б яно замест вішань, груш, яблыкаў жадала бачыць плён як такой, замест котак, сабак, авечак і
г.д., — млекакормячых як такое, газ як такой, метал як такой, камень як такой, хімічнае злучэнне як такое, рух як такое. ( ... ) Як даказаў ўжо Г. Гегель ("Энцыклапедыя", ч. I, с. 199), гэта меркаванне, гэтая "аднабакова матэматычная кропка гледжання", згодна з якой матэрыя вызначальная толькі колькасным чынам, а якасна спрадвеку аднолькавая, ёсць «не што іншае, як кропка гледжання» французскага матэрыялізму XVIII стагоддзя. Яна з'яўляецца нават вяртаннем да Піфагора, які ужо разглядаў лік, колькасную определенность*, як сутнасць рэчаў ("Аанты-Дюринг", асобнае выданне, Масква,"Палітыздат", 1988 г., С. 400, 401).

* Тут карысна ўспомніць, што акрамя колькасных лічэбнікаў ёсць яшчэ і парадкавыя. г.зн. "колькасная пэўнасць" недастатковая для прадвызначэння і характарыстыкі сутнасці рэчаў. А парадкавая пэўнасць ўключае ў сябе яшчэ і вектарна-матрычную пэўнасць.

"Злучэнні вугляроду вечныя ў тым сэнсе, што пры аднолькавых умовах змешвання, тэмпературы, ціску, электрычнага напружання і г.д. яны пастаянна вырабляюцца" ("дыялектыка прыроды", асобнае выданне, Масква « "Политиздат", 1987 г.,с. 262).
- Аднак пытанне аб тым, што менавіта - якая аб'ектыўная дадзенасць — выяўляецца ў тым, што вуглярод — вуглярод, а вадарод-вадарод, як змяненне мернай пэўнасці перакладае рэальную, а не абстрактную матэрыю светабудовы з аднаго стану ў іншыя і т. п.? - у яго не ўставаў.
Так пры пабудове філасофіі "дыялектычнага" матэрыялізму спрацаваў алгарытм разгляду пытанняў, выходны з  ўяўнага прынцыпу, каб «за дрэвамі лесу не відаць», гэта дастаткова часта выяўляецца пры развіцці светапогляду і светаразумення на аснове Я-цэнтрызму.
Усе заснавальнікі "дыялектычнага" матэрыялізму* і іх ідэйныя праціўнікі-філосафы іншых напрамкаў, як гэта відаць нават з адносна невялікага аб'ёму прыведзеных
намі цытат, так ці інакш пішуць вызначана аб трох непарыўна звязаных у светабудове катэгорыях - матэрыі, інфармацыі, меры, - называючы іх рознымі імёнамі — але не могуць іх звесці разам і сінтэзаваць на іх аснове абагульняючае іх паняцце, у якім дазваляецца і паўстае відавочнае непаразуменне канфліктаў матэрыялізму, ідэалізму і "нумералагічнай філасофіі", лапатаў пра тое, што колькасці кіруюць светам, але ёй ідэалізм належнага значэння не надаваў, а матэрыялізм адносіў сімволіку лікаў да разнавіднасцяў ідэалізму.
"Негелі** спачатку заяўляе, што мы не ў стане пазнаваць рэчаіснасць якасных адрозненняў, а ўслед за гэтым тут жа кажа, што падобныя "абсалютныя адрозненні" не сустракаюцца ў прыродзе! /.../.

* А таксама і ідэалісты, у тым ліку суб'ектыўныя, агностыкі і саліпсістаў, што відаць па ўсёй філасофскай літаратуры.
** Негелі Карл Вільгельм (1817-1891), аўстрыйскі батанік, антыдарвініст, агностык, метафізік (т.е. не матэрыяліст і ня атэіст).

Па-першае, усякае якасць мае бясконца шмат колькасных градацый, напрыклад адценні колераў, калянасць і мяккасць, даўгавечнасць і т.п., і, хоць яны якасна розныя,
яны даступныя вымярэнні і пазнанню.
Па-другое, існуюць не якасці, а толькі рэчы, якія валодаюць якасцямі, і прытым бясконца многімі якасцямі. Ля двух розных рэчаў заўсёды маюцца вядомыя агульныя якасці(прынамсі ўласцівасці цялеснасці), іншыя якасці адрозныя паміж сабой па ступені, нарэшце, іншыя якасці могуць зусім адсутнічаць у адной з гэтых рэчаў" ("дыялектыка прыроды", раздзел «Нататкі і фрагменты», «дыялектыка», цытаванае выданне, С.200).
У прыведзенай цытаце Ф. Энгельс (а ўслед за ім і ўвесь "дыялектычны" матэрыялізм) узводзіць матэрыю ў ранг абсалютнага абагульняючага паняцця, зводзячы ўсё астатняе да іерархічна ніжэйшага рангу не вызначанага па складзе мноства прыватных уласцівасцяў матэрыі. Аднак робіць ён гэта па змаўчанні, хоць прама піша і аб абумоўленасці нематэрыяльных якасцяў матэрыі (інфармацыі пра яе) мерай (лікавай пэўнасцю, колькаснай і парадкавай, уключаючы матрычна-вектарную).
Але тое, што гістарычна рэальныя філосафы-ідэалісты, уключаючы і фармальнага логіка "дыялектыка" Г.Гегеля, не выйшлі на паняцце трыадзінства аб'ектыўных рознаякасных матэрыі-інфармацыі-меры, хоць амаль усе свяціла еўрапейскай філасофіі хадзілі вакол ды каля, «спатыкаючыся» аб него*, — адназначна кажа аб тым, што і ўсе віды ідэалізму, развітыя па канец XIX стагоддзя ў біблейскай культуры (на Захадзе), не лепш любога з відаў матэрыялізму таго часу.

* См. працу УП СССР «Любоў да мудрасці: ад мінулага да будучыні...» (СПб,1998г.).

Не ўсё добра і ў філасофскіх традыцыях, якія ўзыходзяць да знахарскіх культур народаў Усходу. У прыватнасці, сімвал Інь-Янь можна разумець у сэнсе дыялектычнай дваістасці: дзве супрацьлегласці, зьлітыя разам, кожная з якіх нясе ў сабе якасць парнай ёй супрацьлегласці (сiмвал кропкi супрацьлеглага колеру, змешчанай ўнутры кожнага "чарвячка-апалонікі").
Але магчыма яго разуменне і ў сэнсе трыадзінства: акрамя гэтых двух супрацьлегласцяў ёсць яшчэ і бескаляровая, празрыстая ілi пустая форма-матрыца, якая праяўляецца, т. е. становіцца бачнай, непарыўна злучаючы ў сабе абедзве супрацьлегласці у вядомае ўсім, Инь-Янь. Без гэтай пусты, і бясколернай празрыстай формы, выдатнай і ад "інь", і ад " янь " (інфармацыйных характарыстык кампанент гэтага сімвала), ад цалкам пэўнага па сваёй графічнай структуры сімвала Инь-ЯНь, безумоўна, засталася б толькі бясформенная "шэра-бура-малінавая" клякса. Аднак досыць шырока вядомы ў літаратуры, прысвечанай Усходнім філасофскім традыцыям, нам не даводзілася сустракацца з тлумачэннем Инь-Янь ў сэнсе трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры.
Пры гэтым карысна заўважыць, што ў інтэрпрэтацыю Инь-Янь як сімвала трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры ў светабудове ўваходзяць гранічна абагульняючыя катэгорыі, успрыманыя чалавекам у жыцці непасрэдна, што адрознівае яе ад традыцыйнай інтэрпрэтацыі Инь-Янь, у якой непасрэднае ўспрыманне сусьветных складнікаў инь-янь " інь " і " янь " для большасці праблематычна.
І гэтая недасканаласць, неразуменне светабудовы як трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры ідэалізмам і матэрыялізмам ва ўсіх іх разнавіднасцях i спалученнях ў публічных-экзотэрычных — ФІЛАСОФІЯХ ўсіх культур, уключаючы і мусульманскую*, захоўваецца і да нашых дзён.

* Хоць Каран змяшчае ключы да выхаду з Я-цэнтрызму на светапогляд і светаразумення трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры ў светабудове, аднак свет ісламу якi гістарычна склаўся ім не скарыстаўся і больш 1300 гадоў да гэтага часу жыве на аснове Я-цэнтрызму ў форме калейдаскопа і вузка прафесійна спецыялізаваных мазаік.

Ніхто самастойна не выйшаў на гэта паняцце, хоць як паказвае аналіз тэкстаў У.I.Леніна, Ф.Энгельса і іншых філосафаў, разгляд сімвала ў сімвалt Инь-Янь і яго тлумачэнняў, - практычна усе хадзілі вакол трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры і
"спатыкаліся" аб яго кампаненты, будучы не здольныя пераадолець свой я-цэнтрызм і выйсці на гэта паняцце.
І пры ўсім пры тым Еўрапейская якая вынікае з Бібліі публічная экзатэрычная філасофія спрадвеку ўсіх хто з ёю сутыкаюцца ставіць перад ілжывым выбарам:
Ідэалізм або матэрыялізм? Третьего1 не дадзена! Выбірайце! - Але выбіраючы з двух штучна і зламысна сканструяваных разнавіднасцяў хлусні, немагчыма абраць ісціну.
І ў той жа самы час прыкладная, г.зн. не абстрактна-кабінетная, філасофія на аснове трыадзінства першасных рознаякасных матэрыі-інфармацыі-меры існавала ўвесь гэты час у той жа самай біблейскай культуры, але была прызначана не для сістэмы публічнага філасофскага адукацыі, а для ўнутранага ўжывання эзатэрыстамі. Менавіта аб трыадзінстве матэрыі-інфармацыі-меры ў іншасказальнай форме, запраграмаванай на неадназначнасць разумення апавядаюць вытрымкі з кнігі В.Шмакава "Свяшчэнная кніга Тота. Вялікія арканы Таро" якія прыводзіліся (параграф 3.6) раней.
Па змаўчанні: і ніякай «нумаралогіі», а па сутнасці-вучэнні аб м;ре і яе праявах ў жыцці:
- і як аб матрыцы магчымых станаў матэрыі і шляхах пераходу матэрыі з аднаго стану ў іншыя;
- і як пра тое, што адлюстроўвае ў матэрыяльных носьбітах вобразы, ідэі і т. п., будучы аб'ектыўна общевселенской сістэмай кадавання інфармацыі, калі казаць мовай сучаснай навукі.
І ў гэтай сувязі ўспомніце выказванне Ф. Энгельса якое прыводзілася раней пра "матэрыі як такой" «дзе як крок» назад характарызавалася вяртанне да гледжанняў Піфагора, які ўжо разглядаў лік, колькасную пэўнасць, як сутнасць рэчаў.
У гэтай жа сувязі паўстае пытанне і пра тое, чым у рэчаіснасці абумоўлена адабранне з перавыдання кнігі ангельскага этнографа XIX стагоддзя Э.Б.Тайлора "Першабытная культура" ў 1989 г. менавіта параграфа «Мастацтва злічэння», у якой гаворка ідзе пра матэматычных поглядах у першабытных культурах? - На наш погляд - жаданнем схаваць праблематыку меры і не абмяркоўваць яе ролю ў жыцці і светаразуменні.
Гэта прыводзіць да пытання аб тым, адкуль носьбіты той эзатэрычнай традыцыі ўзялі светапогляд, мазаіка якога разгортваецца ў напрамку "ад агульнага да прыватнасцяў". На гэты конт могуць быць самыя розныя меркаванні, аднак Каран паведамляе прама: "І вось мы даравалі Майсею Пісанне і Распазнаванне, — можа быць, вы пойдзеце прамым шляхам!"(сура 2: 50 (53)).
Г.зн., калі прымаць гэта каранiчнае сведчанне, то Майсею было дадзена звыш два якасна разнастайных інфармацыйных модуля - нейкае "Пісанне", і «Распазнаванне». Сура 25 Карана так прама і называецца - "Распазнаванне". І на аснове паведамлянага ў яе першых аятах мы выйшлі на трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры - МIМ-сістэму першасных адрозненняў = гранічных абагульненняў у межах светабудовы.
І калі захавальнікі нейкай эзатэрычнай традыцыі, фрагменты тэкстаў якой прыводзіць В.Шмакаў ў цытаванай раней "Свяшчэннай кнізе Тота. Вялікіх арканах Таро", не самі здагадаліся аб трыадзінстве, але схавалі ад грамадства частку інфармацыі, адкрытай звыш праз Майсея для асветы ўсіх людзей без выключэнні, то яны могуць быць ахарактарызаваны словамі Карана: "Хто ж бязбожней таго хто схаваў у сябе сведчанне Божага?"(сура 2: 134 (140)).
І з прычыны гэтага ўтойвання і на яго аснове у ходзе глабалізацыі складваецца сістэма падзелу грамадства на сацыяльныя групы па светапогляднай прыкмеце, пра якую гаворка ішла ў пачатку гэтага параграфа — у раздзеле 3.1:
- найменш адэкватныя жыцця светапогляду калейдаскопны тыпа і Я-цэнтрычныя мазаікі, зводзяцца да метралагічна незаможных набору гранічных абагульненняў "рэчыва, дух(прыродныя поля), прастора, час", — прызначаны "усім", г.зн. і просты люд, і "эліце";
- а абраным носьбітамі эзатэрычнай традыцыі для таго, каб яны кіравалі «усімі», прызначаны светапогляд трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры, пра які неадназначна апавядае прыведзены раней тэкст з кнігі В. Шмакава "Свяшчэнная кніга Тота. Вялікія арканы Таро".
Як ясна з прыведзенага вышэй у раздзелах 3.8 і 3.9, жыццёвая заможнасць яснасць светапогляду трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры пацвярджаецца практычна (перш за ўсё — практыкай вымярэнняў і асэнсаваннем арганалептычнага светаўспрымання) ва ўсіх без выключэння галінах дзейнасці людзей. І яно паказвае сваю працаздольнасць ў тых выпадках, калі страчвае працаздольнасць Я-цэнтр светапогляду, якi зводзіцца да гранічны[ абагульненняў "рэчыва, дух(прыродныя поля), прастора, час".
Г.зн. у жыцці ёсць аб'ектыўная аснова для таго, каб у працэсе развіцця свайго светаразумення, індывід асэнсавана і мэтанакіравана перайшоў ад стыхійнай будоўлі і як здаецца безальтэрнатыўнага Я-цэнтрычнага светапогляду і светаразумення калейдаскапічнага або мазаічнага тыпу, да мазаічнага светапогляду МIМ-трыадзінства.
Аднак пераход да светапогляду трыадзінства матэрыі-інфармацыі-меры - не аднамомантавы працэс, які здзяйсняецца «сам сабой» адразу ж па азнаямленні з гэтай магчымасцю. Гэты працэс патрабуе часу і пэўнай працы індывіда па пераасэнсавання яму вядомых фактаў і ўсёй сваёй сістэмы светаўспрымання.
З закранутых у гэтым раздзеле пытанняў па-за разгляду засталася гіпотэза аб быцці Бога, якая была згаданая пры прадстаўленні альтэрнатывы Я-цэнтрызму і яго сістэме гранічных абагульненне. Гэта - адно з пытанняў праблематыкі рэлігійнасці і атэізму, якая будзе разгледжана ў наступных раздзелах (раздзелы: 5.7 — 5.10, 8.3, 8.6, 8.7, 9.2, 10.5).
Кіраўнік 3 у рэдакцыі ад 29.06.2008 г.
Удакладнення і дадання:
23.07.2010 г., 21.11.2012 г.,
07.03.2013 г., 01.05.2013 г., 04.07.2013 г.
Пераклад ад 11.02.19