По статье Суркова Долгое государство Путина

В Независимой газете опубликована статья В. Суркова "Долгое государство Путина".


Мне показалась статья не столько интересной, сколько симптоматичной.
Попытаюсь выделить в ней основное.
Далее по статье Суркова.

1). Сурков начинает с философских умозаключений. Все мы полагаем, что перед каждым из нас и перед государством в целом всегда есть некий выбор из набора конкурентных вариантов. И нужен разум, нужна сила воли, чтобы избрать свой путь. А если через некоторое время оказывается, что путь ошибочен, то можно и нужно исправить свою ошибку, пересмотреть свой прежний выбор, остановиться на чем либо ином.
На уровне государства с этой целью существуют независимые СМИ, которые уличают власть предержащих в их ошибках или преступных деяниях, анализируют и предлагают различные пути развития. На отработанных до мелочей процедурах выборов граждане совместно решают, каким будет последующий путь развития их государства.
Однако Сурков, ссылаясь на «забытое» высказывание Путина  «Это только кажется, что выбор у нас есть», делает далеко идущие выводы. Если Путин прав, а сомневаться в этом, вроде бы, не приходится и даже грешно, то выбора нет, а, следовательно, все эти демократические, западные процедуры, связанные со свободными СМИ и избирательной системой, всего лишь фикция, дымовая завеса для плебса, за которой скрывается истинная, ни кем не избираемая и не контролируемая и не сменяемая власть.
Эти философские предпосылки о «реализме предопределенности» и, как следствие, – никчемности демократии и отказе от нее проходят сквозной нитью через всю статью Суркова, являются ее твердой опорой в сомнительных случаях.
2) Взяв на вооружение новую доктрину, руководствуясь «логикой исторических процессов», Путин остановил «противоестественный и контристорический распад России. Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов». 
Правда здесь возникает вопрос - Это где в мире еще остались "земли", которые надо просто находить и "собирать"?
Может, Сурков таковыми считает плеяду государств, возникших после крушения Советского Союза? Закавказские государства, Украина, Белоруссия и т.д. по списку. Их, что ли? Или Сирию с Венесуэлой?
Ответа Сурков не дает. Видимо, российское имперское начало и границы Российской империи Сурков полагает столь естественными и «предопределенными», что этот вопрос и обсуждению не подлежит. Так же, как и владение этими «землями».
3) Сурков переходит к рассмотрению своеобразия нового, «путинского» государства.
«И вот – государство Россия продолжается, и теперь это государство нового типа, какого у нас еще не было. Оформившееся в целом к середине нулевых, оно пока мало изучено, но его своеобразие и жизнеспособность очевидны».
К сожалению, Сурков не останавливается на глубоком изучении этих «своеобразий». В чем, собственно, отличие современной России от России советского периода или от недемократических государств Европы 30-ых годов?
Ведь Россия на этом пути далеко не первая. Тут бы Суркову анализировать и анализировать.
К сожалению, ответа на вопрос Сурков не дает и декларирует:
"Стресс-тесты, которые оно ( гос. Россия) прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства, явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век".
Итак, по Суркову, наша "модель" - именно то, что нужно для России на весь предстоящий век. И никак не меньше. Под "стресс-тестами", видимо, г-н Сурков именует события 8-ого и 14-ого годов, последующие санкции и все большее отторжение России от остального мира. И ведь ничего, существуем. Правда, экономика в стагнации, уровень жизни существенно снижается, а вывоз капитала достиг небывалых размеров. И, тем не менее, существуем. Держим удар! Держим стресс-тесты.
4). Сурков переходит к историческому экскурсу.
Основные гос. модели и их создатели по Суркову следующие:
«Государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси), государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век)".
Слишком коротко и невнятно.
Прежде всего, заметим, что послеордынская Московия возвысилась исключительно с помощью самой орды и восприняла от нее самые худшие ее черты, азиатскую жестокость и полную бесконтрольность хана – царя. В результате этого, всего через поколение, во времена Ивана Васильевича, Россия подвергнется самоистреблению и окажется абсолютно беспомощной перед вражескими нашествиями поляков и Литвы. А дальше – смута, полное крушение государства и последующее его мучительное восстановление, вплоть до Петра.
В чем величие Петра? Да именно в том, что он сменил вектор развития. Взял за образец европейские страны и всю свою жизнь посвятил европеизации страны, сближению ее ( структурно и географически) с европейскими странами. Он стал основателем России, как великой империи. В одном ряду с Англией и Францией.
В последующие два века Россия интенсивно расширялась, поглощая земли своих соседей и русифицируя их коренные народы. Лучшие умы России гибли в бесконечных войнах на Кавказе или подавлении польских восстаний. И как следствие - Россия все более и более отставала от европейских стран в своем внутреннем развитии. Что и определило ее крах в 17-ом году, после трехсотлетнего царствования Дома Романовых.
В советский период государство обрело жесткую партийную структуру, ставшей сердцевиной всего государства от самых нижних уровней до высших. Сами же советы были низведены до вспомогательных органов власти.
Идеальное государство с философских позиций Суркова. Никакого выбора, никакой конкуренции, жесткое планирование, «предопределение» всего и вся.
Недаром сам Путин как то назвал крах Союза величайшей геополитической трагедией века.
К сожалению, именно такое внутреннее устройство привело к полному перерождению государства, чисто геронтологическому вырождению его трудносменяемых руководителей.. И после 70-ти лет существования оно распалось на входившие в ее состав республики.
Заметим, что исторически более верно было бы именовать советское государство, как государство Ленина-Сталина, так как оно было много более государством именно Сталина, чем Ленина. Но Сурков верно понял – упоминать в ряду великих ( Иван Третий, Петр Первый, Ленин, Путин) имя Сталина было бы не совсем уместно.
Именно эти государи по Суркову и созданные ими "большие политические машины» «век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.... И потому через много лет Россия все еще будет государством Путина".  Но как мы видим, для таких утверждений нет никаких оснований. В истории страны все далеко неоднозначно, как хотелось бы Суркову.
5). Но это еще не все. Оказывается, значимость России Путина много шире ее исторических пределов. Во всем мире растет "спрос" на Россию, как идеальное государство будущего. 
"Она ( путинская Россия) явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее ...уже существует, ...ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах". Так что Путин - не только российское, держи шире - общечеловеческое достояние. Как, скажем, Кремль или питерский Эрмитаж. 
Ну а как иначе? Ведь, к примеру, мы уже давно поняли всю вредоносность интернета, а на Западе вот только об этом заговорили, стали "распутывать" его паутину! В подражание России стали огораживаться национальными барьерами, брексит, опять же. По Суркову, путинская Россия - подлинный факел всего человечества. Вся мировая движуха - от путинской России. Комментарии излишни.
6). Далее Сурков вскрывает самую сущность западных демократий. Оказывается, во всех этих хваленых демократиях есть "внутреннее государство" - система неформальных связей, политических, финансовых, и пр. И только благодаря этим невидимым связям эти «демократии» и существуют. Сами же демократии - только фасад, ничего не значащий и одурманивающий. Основание для подобных умствований все тоже – «предопределенность» и отсутствие выбора». Для этого, собственно, и понадобился Суркову изначальный экскурс в сферу философии.
Так вот, Россия, в отличие от них, - "открытое государство". Нет в нем никакого "внутреннего государства".
И потому "западный житель начинает крутить головой в поисках иных образцов и способов существования. И видит Россию".  Вот так то, господа либералы и пр. западники. Вы просто люди вчерашнего дня.
7). "Глубинного государства" в России нет, зато есть "глубинный народ".
"Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать".
"Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно".
От народа он, наш Путин, плоть от плоти народной. Слышит он, понимает народ, вибрирует с ним на одних частотах. И от того столь силен и эффективен. Вот только реальная эффективность такого государства с «ручным управлением» весьма сомнительна. 
8). "Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила".
Очень значимое замечание, сразу отвергающее за ненадобностью всякую оппозицию, как таковую, вместе с ее вечным критиканством и «разоблачениями».
Правда, как тут не вспомнить, в народе говорят - доверяй, но проверяй. Но ведь у нас такое «открытое» государство, что и проверять то излишне, в сущности. Вот оно все, до самого исподнего. Без всяких там фиговых листочков. Любуйся в подробностях. И потому напрашивается прямой вывод - все эти гадкие, зловонные оппозиционеры, критиканы и проверяльщики – скрытые или явные враги нашего государства и его лидера.

9). И оптимистический финал
«У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть». Ага, опять все тот же философский посыл! Как без него.
Вот так то. Как укажем, так и будет.  Нет у них другого выбора. И здесь уже у г-на Суркова звучит угрожающая нотка. Как нас учили на воинской службе. Не можешь, научим, не хочешь, заставим!!
Мой личный вывод:
Статья Суркова -  удивительный набор мерзостей и глупостей, облаченных в наукообразную упаковку.
Но мы ведь живем в открытом государстве и потому вывод у каждого может быть свой.