Производство людей

     Маркс и Энгельс впервые в истории человечества занялись   научным исследованием причинно-следственных связей этой истории.  К тому времени образовалась достаточная научная база естественных наук, показывающая абсурдность  религиозной картины мира.  Но гуманитарной науки фактически не существовало, господствовала идеалистическая религиозная философия только с зачатками материализма по отдельным разделам естественных наук, в которых отдельные авторы небезуспешно доказывали абсурдность религии.
    Маркс и Энгельс заинтересовались самым актуальным  разделом философии, посвящённым человеку, востребованным практически в связи с обострением революционных отношений в обществе, находящемся на границе слома общественно-экономических формаций.  С научной тщательностью они проанализировали всю историю человечества начиная с первобытного общества и пришли к основному своему выводу что эта история есть история борьбы классов и история изменения труда как основной философской категории, характеризующей человечество.
      И их жизни хватило только на это выявление основного фактора вокруг которого завязаны все человеческие отношения, а именно они показали что этим фактором являются трудовые производственные отношения.  Т.е. они только положили начало гуманитарной материалистической науке, а сейчас перед нами открываются и другие актуальные разделы материализма, относящиеся и к другим аспектам общества.
    И основной из них, впрочем естественно вытекающий из труда это воспроизводство и производство людей как основного звена производительных сил в экономике.  Если следовать научной методологии Маркса и Энгельса и рассмотреть историю выделив из неё раздел посвящённый непосредственно человеку, то будет видно  что облик и состав людской массы менялся.  Что вполне в русле диалектики. Каждой общественно-экономической формации (ОЭФ) соответствовали свои производительные силы и свои люди. При рабовладении это были рабы, при феодализме крепостные крестьяне, при капитализме рабочие.
     Внешний облик человека почти не меняется чего нельзя сказать о внутреннем содержании или интеллекте. Интеллект усложняется причём вследствие искусственно созданного производства людей, существующего параллельно производственным отношениям и в не меньших масштабах.
     Производство людей или что тоже, система образования это в настоящее время пожалуй самая важная отрасль экономики.  И это то что отличает социализм от капитализма.  При капитализме сохраняется   классовый апартеид в образовании унаследованный от родо-племенных отношений феодализма, когда народ делится на паразитирующие классы и классы их обслуживаемые (эксплуатируемые).
     При социализме чисто паразитирующие классы формально законодательно не существуют но частичное паразитирование в начальный период социализма вследствие инерционности общественного развития может сохраняться что выражается в разнице на порядок благосостояния людей, обусловленного якобы выдающейся трудовой деятельностью отдельных особей, а на самом деле всеобщим генетическим эгоизмом.
     Сейчас когда мир находится на границе смены капитализма на социализм, в наиболее развитых передовых странах, а именно в этих странах согласно теории марксизма появляется социализм, наблюдается повсеместный переход на всеобщее бесплатное образование и здравоохранение, поскольку общество этих стран пришло к пониманию что главный капитал в экономике это люди и конкурентное экономическое преимущество обеспечивается экономической мощью государства, складывающейся из массы народонаселения как можно более грамотной и как можно полнее вовлечённой в производительный труд.
    А это возможно если каждый гражданин будет образованным и здоровым, способным давать прибавочную стоимость.  Государство в котором тем или иным способом осуществляется апартеид в системе образования и здравоохранения неизбежно будет проигрывать в экономической конкуренции.
    И пожалуй единственным в мире государством, перешедшим на систему апартеида в образовании и здравоохранении является Россия, взявшая курс на капитализм, воспитание и содержание элиты причём самого отсталого непроизводственного военно-полицейского толка.
     Интересно каким будет воспроизводство человека в будущем.  Прежде всего с т.з. дарвинизма должен сохраняться курс на размножение вида, причём в оптимальном варианте, когда будут учитываться ресурсы окружающей среды, поскольку уже сейчас видно что биомасса человечества выходит на уровень близкий к исчерпанию многих ресурсов.  Пока культивируется традиционный вариант бесконтрольного поглощения и пожирания всего и вся.
     Оптимальный вариант очевидно возможен только с появлением человеческого интеллекта соответствующего уровня.  Под человеческим интеллектом прежде всего будем понимать мировоззрение или что тоже идеологию как философскую категорию обозначающую уровень общественного сознания или разума что одно и тоже.
     Т.е. мы видим что с существующей официально на сегодняшний день   традиционной человеческой идеологией раздробленной на многие архаичные религии каши не сваришь.  Традиционный путь это путь  неконтролируемого естественного отбора, кровавый путь конфронтации, конкуренции, насилия и войн, заложенный в религиозном мировоззрении. Хотя церковники всячески стараются оспорить этот факт, но практика человеческой истории показывает  обратное.  Лицемерные религиозные догмы на самом деле только способствуют разделению и конфронтации народов и государств.
    Уточним что под человеческой идеологией понимается уровень сознания, достигнув которого обезьяна стала себя идентифицировать первобытным человеком.  В истории человечества можно отметить несколько идеологических ступеней: первобытная когда люди себя ощущали себя частью природы, фауны в родстве с животными и олицетворяли себя в образах животных; затем наступил период язычества или многобожия когда окружающая реальность стала представляться зависимой от неких божеств, являвшихся причиной всех явлений, затем появились религии в которых причиной всего был объявлен единый и всемогущий бог.
     Мы видим что сознание человека менялось, становилось другим как другой становился и образ жизни.  Тоже мы и наблюдаем и в нашу эпоху.  Меняется образ жизни на наших глазах, появляется и новая идеология, которая идёт на смену прежней религиозной. Но эта смена происходит согласно законам диалектики в диалектической борьбе, причём в жёсткой кровавой борьбе как и в древние времена, когда происходила смена язычества на христианство.
    Задача прогрессивных сил являющихся носителями новой идеологии верно понять и определить истинное направление эволюции и синхронизировать новую идеологию с этим направлением.  Именно такая работа была впервые в истории осознанно  проведена Марксом и Энгельсом. что в последствие привело к революционному изменению образа жизни человечества в 1917 г. и идеологическим изменениям которые мы продолжаем наблюдать и в 21 веке.
   В этом контексте каждому человеку важно понять что эта диалектическая борьба прогресса с консерватизмом в итоге всегда кончается победой сил прогресса поэтому следует верно определить направление прогресса. чтобы не стать помехой на пути сил прогресса и не быть сметённым этими силами на свалку истории подобно тому как был сметён царь Николай 2.
    В заключение этой теоретической части проведём практический анализ современного расклада сил диалектического противостояния на мировой арене. Этот анализ довольно очевиден в свете марксистской методологии когда традиционно силы прогресса сосредоточены в передовых странах, обычно с развитой экономикой и наиболее высоким уровнем жизни народа и эти страны составляют прогрессивный диалектический полюс, а к консервативному инерционному полюсу человеческого общества относятся обычно отсталые страны с неразвитой экономикой и низким уровнем жизни трудящихся масс.
      Как правило в передовых странах и передовая идеология.  Исходя из этих критериев к современному прогрессивному полюсу человечества относятся страны ЕС, США, а также другие самые развитые страны с наиболее обновлённой  идеологией.  Центром консерватизма является Россия традиционно являющаяся носительницей отсталой религиозной идеологии православия.
     Налицо усиливающееся противостояние в мире между прогрессивным полюсом и консервативным несмотря на казалось бы численный перевес сил прогресса, который фиксируется голосованиями ООН.  Но процесс эволюции человечества имеет сложный нелинейный характер абсолютное значение зарядов полюсов всё время меняется до такой степени что заряд может смениться на противоположный как было в случае СССР, когда его положительный прогрессивный заряд сменился на противоположный отрицательный в ходе естественного отбора во второй мировой войне в которой СССР понёс наиболее большие потери прогрессивных сил.  А за счёт накопленного СССР большого военного потенциала, который Россия унаследовала, она теперь уравновешивает военный потенциал прогрессивного полюса запада и исход этого противостояния в тактическом плане неоднозначен как показывает история.  Тактически победа консерватизма вполне вероятна как было например  в начале новой эры когда прогрессивный Рим пал в ходе противостояния с варварами.
    В этом контексте интересен ход дальнейшего развития производства людей.  Если в прогрессивном полюсе просматривается тенденция производства людей стандартных равных по всем параметрам то в консервативном полюсе наблюдается традиционный путь взращивания элиты.  Сейчас уже ясно что производство людей на пороге серьёзных технологических изменений материалистического качества на основе генной инженерии.
    Если в древние времена попытка элиты производить людей двух типов; господ и  рабов имела успех и просуществовала до эпохи капитализма, то сейчас при социализме производство господ и рабов стало неактуально, поскольку выведение породы рабов из людей, подобно тому как были выведены породы домашнего скота на генетическом уровне, по каким-то причинам не удалось.  По каким причинам в дальнейшем выяснит наука.
      Но у консервативного  полюса теперь появилась возможность с помощью генной инженерии вывести идеальных рабов подобных домашним животным с функцией рабочей скотины.  И такой путь эволюции человека вполне становится реальным  в консервативных странах фашистского толка.


Рецензии