Читая Суркова

Кто бы что не говорил статья очень интересная. В сути своей акценты расставлены в моем понимании верно. Материал концептуальный и автор не выбивается из общего дискурса государственного устройства страны, не тонет в частностях, хотя некоторые детали требовали бы уточнения. Скорее всего статья появилась не случайно и говорит о том, что общие замыслы планировщика государственной архитектуры в России в целом реализованы. Основные из них - это капитализм и самость без оглядки на основных мировых игроков. Понятна и специфика власти, основанной на приоритете первого лица, которая исключает возможность появления "глубинного государства". Но для меня осталось загадкой понятие "глубинный народ". Где он? Автор тоже не знает. А есть ли он? В моем понятии "глубинный народ" это какая-то сакральная субстанция, которая помогала государству выживать во все времена. Ее ведь нельзя пощупать и увидеть. Это какое-то народное чутье, которое отделяет правду от лжи. Например, в былые времена на неправедные войны (по разумению старейшин) с неохотой и даже саботажем отдавали из деревень рекрутов. Большую роль в формировании "глубинного народа" играли церковь и монастыри. Сохранилась ли эта сакральность после петровских реформ, 1917-года, двух мировых войн? Мне очень хочется верить, но после 1991 года это непросто.