Парадокс Владислава Суркова

В своей статье В.Сурков, в общем-то, сказал то, что и надо было сказать. Но всех смутил её конец. То есть, то неприкрытое угодничество, с которым этот царедворец описывал царство-которого-нет.

И, конечно же, "глубинный народ", который изнутри знает всю правду, сильно задела эта бесстыдная, ничем не прикрытая, "честно отработанная" ложь.

"Умение слышать и понимать народ, - пишет Сурков в то время, как по всей стране идет вой и скрежет зубовный попираемого народа, загнанного в подполье, - видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно - уникальное и главное достоинство государства Путина. ОНО АДЕКВАТНО НАРОДУ, ПОПУТНО ЕМУ, а, значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно оно эффективно и долговечно".

Перефразируя Суркова, получим, что, если государство не умеет слушать народ, не видит его, не действует сообразно и соответственно его чаяниям - то такое государство не является ни уникальным, ни достойным. Оно не попутно своему народу и подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно недолговечно и временно.

А как иначе ТАКОЕ возможно было сказать? А никак.

Все остальное - вполне приемлемо.

Сурков сообщил, что отказ от либерализма и его ужасной "дочери" - демократии - дело решенное.

Что отныне наш новый путь - национализм.

Что путь этот, хотя  и не сильно нравится нашим управляющим, тем не менее, "предопределен". И, в этом смысле, пора избавиться от иллюзий выбора, потому что выбора, в действительности, никакого нет, а есть только исключительно суровая необходимость.

К сожалению, на этом пути наш управляющий класс накрылся "когнитивным диссонансом". Это произошло потому, что, хотя рамочный национализм официально и принят, но, увы, сущность его до сих пор находится на "небесах". То есть, развивать экономику страны, промышленность никто не хочет и не планирует. А все хотят только делить ресурсы и больше ничего. И потому неясно, в чем будет заключаться российский национализм. Скорее всего, в декларативных лозунгах, типа "Россия - великая суверенная держава!"

Далее, Сурков объявил РФ преемницей "государства Ленина". Не просто государством, а "новым государством". То есть, до этого, нормального государства вроде бы и не было. А куда же делся "великий реформатор и отец-основатель либеральной России Ельцин"? Он просто исчез. Его похерили. Его достижения признали убийственными. И вот теперь - "новое государство Путина" является наследником "государства Ленина", а не Ельцина. Таков твердый ответ всем врагам России от "большевика-ленинца" Владислава Суркова.

О чем это говорит? А это говорит о полном отказе от либерализма, от либеральных "свобод", от "гласности" и "открытости". "Россией никогда не правили купцы", - уточняет В.Сурков и обещает плавный переход в "полицейское государство" Путина, основанное "на доверии". Ну, это и понятно, кому же и защищать "доверие". если не силовым структурам.

То есть, Сурков объявил, что статус-кво  "нового государства" - это государство сугубо полицейское. Такое государство, в котором "военно-полицейские функции" являются "важнейшими и РЕШАЮЩИМИ". Иначе говоря, в России Путина все решают и определяют  исключительно силовики.

Это происходит потому, что несиловая элита в России оказалась насквозь гнилой и коллаборационистской. Это та элита, которая "время отвремени пытается космополитически воспарить".  Кто ж ее держать-то будет, если не силовые структуры?

Кто ещё удержит элиту, которая, ненавидит свою страну и свой народ? Сурков пишет об этом предельно честно и непредвзято. Он говорит о том, что элита "блистает" на "глянцевой поверхности", а народ загнан в преисподнюю, "на поверхности не показывается", живя в этом своем аду "совсем другой жизнью". Время от времени элита вытаскивает из подполья упирающийся народ, заставляя его  принимать участия в своих "мероприятиях" (выборах, войнах), но, в принципе, "две национальные жизни - поверхностная (элитная) и глубокая (народная)... - никогда не сливаются в одну".

Вопрос? Кто в этой паре лишний, если соотнести указанные две линии жизни с линией государственной, которая своим концом упирается в национализм и суверенность? Конечно, космополитическая элита, а вовсе не носитель патриотизма - народ. 
Сурков так прямо об этом и пишет: "... глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает)  к земле (к родной емле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить".

Да ведь этими словами Сурков явно обозначил ВРАГА, который подавляет народ и противится государственной линии. По сути, гениальный Сурков дал наглядную картинку, в которой все легко могут узнать дурацкую повозку баснописца Крылова: где лебедь, это, естественно "государство Путина", щука, ищущая глубины - народ, а пятящийся в либеральное прошлое, рак - либеральная элита.

И ведь, посмотрите только (!), Сурков наделяет культурной силой, не полицейское государство, не гнилую либеральную элиту, а... народ. Народ у него - носитель чести, совести, патриотизма, культуры... Приятно.

Что касается государства, то и о нем Сурков высказался достаточно честно. И пусть вас не смущает грубая лесть. Как же без нее. Ведь она необходима исключительно для того, чтобы замазать медом глаза дуракам.

Во-первых, Сурков намекает на то, что в России все зашло настолько далеко, что элита даже не пытается ничем прикрыть свою демоничность. Страну грабят открыто, с циничным смехом, не стесняя  "государства Путина" с его полицейскими. А чего стыдится, - пишет Сурков, - ведь "всё равно все всё понимают". Ведь это страна, где всё строится на доверии. Почему бы народу и не понять своих мучителей? Почему бы не оправдать их зависимость от вещей? В конце концов, психиатры давно доказали, что жертва в помраченном сознании таки проникается любовью к своему истязателю.

Но Сурков, конечно, понимает, что любовь такого рода - насильственна и неестественна. И он объясняет в своей статье, отчего происходит вся российская мерзость.  А потому мерзко, господа-товарищи, - пишет он, - что "различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой они обеспечивают с ним связь".

И это происходит потому, что "перенятые у запада многоуровневые политические учреждения у нас... считаются ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, "как у всех"..." Короче, демократически структуры у нас заведены не для дела, а для того, чтобы залить бельмы Западу, дабы не пугать его своей варварской дикостью.

По существу, - отмечает Сурков, - общество , живущее в мерзости, "доверяет только первому лицу". Не всякому лицу, а лично Путину. Ну, и о каком будущем России без Путина, в таком случае, может идти речь? Ведь наше будущее полностью зависит от сроков жизни первого лица. А у первого лица нет ни комплекса идей, ни "идеологии будущего", ни даже "описания системы властвования". То есть, в наличии имеется просто великий человек со своими реакциями. Как он прореагирует - такая будет и политика.

И это не я сказала. Это Сурков сказал. А он, конечно, подробно осведомлен о том, что исторической ахиллесовой пятой России всегда было неумение мыслить стратегически и создавать собственные концепции будущего. Всегда-то в России доминировала непосредственная реакция на происходящие события. И это являлось следствием экстравертивной привязанности к вещам и их движению. И в этом смысле, Россию всегда обманывали, поднимая шум на Западе, и, нападая с Востока.

Сурков, конечно, констатировал тот факт, что либеральный проет рухнул, но и намекнул на то, что, несмотря на это, наша бесконцептуальность - провал во власти, отсутствие под ногами земли. Ее нет даже у Путина, которому не на что опереться, кроме как на механическую силу полицейских и военных. Ну, нет в России мыслителей.

А что представляет собой Путин как политический деятель, если у него нет внутреннего содержания - то есть комплекса идей, концепции будущего и национальной мечты?

"Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и, вообще, всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего, - пишет Сурков, - Именно БУДУЩЕГО, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом..."

Как же описать систему властвования Путина, если сам Путин ей не соответствует? Такой парадокс мог загнуть только Сурков. А в итоге что получается?

Получается, что Путин хороший, но идейной базы у него нет. Он - человек чести и любит народ, но космополитическая элита все портит. Поэтому приходится постоянно держать палец на курке и вынужденно любить силовиков. Он, конечно, мог бы опереться на народ, но народ так глубоко закопался, так основательно ушел в землю, что и не докричишься. Так и сидит великий Путин в одиночестве, в окружении либералов и с пушкой в руке. Картина невеселая. Путина-то освобождать надо из "динамического равновесия ненависти". Ведь сегодня Россия - это страна, где все слои умудрились возненавидеть друг друга.