Сборник Социализмы

 
Оглавление
1.Новый социализм Н. Платошкина
2.Генномодифицированный социализм
3.Народный социализм в СССР
4.Социализм сакральный и секулярный
5.Христианский социализм доктора Острецова

1.Новый социализм Н. Платошкина

         «Итак, рождается новый лидер на политической арене России! Буквально совсем недавно он заявил о себе, хотя многие телезрители его знают, как эксперта на TV-каналах, в передачах «60 минут», «Время покажет» и других,- пишет уважаемый господин Мельников-Фролков в статье «Николай Николаевич Платошкин - будущий лидер Росси».
http://www.proza.ru/2019/01/24/1638
         Далее Мельников-Фролков продолжает. «Николай Николаевич Платошкин - российский дипломат и историк, доктор исторических наук, доцент, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета.
         Николай Николаевич Платошкин ранее о политических претензиях не заявлял. Лишь в этом году, по его словам, будет зарегистрирована партия. Названия ещё нет. Платошкин говорит, приводя примеры, так, как никто из нынешних существующих политиков даже словом не молвит, попросту говоря, говорит открыто и просто, понятно для всех.  Можно добавить лишь, к коммунистическим идеям его предложения отнести нельзя. Это смесь социалистических принципов, рыночной экономики и социального государства, или – как он сам называет свои идеи – движение за новый социализм. Так что, будем надеяться, повеяло свежим воздухом и надеждой. Луч света в тёмном царстве забрежжил».
         На ютубе «Агент кремля, или народа?»
https://www.youtube.com/watch?v=Hjq0f35a8iY Н.Платошкин рассказывает, чем отличается его «Новый социализм» от того, который мы оставили в прошлом.
         «Он говорит, что «надо совмещать государственный сектор экономики с частной инициативой мелких и средних предпринимателей. Смысл такой: где государство эффективнее, там должно быть государство. С другой стороны, где государство слишком громоздко, где отсутствует у него гибкость, сфера обслуживания, питания, сельское хозяйство, мелкая промышленность – полный вперёд. Как это было при НЭПе в советское время. Если будет народное правительство, то прибыль Газпрома нужно будет направлять на модернизацию газовой системы, в государственный бюджет. Или у нас есть Российские железные дороги, это же государственная компания, ваша».
         Итак, из сделанных заявлений Н.Платошкина можно понять, что он смешивает понятия государственной и общенародной собственности. Это, во-первых. Во-вторых, «совмещение государственного сектора экономики с частной инициативой мелких и средних предпринимателей» не предполагает крупного частного капитала - олигархов. Крупный капитал будет в руках государства. В целом обнаружится наличие государственной собственности на средства производства, что характерно для государственного капитализма, а также наличие мелкой частной собственности, что характерно для мелкобуржуазного капитализма. Никакого социализма, ни старого, ни нового мы здесь не увидим. Не увидим и народного правительства.
         Дело в том, что для народного правительства государство должно быть народным, следовательно, вместо государственной собственности должна быть народная собственность на средства производства. Это принципиально.
         Таким образом, можно признать, что доктор исторических наук господин Н.Н.Платошкин, либо не разбирается в теории социализма, научного коммунизма, либо тщательно маскирует свой замысел, заманивая народ обещанием социализма, как когда-то большевики лозунгами: вся власть Советам, земля – крестьянам, фабрики – рабочим.
         После октябрьской революции власть (государство) оказалась в руках верхушки компартии (красной элиты), земля и фабрики – у государства. Народ стал наниматься на работу к государству, а наём  - признак капитализма.
         Без научно обоснованного социального проекта Новый социализм не построить. «Дурных нема». Не то время, господа.   

2.Генномодифицированный социализм

         Многие новостные агентства и ТГ-каналы с удовольствием цитируют президента РФ В.Путина. На недавней (декабрь 2018) пресс-конференции  он сказал: "мне представляется, что глубинное состояние общества таково, что реставрация социализма - в том смысле, какой вы, по-моему, в это вкладываете - невозможна". (https://cont.ws/@sulakshin/1167013)
         То есть можно думать, что невозможна реставрация того социализма, что был до перестройки. А это был «развитой социализм», так как к 1980-му году, не смотря на заявления Н.Хрущёва, построить вторую фазу государственного коммунизма по проекту К.Маркса не удалось.
         Этот двухфазный марксов коммунизм имел социально-генетический код-триплет, представленный экономическим, политическим и культурным кодами. По данному социально-генетическом коду-триплету осуществлялся процесс общественного воспроизводства из поколения в поколение.
         В этом социализме в соответствие с экономическим кодом собственность на землю с природными ресурсами, а также на фабрики и заводы, ж/д и прочие предприятия была государственной. Революционный лозунг 1917 года: земля – крестьянам, фабрики – рабочим не прошёл.
         В соответствие с политическим кодом вся власть принадлежала не рабочим и крестьянам, а партноменклатуре. Это была не народная демократия, а партийная олигархия.
         В соответствие с культурным кодом для национального равенства шла борьба с великорусским шовинизмом - была распространена русофобия и шла борьба с верой в бога.
         И, думается, В.В. Путин прав. Социализм, в котором автомобиль был роскошью, а не средством передвижения, нельзя было играть джаз, носить джинсы, пользоваться жевательной резинкой, иметь валюту, фарцевать и т.д. современным людям не нужен.
         Нужна другая версия социализма – генномодифицированный социализм (ГМС). То есть социализм, изменённый с помощью методов социальной генной инженерии.
         В этом социализме нет ведущей роли какой-либо партии. Вся власть принадлежит народу, то есть гражданам – гражданскому обществу с соответствующим гражданским государством. И это истинная демократическая республика, полиархия по политическому коду. И она вполне может называться Советской Республикой.
         Чтобы эта Советская Республика называлась Социалистической, в ней должно наблюдаться равенство граждан, достигаемое путём не только установления общенародной или общегражданской собственности на природные ресурсы, но и равного распределения дивидендов между гражданами от их пользования. В тоже время многообразие форм собственности позволяет существовать частной и государственной формам собственности на фабрики, заводы, другие предприятия.   
         В соответствие с культурным кодом для национального равенства должна идти борьба не только с великорусским шовинизмом, но и с любым национальным шовинизмом во всём мире. Никаких исключительных,  избранных рас, наций, народов, а также классов и сословий.
         К этому можно добавить существование общегражданского государственного банка. В этом банке любой гражданин может открыть пенсионный счёт и откладывать денежные средства до выхода на пенсию под разумный процент до суммы определённой величины. После выхода на пенсию, банковский процент для пенсионера становится стабильным и приличным по величине. Благодаря этому пенсионер становится рантье. Вот это и будет его личный пенсионный фонд.
         Государственная Дума новой Российской Советской Социалистической Республики может придумать много полезных для всего народа законов, а не только для избранной части населения.
          Поскольку президент РФ В.В.Путин в ответ на вопрос одной российской журналистки признался, что «и по Конституции и по закону недра принадлежат народу», то ему нужно прийти к мысли, что «вопрос в том, как эффективнее использовать эти недра на благо этого народа» решаем через распределение дивидендов среди граждан. Это сделает РФ социалистической. Прекращение игнорирования референдумов российской властью сделает РФ народной демократической республикой. А если Госдуму переименовать в Верховный Совет, РФ станет РСФСР.

3.Народный социализм в СССР

Введение
         Как известно, такие принципы социализма, как равенство и братство были зафиксированы в политических лозунгах. Их знал каждый пионер в СССР. Но мало кто знал, что в теории эти принципы должны были достигаться путём уничтожения денег и заменой товарно-денежного обмена продуктообменом. Увы, этого марксисты на практике добиться не смогли.
         А вот простой русский народ, в отличие от гениев марксизма смог изобрести и внедрить в жизнь обмен услуг без посредства денег, то есть коммунизм. До этого он изобрёл Советы, которые захватил у них мудрый Ленин. Ведь в России не было коммуны, как во Франции, в Париже, и требовалось определённое умственное усилие, чтобы увидеть в Советах фундамент коммунизма.

Основная часть

         Поколение, рождённое в СССР после Великой отечественной войны, знало только социалистическую систему. Большинство было приспособлено к ней и чувствовало себя «как рыба в воде». Это социальное положение большинства наших людей советский актёр Николай Караченцов выразил словами песенки, исполняемой им в каком-то фильме перед перестройкой:

А у меня всё схвачено, за всё давно заплачено,
И жизнь моя налажена на зависть всем.
Везде места заказаны, и кое-чем обязаны.
Такие люди разные, что нет проблем.

         Песенка эта родилась не на пустом месте. За долгие годы традиционного, связанного с марксизмом и ленинизмом социализма стихийно сложилась, я бы сказал, народная система обмена услугами, система "ты - мне, я - тебе".
         У каждого человека были не только круг родственников, круг друзей, но также и круг «нужных людей», «знакомых». Каждый стремился обзавестись «своим» участковым врачом, «своим» стоматологом, «своим» парикмахером, знакомыми в торговле, среди таксистов, в строительстве, кассах аэрофлота, ж/д кассах и т. п. Благодаря такой системе "дифсит через чёрное кирильцо", как говаривал знаменитый артист Аркадий Райкин, имели все. Если работник горкома имел доступ к дефициту через, допустим, начальника Управления рабочего снабжения, то средней руки человек - через "зав. склад", или «директор магазин», а простые труженники - через продавцов, "из-под прилавка".
         Самое главное, что было упущено теми, кто начал борьбу с данным явлением, было отсутствие корысти в этом обмене услугами. Обмен услугами не подпадал под формулу Т-Д-Т. Он не был похож и на продуктообмен. В круге "нужных людей" наблюдалось равенство, "нужные люди" имели престиж, ощущали свою значимость, испытывали уважение. И это был другой, я бы сказал, народный социализм (коммунизм), так как в нём соблюдались принципы равенства и братства, отсутствие корысти и денежного обращения, которое так ненавидели теоретики коммунизма.
         Он, народный социализм, возник на базе первой фазы государственного коммунизма, который фактически был похож на государственный капитализм. Увы, неформальный социализм стали искоренять ещё при Л.Брежневе сначала методом критики, привлекая работников киноискусства и сцены. Затем, при Ю.Андропове к борьбе подключилось КГБ. Косвенно на это указывает «дело директора гастронома «Елисеевский». 
       Как известно, в 1982 году, за десять дней до смерти Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева прокуратурой Москвы было возбуждено уголовное дело по обвинению Ю. К. Соколова  "в хищении продовольственных товаров в крупных размерах и взяточничестве".
         Дело якобы заключалось в том, что в Москве в гастрономе №1 и его семи филиалах "под прилавком" царило изобилие: импортные алкогольные напитки и сигареты, черная и красная икра, финский сервелат, ветчина и балыки, шоколадные конфеты и кофе, сыры и цитрусовые и т.д.  Все это могли приобрести (по системе заказов и с "черного входа") только высокопоставленные партийные и государственные чиновники, знаменитые писатели и артисты, герои космоса, академики и генералы.
         Однако  формально Юрий Соколов был признан виновным по статьям 173 часть 2 и 174 часть 2 УК РСФСР (получение и дача взятки в крупном размере). И это обстоятельство указывает на то, что к уголовному делу система «ты мне, я тебе»,  "живи сам, и давай жить другим", как бы, не имеет никакого отношения.
         Также и в последнем слове подсудимого нет и намёка на отоваривание знаменитостей, «нужных людей». Он заявлял, что "теперешние порядки в системе торговли" делают неизбежными реализацию неучтенных продтоваров, обвес и обсчет покупателей, усушку, утруску и пересортицу, списание по графе естественных убылей и "левую продажу", а также взятки.
          Для того чтобы получить товар и выполнить план, надо, мол, расположить в свою пользу тех, кто наверху, и тех, кто внизу, даже шофера, который везет продукты».
       Дело по существу заключалось в том, что аудио- и видеонаблюдением было зафиксировано, что руководители филиалов гастронома №1 по пятницам прибывали к Соколову и вручали директору конверты. По показаниям 12 обвиняемых, через их руки прошло взяток на сумму более 1,5 миллиона рублей. По документам же ущерб государству оценивался в 3 миллиона рублей.
         Сохранилась экспертная оценка по делу Соколова бывшего прокурора по надзору за КГБ Владимира Голубева. Он считал, что приводимые доказательства виновности Соколова в ходе следствия и суда тщательно не исследовались. Суммы взяток назывались исходя из экономии норм естественной убыли, которая предусматривалась государством. [1]   
       Проще говоря, «теневые дельцы» то, что следовало списывать и уничтожать, продавали через «задний вход», «чёрное крыльцо» - мимо кассы: в корыстных целях использовали систему «ты мне, я тебе», доверие «нужных людей». Но много ли на экономии норм естественной убыли можно было, как теперь говорят, сделать денег, подумайте сами.
       Не защищая директора гастронома №1, а пытаясь понять, почему «по делу Главторга устойчивыми преступными связями были объединены 757 человек — от директоров магазинов до руководителей торговли Москвы и страны, других отраслей и ведомств», следовало бы глубже вникнуть в эту проблему.
         Возможно, теневая экономика в СССР появилась благодаря плановой экономике, госплану. Она компенсировала неповоротливость планирования сверху. Кроме того, по мнению теоретиков социализма - первой фазы коммунизма, при социализме ещё действуют экономические законы капитализма.  Они то и делают неизбежными «обвес и обсчет покупателей, а также взятки» - всё то, что относится к частному бизнесу.
         Так стоило ли до невероятных размеров раздувать ничтожное дело Гастронома №1? Видимо - стоило, если после этого частный бизнес вскоре легализовался. И как только он легализовался, рухнула система «ты мне, я тебе», настоящий социализм. Добыча денег стала основным занятием человека.
       К месту будет сказано, что после громкой компании по разоблачению и наказанию «теневиков» разрешили руководителям предприятий подлежащие списанию вещи продавать населению по остаточной себестоимости.
       Ну а в целом жизнь у беспартийных при социализме 1950-1985 текла налаженно. Доставала, правда, политучёба, которую систематически проводилась на каждом предприятии. На занятиях беспартийные тупо слушали выступления партийцев. Думалось, зачем эти бесконечные речи, если и так всё ясно, скоро всюду наступит коммунизм. Так предсказал великий гений Карл Маркс.
         Ретроспективно же поражает двуличие пришедших к власти в 1985 году политиков. Получается, что, работая в партаппарате, делая карьеру, они говорили одно, а думали другое. Начиная с Н.Хрущёва, они мельчали. Мельчала и политическая борьба. В «бесклассовом обществе» не стало классовых врагов, во внешней политике было затишье, шла конвергенция капитализма и социализма. Системы сотрудничали, разоружались.
         В то же время в СССР во всю шла борьба с «валютчиками», «фарцовщиками», «несунами». Когда Ю.Андропов  из председателя КГБ вырос до генсека взяткой стали считать букет цветов, коробку конфет, бутылку шампанского, запретили ходить по магазинам в обеденный перерыв, то есть во время работы. Тогда знакомый зав. складом мог продать что-либо своему знакомому только через магазин, через прилавок, что осложняло схему социальных связей, называемую «ты мне, я тебе».

Заключение

         Борясь с «недостатками» социализма, с системой «ты мне, я тебе» партаппаратчики боролись с народным социализмом, живым народным творчеством.

Источник.

1. Борьба с коррупцией в СССР: дело директора гастронома Елисеевский"[Электронный ресурс].- URL: http://www.3vozrast.ru/article/nostalgia/vremia/6084/ (Дата обращения 23.08.2013)

4.Социализм сакральный и секулярный

Введение
         Середина второго десятилетия ХХI века – разгул плюрализма, свободы слова и свободы капитала. Разнообразие растущего потока информации не поддаётся систематизации. Появляется массовая дезориентация, так как сознание масс не справляется с информационным потоком. Война на Украине, война на Ближнем Востоке. Задействовано слишком много разных сил. Сошлось в один узел слишком много разных интересов. Массовая миграция мусульман в Европу. Кажется, что повсюду идёт борьба всех против всех и каждого против каждого.

Основная часть

         В наши дни, как и в старые времена, информация делится на две части. Одна часть отводится мирской, секулярной жизни, другая часть – духовной, сакральной жизни. Дело в том, что издревле существуют понятия «мир» и «дух». Благодаря им бытие, жизнь расколоты. Однако бытие расколото не само по себе, а в сознании, мышлении и деятельности человека.
         Хотя человек выделился из природы, он её часть. В то же время он иной ей, физическому и биологическому естеству. Человек наделён духовным естеством, имеет духовную природу. Это сакральное, священное в нём.
         Получается, что человек есть единство трёх естеств в одном лице. Однако новозаветное заявление, что Бог есть жизнь и Дух низводит человека до единства двух естеств в одном лице. Получается, что биология священна, а физика нет.
         Проще говоря, человек соткан из противоречия, и поэтому трудно определить его происхождение, создан он Богом из праха, физиса, из мертвой, неживой материи, или нет. Если нет, то откуда в нём жизнь и дух, которые покидают человеческое тело в конце цикла существования?
         В общем, не всё в человеке от бога. Также и вокруг него есть и мирская и духовная жизнь, деятельность. Деятельность это возделывание земли, сельскохозяйственная, патриархальная культура. Это также и материальное производство – промышленная, индустриальная культура. В целом это материальная культура – возделывание природы, производство материального мира. Хотя человек не Сын божий, посланный Отцом сотворить мир, он его творит.
         Возделывание плоти человеческой, физикобиологического естества есть физическая культура. Возделывание человеческого духа называют духовной культурой, а также воспитанием и образованием – социализацией. И вообще в науке нет понятия «дух».
         Вот мы и подошли к тому, что есть научная и ненаучная информация, содержащаяся на материальных, электронных носителях и  в памяти людей. В памяти людей содержится не всё, что попало. Каждый человек имеет определённый опыт, знание и мировоззрение или референтную систему, без которой он не в состоянии ориентироваться в окружающем. Потеря памяти и с ней референтной системы при болезни Альцгеймера является доказательством данного положения. Такой человек не узнаёт близких ему людей, утрачивает практические навыки, становится неприспособленным к существованию.
         Кроме индивидуальной памяти есть ещё и историческая память – хронология, «повесть временных лет», где весть означает и информацию о событиях, и историческое знание. История же подразделяется на мировую и сакральную. Мировая история описывает и объясняет социогенез. Сакральная история описывает божественное сотворение мира и человека из праха – космогенез и антропогенез. В сущности, и мировая, и священная история претендуют на универсальность своих объяснительных концепций, предлагаемых для формирования мировоззрения, религиозного, в одном случае и научного, в другом.
         Отличие научного и религиозного подходов состоит в том, что религия пытается объяснить всё разнообразное множество существований – универсум – единым происхождением, сотворением, универсальной причиной, началом под названием Бог, а наука во всём многообразии явлений – универсуме - ищет всеобщую закономерность, приводящую к началу, точке отсчёта расширения Вселенной путём Большого взрыва. Кроме того религиозная мысль течет дедуктивно от одного ко многому, а научная мысль течёт индуктивно от многого к одному. В науке закономерность объективна, не зависит от сознания, духа – деперсонализирована. В религии закономерность одухотворена, персонализирована установлена Богом. Бог устанавливает порядок в хаосе, мир. В это верили древние египтяне. Бог устанавливает гармонию. И если люди будут верить в то, что социальные законы устанавливает Бог, а не парламент, то  никакая армия не сможет защитить государственных деятелей, нарушающих священные законы.
         Бог создал из праха земной Мир. Чего проще. Зачем и кому тогда понадобился мир небесный? Ведь если бы не было небесного царства, не появилось бы идеи о сотворении небесного царства на Земле. Не появилось бы в исламе идеи сотворении правильного, идеального государства (царства). И вообще не появилось бы учения о коммунизме-социализме.
         Вероятно, виноват во всём Платон. Это он изобрёл дуализм, учение о двух мирах, один из которых оригинал, а второй – копия. Один мир идеальный, а второй нет. Один мир кажимый, а другой скрытый, трансцендентальный, потусторонний, заполненный идеями.
         Поэтому не стоит ссылаться на мнение В.Ленина, что "когда на свет божий явилось "свободное" капиталистическое общество, немедленно стали возникать различные социалистические течения." ("Три источника и три составных части марксизма").
         Так И.Шафаревич, например, в своей статье «Социализм» упоминает, что "социализм является частью религии ислама и тесно связан с характером своего народа с того времени, когда он еще представляет собой кочующих язычников" (идеолог "арабского социализма" эль-Афгани). Кроме того в статье можно обнаружить, что "африканские общества всегда жили в рамках эмпирического, естественного социализма, который можно назвать инстинктивным" (идеолог "африканского социализма" Дуду Тиам).
         И если соглашаться с тем, что в первобытном обществе, в родоплеменной общине существовал социализм, то появление капитализма тогда надо связывать с распадом общинного образа жизни. Тогда и капитализм нужно мыслить шире – как  товарное общество.
         Увы, в истории товарного общества стадии коммерческого расчёта предшествовала стадия хозяйственного расчёта. А хозрасчёт как раз и характеризует экономику социализма. То есть с материалистической точки зрения надо мыслить, что социализм был при натуральном хозяйстве, продуктообмене и эквивалентном товарно-денежном обмене. Поскольку материализму чужда теология и даже, по логике, идеология, учение об идеях, платонизм и гегельянство, то понятно, что история религиозных, духовных общин не его тема.
         Тем не менее, существование религиозных общин, где все члены общины братья и сестры, не по крови, а, в едином Духе, допустим, во Христе наводит на мысль о том, что в этих общинах формировался сакральный, а не секулярный социализм.
         И вот мы подошли к тому, что материалисты и теисты-идеалисты по-разному понимали социализм-коммунизм. Сходство у них лишь в одном. Ранний, стихийный, ненаучный социализм связывался с общинным образом жизни.
         Ну и поскольку в религиозной общине шла не только духовная, сакральная, но и мирская, секулярная жизнь, то вполне можно было думать о том, что на земле общины существовало царство духа. Это была небесная община на земле – религиозный коммунизм.
         Но вот пришёл коммерческий расчёт и всё разрушил. Мир стал другим. Появились восстания рабов, крестьян, рабочих. Социализм стал казаться утопией, несбыточной мечтой, пока не появилась марксистская социология, и учение о социализме-коммунизме стало научным. Научность коммунизма определила его атеистичность.
         Так, по мнению И.Шафаревича, «борьба с религией была для марксизма отправной точкой и необходимым элементом социального преобразования мира». «В книге "Святое семейство" Маркс рассматривает социализм как высшую ступень атеизма».
         В то же время, по мнению Н.Бердяева, пролетариат являлся для Маркса мессией, орудием для сотворения нового мира. В данном месте материализм оборачивался не просто идеализмом, а своеобразным теизмом. Не Бог-отец, а Маркс посылал пролетариат творить новый мир. Поэтому основоположников марксизма беспокоила мысль о культе личности – и вообще о культе в историческом материализме. Основоположники научного коммунизма беспокоились о том, чтобы их не обожествили, а учение не превратилось в  веру. А это говорит о том, что верить можно не только в Бога как одушевлённый универсальный объяснительный принцип. Верить можно и в неодушевлённый универсальный объяснительный принцип.
         И, тем не менее, культ личности при социализме возник. Доказательством служит то, что 25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях." Обвинив И.Сталина в культе личности, кремлёвцы вынесли тело Сталина из мавзолея и перезахоронили его у кремлёвской стены. При этом они не обратили внимания на то, что тело обожествлённого вождя В.Ленина осталось покоиться в мавзолее. 
         Мавзолей – погребальное сооружение. Название восходит к гробнице царя Мавсола в Галикарнасе, который правил Карией в 4 веке до н.э. (377-353 годы). Гробница считалась  одним из семи чудес света в древнем мире.
         Мавзолей Ленина чем-то внешне напоминает башню Этеменанки. Этеменанки (шумер. Е.TEMEN.AN.KI) «Дом основания неба и земли») — зиккурат в древнем Вавилоне. Вавилонская башня построена для того, чтобы боги могли спускаться на землю. Существовала уже во время правления Хаммурапи (1792—1750 до н. э.).
         Зиккурат – это многосупенчатое культовое сооружение в Древней Мессопотамии.
         Как известно, перед праздничной демонстрацией и военным парадом на Красной площади 7 ноября каждого года, в день Великой октябрьской социалистической революции вожди большевиков, словно земные боги, поднимались по ступеням мавзолея, чтобы с величественного возвышения обозревать священный ритуал в честь знаменательного события – сотворения царства равенства и справедливости на земле. Ну а в самом мавзолее Ленина покоилось забальзамированное как у фараона тело главного вождя пролетариата.
         В общем, возникал вопрос, не является ли мавзолей Ленина культовым сооружением. И чтобы ответить на него, можно обратиться к древней истории, к культу предков. Оказывается и славяне и древние греки поклонялись умершим предкам. Древние греки и римляне называли умерших блаженными божествами, гробницы были храмами этих божеств. Поклонение предкам вначале носило родовой, а затем семейный характер.
         Известно, что советские вожди часто называли СССР единой семьёй народов. И.Сталин в один из первых дней войны обратился к советскому народу, сказав, братья и сёстры. То есть подсознательно, не на теоретическом уровне, а практически советские вожди воспринимали советское общество как общину, отнюдь, не кровно-родственную, а духовную. То есть они не могли полностью отделить секулярный социализм от сакрального социализма, как ни пытались, борясь с теизмом и идеализмом, а также с буржуазным наследием. В этой борьбе они «срубали головы церквам» и не только им.
         Интересно то, что большевики «срубали головы» лишь тем, кто, так сказать, не принял их веру в коммунизм. И этим они были похожи на мусульман, ведомых их пророком Мухаммедом.
         В общем, в поведении воинствующий атеизм мало чем отличался от воинствующего теизма. Там и там дух учения, духовные лидеры вели массы. И даже в наши дни можно видеть, как католики в Украине толкают верующих на уничтожение православных храмов, а мусульмане Исламского государства режут головы неверным, как в древности.
         Традиция отрезать головы мужчинам побеждённого племени на Ближнем Востоке уходит в языческие времена. Так что невозможно ритуалы монотеизма полностью очистить не только от ритуалов политеизма, но и от связи их с родоплеменными религями.
         В этой связи можно привести здесь следующую классификацию родоплеменных религий.
1. Анимизм - культ на основе веры в одушевление живой и неживой природы
2. Тотемизм - культ на основе веры в сверхъестественные свойства растений и животных, которые считаются прародителями рода или клана
3. Фетишизм - культ на основе веры в сверхъестественные свойства неодушевленных предметов
4. Магия - Вера в способность сверхъестественным образом воздействовать на природу и других людей
         Анализируя некоторые родоплеменные религии, можно отметить, что тотемизм связан с христианством в заявлении Христа: «Я есть жизнь». Из данного заявления вполне может следовать, что ботаник, изучая жизнь растений и биолог, изучая жизнь животных, открывают в них Бога.
         В современном товарном фетишизме, персонификации товаров также можно увидеть связь времён. Товарно-денежный фетишизм обусловлен верой в то, что деньги делают деньги, стоимость самовозрастает, невидимая рука рынка управляет экономикой.
         Поскольку большевики боролись с вещизмом, то это означает, что они боролись с товарным фетишизмом, самовозрастанием стоимости, капитализмом и погоней за прибылью. Они, с научной точки зрения, боролись с паранойей, кривой логикой в экономике. С религиозной точки зрения большевики придерживались аскетизма. Живым примером для советского народа служил тот образ жизни, который вёл верховный вождь И.Сталин. Аскетизм же может увести к гностицизму, к умерщвлению плоти образом жизни во имя духа. Получалось, что обратной стороной большевистской идеологии могла быть теология аскетизма, хотя большевики боролись с любой теологией.      
         Поэтому есть те, кто считает, что «социализм выступает перед нами не как чисто экономическая концепция, но как несравненно более широкая система взглядов, охватывающая почти все стороны существования человечества».
         Это значит, что социализм может выступать и как психологическая концепция. А с точки зрения мышления, логики социал-коммунистическая концепция рациональна и есть рационализм. Именно поэтому «ненависть большевиков к буржуазии» это не эмоция. Это рациональное к ней отношение. В новом мире нет места буржуазии. Если буржуй не меняет веры, его ликвидируют физически. И в этом проявляется взгляд на единство души и тела. Нет тела – нет души. Нет человека – нет проблем.
         В этой связи следует сказать, что буржуазный капитализм, поскольку в его основе лежит коммерческий расчёт, кривая логика – паранойя в своей теоретической части относится к иррационализму. Теоретическая часть буржуазного капитализма либерализм, значит философия иррационализма.
         Иррационализм (лат. irrationalis - неразумный) — философские течения, провозглашающие в мышлении примат не разумного начала, не нойи, а неразумного начала, паранойи. Это значит, что на первый план в мышлении выдвигаются интуиция, озарение, откровение.    
         Иногда иррациональное начало связывается с доминированием в человеке либидо, влечения. Такой человек предпочитает жить мирскими радостями, наслаждениями, а не духовными. И его относят к гедоникам, а не к эвдемоникам. Таким образом, получается, что гедонизм связан с секулярной жизнью, а эвдемонизм – с сакральной жизнью.
         К мирским радостям может относиться меркантилизм, увеличение богатства, что часто связано с погоней за прибылью и кривой логикой. И это значит, что в сфере мышления иррационализм связан с доминированием кривой логики над логикой формальной, паранойи, бреда - над нойей.
         Но поскольку бред есть смешение реального с выдуманным, фантастичным, то бредообразование раскрывает фантазирование, в том числе, как изобретательскую способность. Получается, что, в сущности, весь изобретённый социальный мир есть плод опредмечивания человеческих фантазий. Социальный мир выдуман, придуман не богом, а людьми. Поэтому он иррационален.
         Считается, что «в противоположность философской классике, выдвинувшей на первое место разум и рациональность и поставившей в качестве основной своей цели выявление внутренней логики развития этой рациональности, постклассическая философия знаменует собой отказ от признания разумных оснований действительности и выдвижение на первый план иррационального момента».
         Соглашаясь с мнениями представителей как классической, так и постклассической философии, приходится фантазии делить на нойяльные и паранойяльные. И таким образом паранойю околоумие противопоставлять нойе, уму, нусу – божественному откровению. Получается что, чтобы знать, что истинно, нойяльно, а что блуд, нужно знать мнение Бога. А знать его может только истинный пророк, которому Он открывается. Следовательно, пророк и будет управлять жизнью общества, хотя станет считаться, что через пророка, через откровения всем управляет на Земле Бог, Дух.
         Вот так когда-то церковь и управляла земными делами. Сакральное стояло над секулярным, пока всё не перевернулось. Царства (государства) встали выше церквей и даже стали отбирать монастырские земли. Дело в том, что в XIV – XV вв. при Иване III монастыри в России переживали расцвет. В центре и на окраинах появлялись сотни новых обителей. Многие из них превращались в крупных землевладельцев. Это вело к упадку благочестия в монастырях и озабоченности религиозной общественности этой проблемой.
         Также вот и современная наука в России лишена своей собственности. Как говорится, богу богово. Духовное богатство противоположно богатству материальному. А это положение ведёт к материальной зависимости духа, к тому, что наука вынуждена побираться. Дух не может быть оторванным от материи. И если духовный мир, царство рационально, а земной, мир, царство иррационально, то виновата в этом разорванность мышления, оторванность традиционной логики от кривой логики, отсутствие диалектики.
         В общем, мы подошли к тому, что сакральный, теистический социализм должен быть основан на традиционной логике, а атеистический, секулярный социализм – на кривой логике. Однако на деле борьба марксизма с буржуазным капитализмом в теории и на практике подводит мысль к тому, что в секулярном социализме проповедуется эквивалентный товарообмен, равенство товаров и их производителей, рабочих, являющихся собственниками этих продуктов труда. Эта проповедь использует традиционную, а не кривую логику.
         То есть и теистический, и атеистический социализм рационален. Как противоположность, капитализм иррационален, основан на кривой логике, коммерческом расчёте и погоне за прибылью. Мирской частью он покоится на расширении материального производства, духовной частью – на вере в самовозрастание стоимости, в капитал. Это товарный и денежный фетишизм. За проповедью рыночной свободы, стихии скрывается поклонение ей, что отдаёт гилозоизмом.
         Как известно, древнегреческий философ Эмпедокл признавал стихии – огонь, воздух, воду и землю. Эмпедокл оживлял, превращал их в первично чувствующие начала (primum senties), поэтому называл воздух, эфир Зевсом, землю – Герой, огонь – Аидонеем, а воду – Нэстис.
         Найдя духовную часть капитализма, можно найти в ней и главную идею или бога, которому служат капиталисты, олигархи, а также царство этого бога. И это не небесное царство. В гностическом смысле, это царство архонта, делающего человека собственником, рабом вещей.
         Человек привязан к миру веществ и вещей. Поэтому полностью отвергать материальный мир ради духовного мира он не может, если хочет жить. Но как же преодолеть тот раскол между сакральным и секулярным, сложившийся ещё в древнее время? На этот вопрос есть ответ. Некогда К.Маркс назвал товар деперсонализированным купцом, а купца – персонифицированным товаром. Так вот, персонифицированная вещь указывает на имя, на «я» собственника. Имя от слова иметь. Ну, а «я» часто служит синонимом личности. «Я мыслю, значит существую». В этом крылатом выражении Декарта «я» стоит на первом месте. С «я» связано существование и мышление человека. И если человек – раб или пролетарий – отчуждён от вещей, он обезличен, деперсонализирован. То есть получается, что собственность персонифицирует человека. Став собственником производительных сил, средств материального производства, индивид приобретает своё «я», так сказать, дух. Материальное связывается с духовным, мышление - с существованием.
         Итак, для секулярно-сакрального единства в обществе все индивиды должны стать собственниками, единоличными, или долевыми. Равенство долей собственности, ваучеризация приведёт к материальному равенству индивидов, и они станут равны. А равенство людей – принцип социализма, рационализма. Если при этом начнётся всеобщая погоня за прибылью, каждый индивид станет капиталистом. Равенство соединится с неравенством, рационализм – с иррационализмом, социализм – с капитализмом, модернизм - с постмодернизмом.

5. Христианский социализм профессора Острецова

Оглавление

Введение
Основная часть
1.Кризис марксизма
2.Идеалистическая физика
3. Триединая основа мироздания
Заключение

Введение

         Игорь Николаевич Острецов - доктор технических наук, профессор, один из виднейших специалистов по ядерной физике и атомной энергетике СССР и Российской Федерации. Родился в1939 г.
         В 2002 году вышла в свет книга И.Острецова «Введение в философию ненасильственного развития».
         По мнению академика Национальной академии наук Украины, профессора Владимир Приснякова «книга устремлена в будущее, она - для нашей молодежи. Если исходить из того, что социалистическая идея идёт от заповедей Христа, то вполне логичен полученный в книге результат, говорящий о переходе к адекватной социальной организации - новой общественной системе, название которой автор не осмеливается брать на себя. Несомненно, будущее именно за подобным обществом - обществом христианского социализма - социализма с лицом Иисуса Христа». [1,с.6]
         Сам автор считает, что «в учении Христа объединяются религия и строгая наука. Наука, имеющая в своём основании учение, религию Христа это основа для полной науки о нашем мироздании. [1,с.61]
         Как можно видеть из выше приведённых высказываний И. Острецова, в книге речь ведётся не только о христианском социализме – синтезе христианского и социалистического (коммунистического) учений, но также о синтезе религии и науки.
         Через 13 лет после выхода в свет книги И.Острецова о христианском социализме появилась идея создания православного социализма. Она обсуждалась 04.12.2015 на круглом столе, организованном Изборским клубом. В заседании круглого стола принимали участие: доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С.Глазьев,  Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе ФС РФ Г.Зюганов, а также представители Русской православной церкви (РПЦ).
         В выступлении российского политического и общественного деятеля, члена секретариата Союза писателей России, главного  редактора газеты «Завтра», писателя, председателя Изборского клуба А.Проханова на круглом столе было отмечено, что проект, реализованный в России после 1991 года исчерпал себя, и ему на смену идёт другой.
         Следует отметить, что раньше И.Шафаревич в своей статье «Социализм» упоминает о том, что "социализм является частью религии ислама.
         Кроме того известно, что в 1979 году в Иране произошла Исламская революция под предводительством аятоллы Хомейни. Была провозглашена исламская республика. И Хомейни открыто сказал: "Клянусь Аллахом, что ислам в целом - это политика".
(http://www.allabout.ru/a10901.html)
         Также Хомейни советовал генеральному секретарю ЦК КПСС М.Горбачеву не проводить экономические реформы, не сближаться со странами Запада и не возвращаться к капитализму.
(По материалам газеты «За решеткой» №11 2013 г. http://www.tyurma.com/ayatolla-khomeini-religioznyi-buntar)
         После смерти 3 июня 1989 года осталось завещание аятоллы Хомейни.
В своём «Завещании» Хомейни написал о том, что назначение надиктованной Аллахом пророку Мухаммеду книги (Корана)  — наставлять людей и показать им, каким должно быть правильное общество. Исламский народ усиленно трудится над становлением идеального общества, как на поле брани, так и в повседневной жизни.
(http://www.publy.ru/post/2526)
         Также известно, что Ванга (31.01.1911 – 11.08.1996) - легендарная  слепая ясновидящая и пророчица из г. Петрич в Юго-Западной Болгарии предсказала, что «все религии упадут, останется лишь одно Учение.  Новое Учение – Огненная Библия придет из России. Россия первая очистится. Это может случиться к 2040 году. Новое Учение, - говорила Ванга, - построено на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на солнце».
(http://www.edgarcaysi.narod.ru/vanga_bratstvo.html)
         В 2009 году А.Дугин в своей работе «Четвёртая политическая теория» заявил, что «будущее России напрямую зависит от наших усилий по выработке четвертой политической теории».
         В общем, после распада СССР и поражения марксистской идеологии или политической теории «призрак коммунизма» начал «бродить» по России. Он ищет нового воплощения, появления, так сказать, под другим соусом. И христианский социализм И.Острецова – «первая ласточка».

Основная часть

1.Кризис марксизма

         По мнению И.Острецова, «причины смены социальных формаций гораздо глубже и сложнее, чем представлял себе, например, Маркс». [1,с.13]
         Дело в том, что, считает Острецов, «каждая из идеологий опирается на собственную, не зависящую от другой, философскую базу. Реальное же их различие и область эффективности могут быть поняты лишь в рамках более общей философии, включающей в себя обе перечисленные как частный случай». [1,с.18]
         То есть, следуя выше обозначенной логике, учение К.Маркса, марксизм – это «частный случай в рамках более общей философии». Это, надо думать, одно из направлений развития философской мысли, относимое к материализму. Всего же, как известно, в философии два основных направления, это материализм и идеализм.
         «Под предметом философии,- пишет И.Острецов,-  обычно понимается поиск наиболее общих закономерностей в природе и человеческом обществе, на базе которых может быть построена любая конкретная наука». [1,с.25]   
         Здесь Острецов, как мне кажется, рассматривает философию в качестве науки наук, то есть по-марксистски. Он считает, что «в первую очередь философия должна предложить обоснованный метод построения наук». [1,с.25]
         «Разумный подход,- пишет он,-  гарантирует нам оптимальность выбора того или иного метода в каждом конкретном случае». [1,с.29] Что такое «разумный подход, Острецов не расшифровывает. Быть может, он подразумевает под ним метафизический подход, лежащий в основе любого религиозного учения. Ведь И.Острецов, по мнению академика Национальной академии наук Украины, профессора Владимир Приснякова, основоположник «христианского социализма».
         Сам Острецов считает, что «в учении Христа объединяются религия и строгая наука. Наука, имеющая в своём основании учение, религию Христа это основа для полной науки о нашем мироздании. [1,с.61]
         Но ведь вообще-то наука это не религия и не философия. Считается, что у науки свой, научный метод. Если бы его не было, наука не выделилась бы из философии. Известно, что научный метод отличает наблюдение, измерение и индукция.
         И.Острецов выделяет три метода. Он пишет: «За всю историю науки разработано три научных метода: а) статистический, б) метод пространственно-временного детерминизма, в) аксиоматический». [1,с.29] То есть он имеет в виду не метафизический, диалектический и научный методы, а только научную методологию как один единый научный метод.
         По мнению Острецова, «методу Маркс отводил ведущее место в науке. Основой любого научного построения является метод». [1,с.28] «Маркс объяснил нам, что законы истории имеют объективный характер, что их можно познать и использовать сознательно в своих целях. [1,с.28] В области классического материализма именно Маркс сделал попытку разработать научные методы прогнозирования социальных явлений. Он потому и велик, что перенёс основной принцип построения классического естествознания в виде принципа эмпирического детерминизма в область социальных наук». [1,с.34]
         В то же время Острецов считает, что «до начала двадцатого века вся наука, в частности и марксизм, была чисто эмпирической». [1,с.31] То есть Маркса Острецов не считает теоретиком, а геометрию Эвклида с её аксиомами и теоремами он не относит к теории. В то же время в своей работе он не заостряет внимания на том, чем отличается эмпирия от теории в науке и какое место отводится эмпирии в философии.
        «Фундаментом метода классического материализма,- пишет Острецов,-  является реальность пространственно-временного феномена, в котором все события по факту развиваются по единственной схеме». «Это обстоятельство является обоснованием постулата об объективности и детерминистичности явлений в мире. Постулируется бесконечность пространственно-временных форм материи вглубь и вширь. Способ познания заключается в опытном обнаружении законов, имеющих отношение только к области исследования в данном эксперименте. Основной догмой классического материализма является постулат о бесконечности рационального, т. е. развернутого во времени и в пространстве, экспериментально-познавательного процесса». [1,с.29]
         Пространство и время Острецов не относит к атрибутам неисчерпаемой, следовательно, универсальной материи. Ведь он профессиональный учёный, а не философ. И вообще категория «материя» это философская, а не научная категория. Поэтому у Острецова разворачивается в пространстве и времени, движется не материя, а «экспериментально-познавательный процесс», так сказать, эмпирическая эпистема.
         Острецов полагает, что «материалистическая методология, в основе которой лежат индуктивные обобщения экспериментальных фактов может дать принципиально только стационарную картину без каких либо качественных изменений. Даже при рассмотрении процессов во времени картина мира по существу стационарна, поскольку не делает различия между прошлым и будущим». [1,с.58]
         Известно, что стационарную картину мира даёт метафизика. То есть Острецов лишает материализм диалектической методологии, диамата, а материальное движение низводит до инерциального движения. В силу традиционной логики, закона тождества А есть А это движение есть покой. Здесь нет изменчивости, следовательно, эволюции, прогрессивного развития. И он, Острецов, отчасти прав: ни Г.Гегель, ни К.Маркс не видели в диалектической логике кривой логики, того, что диалектическая логика есть синтез кривой и формальной логик. Не оперировали они  и понятием «изменчивость», хотя использовали понятие «развитие».
         Тем не менее, считает Острецов, «Маркс перенес методы классической науки, т.е. методы пространственно-временного детерминизма в область экономики и социальных процессов». [1,с.30] Возможно, пытался он перенести научные методы и в философию. Ведь не зря же в советских учебниках философии философия именовалась наукой наук.
         По мнению И.Острецова, «альтернативной эмпиризму системой построения законов является аксиоматическая система. В математике она действует изначально, в физике - практически с начала прошлого века. В аксиоматической системе необходимо установить некие общие принципы, из которых конкретные, ранее эмпирические, законы следуют автоматически в качестве частных случаев. Практически они становятся просто теоремами. И нет причин обсуждать, верны они или нет. Можно обсуждать только исходные аксиомы. А они носят столь общий характер, что против них не возразишь. Там всё ясно.  [1,с.33]
         «Аксиоматический метод,- пишет И.Острецов,- сегодня является единственным в серьезной науке. Более того, существуют глубокие причины того, что по мере развития наук другого способа познания мы просто не будем иметь». [1,с.34]
          «Аксиоматический метод, считает он, изначально был присущ только математике. В двадцатом веке он нашел применение в физике. Его реальной основой является то, что методы классического материализма не применимы к явлениям микромира. Существует некая область явлений, в которой вопросы в форме пространственно-временных категорий задавать запрещено. Там не могут быть поставлены эксперименты по проверке положений, лежащих в основе теории. Проверяться могут только следствия этих положений. Это так называемые критические эксперименты. Например, мы не можем непосредственно проверить, существует точка или нет. Мы можем только постулировать это и проверять следствия из него. Таким образом, адекватность аксиоматического метода может быть установлена только на основе экспериментальной проверки следствий из теорий, созданных с его помощью». [1,с.43]
         Острецов считает, что «под аксиомой понимается некоторое положение или ряд положений рассматриваемой теории, которые при её дедуктивном построении не доказываются, а принимаются за исходные, используемые для доказательства других положений теории, называемых теоремами». [1,с.43]
         При этом, следует заметить, упускается из виду вопрос очевидности аксиоматического знания. Очевидность, сенсорность (сенсуальность) знания, полученного опытным путём, не требует доказательств в силу истинности очевидного. С физиологической точки зрения здесь имеет место опыт на основе безусловного рефлекса. Пламя вызывает ожог. Это аксиома.
         Доказательства нужны не для явления, а для установления истинности, достоверности его сущности, которая скрыта то ли в явлении, вещи, то ли за вещью, явлением. Мир для человека имеет два плана, кажимый и скрытый, трансцендентальный. Первый план доступен восприятию, чувствам, второй доступен мышлению. Первый план иррационален, второй план рационален, повторюсь, для человека. Первый план рефлекторен, второй план рефлексивен. Для себя природе, миру не нужно подразделяться на два плана и быть дуалистичным.
         Мир дуалистичен для человека, и это проблема, сформулированная в основном вопросе философии.
         «Аксиоматический метод,- пишет Острецов,- построен на вере в некие истины, которые не могут быть доказаны рациональным способом». [1,с.43]
«Однако вера, лежащая в основе индуктивного и дедуктивного построений, – продолжает он, - принципиально различаются». «Вера индуктивного метода по существу является не полным знанием, полученным, как правило, в результате экспериментального изучения окружающего нас мира». [1,с.44] «Вера, лежащая в основе дедуктивного построения, принципиально не может быть обоснована какими либо рациональными методами». [1,с.44]
         «Отвечая на вопрос, поставленный в начале раздела, можно сказать, что основным преимуществом аксиоматического метода перед эмпирической индукцией является то, что в первом по существу ставится вопрос: «А где же всё-таки конец этой бесконечной индукции?». Материализм верит, что этого конца нет, а разум, интуиция и современная наука говорят, что пространственно-временные представления и связанный с ними классический материализм ограничены».  [1,с.45]
         В общем, как мне кажется, господин Острецов пришёл к тому же выводу, к которому когда-то пришёл и я. Система рационального научного знания похожа на усечённый конус или пирамиду без вершины. Процесс построения вершины бесконечен, так как завершение строительства означало бы конец истории познания в силу становления знания и, следовательно, человека совершенными. На вершине человек становится всесторонне развитым, совершенным – богоподобным, или богом. Место бесконечности занимает вечность – синтез конечного и бесконечного. Человек приобретает бессмертие.
        То есть при завершении строительства пирамиды научного знания наука уходит в спекуляцию. Мышление совершает паранойяльный скачок из традиционной логики в кривую логику – уходит к паранойе, к околоумию.
         Именно поэтому, как пишет Острецов «сегодня на уровне науки разум способен оперировать только рациональными понятиями». [1,с.37]  «В основе материалистического метода, метода экспериментальной индукции, лежит знание, приобретаемое опытом, а в основе идеализма - аксиоматика и вера, на базе которых строится идеалистическая наука». [1,с.44]
         В то же время Острецов утверждает, что «в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты». [1,с.38] Далее он продолжает. «Проникнув под оболочку атома, изучая его внутреннее устройство, наука вышла за пределы непосредственного чувственного восприятия. С этого момента она уже не могла с уверенностью опираться на привычную логику и здравый смысл. Атомная физика впервые описала истинное строение вещества. Физики теперь имели дело с нечувственно воспринимаемой реальностью. Т. е. современная наука подходит к вопросу о сингулярности (единичности) принципиально новым способом. Если говорить коротко, то создание квантовой механики есть решение этой проблемы путем отказа от пространственно-временного детерминизма, что и есть, в конце концов, отказ от классического материализма. Более того, общая теория относительности описала нам реальные, назовем их, макросингулярности. Это так называемые «чёрные дыры». Пространство и время в них вырождены. Поэтому современная материалистическая наука бессильна в их описании. Уже скоро 100 лет как они известны, а не поставлен даже вопрос об их - трудно сказать, о чём. Физика двадцатого века была вынуждена ввести в обиход процессы, которые принципиально нельзя было детерминировать. Естественная наука сделала первый шаг, признав стохастичность (случайность) нашего мира его принципиальным свойством». [1,с.48]
         Получается, что наука, «выйдя за пределы непосредственного чувственного восприятия», не смогла опираться на традиционную логику. Решение этой проблемы связали с отказом от классического материализма, точнее, от натурфилософии и категории «природа». «Под оболочкой атома» физика перестала быть естественной наукой, естествознанием. Признав стохастичность (случайность) физического микромира, физика призналась в беспомощности. Она не смогла найти закономерность, позволяющую открыть код фундаментальных частиц наподобие таблицы Менделеева. Опрокинулся «великолепный тезис о всемогуществе разума, дающий основание для стремления человека переустроить мир в соответствии с его волей».
         Данная беспомощность привела физиков к вере в бога, к мысли, что «в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты», так сказать, идеи. Появилось желание соединить физику с идеализмом, а затем – с религией.
         Вот к чему привело крушение марксизма, произошедшее во время перестройки.

2.Идеалистическая физика

         Переход физики с материалистических позиций на идеалистические позиции связан с развитием научно-физического мышления, методологии, приведшим к утверждению, что «в основе материалистического мироздания лежат нематериальные объекты». [1,с.38]
         В этой связи Острецов пишет: «На самом деле идеализм отличается от современного материализма именно тем, что идеализм признаёт реальное существование индивидуального объекта. Но что это такое, если его нельзя дробить дальше, если дальше нет материальной структуры, то, что там? Мы можем чётко сказать, что внутри яйца, например, находятся белок и желток. Но что находится внутри протона? Нам могут ответить: кварки. Но кварки не могут существовать отдельно в материальном мире. Это просто математическая модель, они уже не материальные объекты. [1,с.38]      
          Оказалось, что «проникнув под оболочку атома, изучая его внутреннее устройство», микромир фундаментальных частиц, физическая «наука вышла за пределы непосредственного чувственного восприятия. Атомная физика впервые описала истинное строение вещества. Физики теперь имели дело с нечувственно воспринимаемой реальностью». [1,с.48]
         Развитие квантовой механики привело к отказу от метода пространственно-временного детерминизма и от классического материализма. Им на смену пришли аксиоматический метод и идеализм. Вместе с тем в аксиоматическом методе произошли изменения. Аксиома стала ненаучной, спекулятивной, такой, какой она есть, например, в идеализме и теизме. Выход физики  за пределы непосредственного чувственного восприятия лишил аксиому очевидности. Она потеряла сенсорную опору.
         Ленинское определение материи, то, что «материя есть объективная реальность, данная в ощущении» потеряло смысл. Сенсуализма не стало.  Открылась «нечувственно воспринимаемая реальность». Актуальным стало выражение Декарта «Cogito, ergo sum - мыслю, значит существую».
         Точнее, объективная реальность скрылась от чувств, от сенсорного восприятия. А другого восприятия у человека нет. Исчезла «опора на привычную логику и здравый смысл». Мысль перестала быть здоровой, логика традиционной. Место нойи заняла паранойя. Нойи не стало, так как опыт перестал быть критерием истинности, прекратился отбор правильных или адекватных идей.
         Кроме того утрата принципа детерминизма привела к исчезновению взаимосвязанности и взаимообусловленности в квантифицированном мире. Этот мир оказался разорванным. И данная разорванность микромира указывала на разорванность мышления, приведшего к нему, на то, чего быть не должно с точки зрения психиатрии и традиционной логики. Решение проблемы оказалось на путях развития учения о множествах, о континууме. В результате родились континуитивная философия и дуалистическая аксиоматика.
         По мнению Острецова «любые материальные объекты могут быть смоделированы счётным множеством. Это связано с конечностью и дискретностью (прерывистостью, оторванностью друг от друга) материальных объектов. И именно поэтому они обладают метрическими свойствами, т. е. воспринимаются разумом в рамках пространственно-временных моделей». [1,с.50] Фундаментом всех точных наук является теория множеств. [1,с.49] А точность,  по мнению О.Конта, один из кардинальных признаков науки.
         Мне кажется, что заимствование физиками понятия «точка» у геометров вызвано кризисом метода пространственно-временного детерминизма, материализма, марксизма. Точка же может мыслиться и материалистически и идеалистически – дуалистически. Точка позволяет связать материализм с идеализмом. Кроме того точку можно мыслить как единичность, сингулярно, и обозначать единицей – 1.
         Известно, что двоичный код — это способ представления данных в одном разряде в виде комбинации двух знаков, обычно обозначаемых цифрами 0 и 1. В этом коде 1 можно заменить точкой. Тогда становится понятно, что обращение физиков к точке указывает на превращение квантовой физики и физики вообще в информатику, позволяющую оперировать как материальными, физическими объектами, так и идеями – растворять в себе материализм и идеализм.
         Думается, что точка может служить символом «индивидуального объекта». «Индивидуальный объект,- пишет Острецов,- есть граница и в то же время связующее звено между материализмом и идеализмом. Мы определим групповые (континуитивные) объекты, как объекты, обладающие метрикой, а индивидуальные – как феномены вне метрических свойств». [1,с.38] Точку же нельзя измерить.
         Индивидуальный объект можно мыслить как неделимый особенный объект (от лат. individuum — неделимое, особь). Неделимость объекта может означать конец «исчерпаемости электрона», «исчерпаемости материи». Исчерпаемость материи нужна физикам, так как физика не философия, не материализм. Физики не философы, а индуктивные эмпирики, и они устали от бесконечности. Они хотят видеть мир конечным. А это ведёт, если не к полному отказу от эмпирии и индукции в пользу спекуляции и дедукции, то к переходу или связыванию их наподобие связывания гипотезы и теории -  проверенной на практике гипотезы.
         Физики желают увенчать усечённый конус системы научного знания какой-то спекулятивной верхушкой. Поскольку их не устраивает философская категория «материя», они в лице И.Острецова обращаются к тому идеализму, в котором базовая категория была бы персонифицирована, так как им нужна вера в истину или достоверность полученного знания. Верить же просто в идею, если она Абсолют, или «Я»  как-то не по-научному и не по-христиански. Вот поэтому, наверное, учёный православный христианин, господин Острецов пытается синтезировать науку и христианство, а не теизм вообще.
         В христианстве Абсолютная идея, «Я» персонифицированы путём вочеловечивания Бога – Иисуса Христа. Явление вочеловечивания Бога или обожествления человека имеет историю, постановку драмы на сцене жизни. Эта инсценировка была чувственно воспринимаема. А на то, что это был не просто спектакль, а сама жизнь, указывает кровопускание.   
         Как известно, в Новом Завете эпизод прободения тела Христа копьём Лонгина содержится в Евангелии от Иоанна: «один из воинов копьём пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода».  (Ин. 19:34). Кровь служит доказательством реальности происходящего и заставляет верить в неё, реальность. Кровь – аксиома жизни.

3. Триединая основа мироздания

         «И если внимательно всмотреться в первый стих Евангелия от Иоанна, - пишет Острецов,- то мы увидим, что Бог у него эквивалентен бесконечному множеству, обладающему собственной частью - Словом (в первоисточнике более общее Логос) которое эквивалентно Богу [1,с.50] То есть в результате формального рассмотрения структурных построений теории множеств мы пришли к триединой основе мироздания. [1,с.60]
         «Философия, которая опирается на признание того факта, что в основании мира лежит триединое начало, является ключом для познания нашего мира. Эту философию я называю ненасильственной».  [1,с.53]      
         В другом месте Острецов пишет, что «истинной философией любого мира являются основы математики, а её аксиомы есть фундаментальные аксиомы мироздания».  [1,с.53]    «Однажды академик Н. Боголюбов заметил, что «Бог говорит с нами на языке математики».   [1,с.49]  Возможно, это произошло потому, что «замечательное рассуждение Дидро предвосхитило основное свойство бесконечных множеств, которое впоследствии было строго сформулировано Георгом Кантором. Часть такого (бесконечного) множества эквивалентна целому множеству». [1,с.50]
         Получается, что целое множество это часть бесконечного множества, целое это часть. Парадокс, антиномия. Если бы сказали, конечное множество это часть бесконечного множества, то было логично. Ведь конечное это часть бесконечного, которое целым быть не может. Если признать, что бесконечное множество эквивалентно целому множеству, бесконечность эквивалентна целому, есть целое: бесконечное конечно, это антиномия и парадокс. Здесь фигурирует кривая логика А есть Б. Хотя, если обратиться к статистике, к методологии сбора данных, можно обнаружить, что результаты исследования генеральной совокупности и выборочной совокупности (выборки) могут совпадать, если выборка сделана правильно.
         Но ведь в данном случае рассматривается не статистический, а аксиоматический метод, в котором за начало, принцип, базовую категорию берётся континуум. Так вот континуум этот изначально универсален, а не един. Это множество, ряд перечисления уникалий, особенностей (качеств) по одному. Противоположен ему другой континуум, представленный перечислением одной и той же единичности, конечной единицы. Его можно назвать статистическим континуумом.
         Если признать оба континуума эквивалентными, мы получим нечто подобное двум рядам товаров, один из которых есть ряд золотого товара или денег – измерительная система. Данная экономическая редукция физики позволяет понять суть того, что происходит в физике.
         А происходит в ней то, что физические микрообъекты перестали чувственно восприниматься и быть материальными, классически физическими. Они стали беспредметными, неопредмеченными или распредмеченными идеями, но существующими не в сознании физиков, а реально.
         Реальность таким образом изменяется. «Признаётся реальное существование индивидуального объекта, который нельзя дробить дальше, так как дальше нет материальной структуры». «Мы можем чётко сказать, что внутри яйца, например, находятся белок и желток. Но что находится внутри протона? Нам могут ответить: кварки. Но кварки не могут существовать отдельно в материальном мире. Это просто математическая модель, они уже не материальные объекты». [1,с.38] Получается, что «индивидуальный (неделимый особенный) объект» не является «материальным объектом».
         Неделимость материального объекта означает, что мы не можем осуществить анализ его содержания, структуры. Кибернетически это «чёрный ящик» или «чёрная дыра». Это конечный для анализа, познания объект. Множество таких объектов объединяет одно - их «тёмная субстанция», "тёмная материя" - основа, ведущая к агностицизму и мистицизму. Агностицизм не позволяет сказать, что это за субстанция в конечном, «индивидуальном объекте», поэтому приходится гадать. А гадание, как известно, параноидально.
         Вот и разворачиваются физики от «тьмы» к «свету», который есть и истина и бог. Они отчуждают, отсылают полученные человечеством научные знания богу, считая, что они получены путём «откровения». То есть учёные перестают верить в научный метод, методологию, в то, что на его основе можно сделать достоверные предсказания. А это говорит о том, что учёные стали нуждаться в вере. При этом они не исследуют до конца, что такое вера, психическая функция, или нет.
         
Заключение

         В работе «Введение в философию ненасильственного развития» И.Острецов конструирует новую религию. Он мыслит, но не исследует того, как он это делает и от чего этим занимается. Также его не интересует то, как строились прежние религии, и вообще история религиозного сознания, мышления. Не пытается он решить и основного вопроса философии – фундаментальной философской проблемы.
         В общем, его не интересует причина появления монотеизма и философского монизма, а также плюрализма. Тем не менее, он выказывает свою озабоченность по проблемам сингулярности (единичности) и стохастичности (случайности) физического мира, отношения необходимого и случайного, номотетического и идеографического, закономерного и отклонений, рационального и иррационального, а также отношения единичного и уникального, единого и универсального.
         В конце концов, сам Острецов приходит к дуализму, а не к монизму и затем к религиозному псевдомоноплюрализму в виде христианского трединства. Он не замечает, что моноплюрализм или трединство в христианстве это видимость, маскировка теистического монизма, утверждения, что всё есть бог.
         Достоинством работы является то, что автор, не ведая того сам, выводит такие психические явления, как сукцессивность и симультанность из сферы восприятия в сферу мышления. Открывается, что физики в своём мышлении не схватывают мир в целом, подобно философам, материалистам и идеалистам. Они мыслят его континуитивно, множественно. При этом в микромире все единичности им кажутся особенными, уникальными, субстанция мыслится универсальной, а не единой. Они мыслят не симультанно, а сукцессивно. И всё это от того, что научная мысль, методологически индуктивно отталкиваясь от множества разнообразных фактов, не может прийти к их дедуктивному единству. Дедукция и индукция противоположно направлены.
         Поскольку квантовая физика, пользующаяся принципом пространственно-временного детерминизма не находит единства в микромире, она оставляет принцип детерминизма и обращается к аксиоматическому методу, позволяющему «схватить» целостность при помощи идеализма, монизма. Наука обращается к философии, спекуляции и дедукции для завершения строительства здания науки в целом. Попросту говоря, наука в лице физики сняла с себя колпак материализма и пытается нахлобучить на себя колпак идеализма и монотеизма. Следствием этого процесса становится превращение учения о секулярном (научном) социализме в учение о сакральном (религиозном) социализме.

Источник

И. Острецов Введение в философию ненасильственного развития: Монография. -Ростов на Дону, Комплекс, 2002. – 231 стр.

Общее Заключение

         Всё становится понятно, когда многообразие, плюрализм, соединяется с однообразием, мнизмом, образуя  одну систему, когда осуществляется синтез этих противоположностей.       
         Чтобы поверить в синтез капитализма и социализма, нужно это опробовать на практике и убедится в истинности синтетического учения. Ведь вера это политика. Так сказал религиозный революционер, теоретик правильного общества исламист Аятолла Хомейни.
         Поскольку в наши дни продолжается война между верующими в правильное и неправильное устройства общества, то для её прекращения можно неправильное общество уравновесить правильным обществом, а не строить небесный град - коммунизм на земле. Тогда появится неправильно-правильное общество, с одной стороны правильное, а с другой стороны неправильное, с одной стороны монистичное, а с другой стороны плюралистичное.