Несколько слов об энди уорхоле

Несколько слов об Энди Уорхоле


- Изя, вы играете на скрипке?
-  Нет.
- А ваш брат Беня?
- Да.
- Что   «да»?
- Тоже нет!

Еврейский анекдот


        В мае 2001 года в Москве, в Музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина состоялась выставка Энди Уорхола – самого известного представителя искусства поп-арта и мы получили возможность познакомиться с творчеством этого знаменитого человека в живую.
Энди Уорхол окончил технологический институт Карнеги Меллона в Питсбурге в 1949 году. Получив диплом, он переехал в Нью-Йорк и приступил к работе дизайнером и художником-иллюстратором в журналах  мод «Глэмор», «Харперз базар» и других. И сразу же проявилась его несомненная одарённость художника-оформителя. Талант оформителя – очевидное качество Энди Уорхола и оно присутствует во всех его работах в течение всей его жизни. Но, к сожалению, талант оформителя –  единственное, чем может похвастаться Энди Уорхол в области изобразительного искусства, а этого совсем недостаточно для звания выдающегося художника ХХ столетия.
Ещё в 50-е годы во всех кинотеатрах города Москвы и в кинотеатрах других крупных городов СССР появилась штатная должность художника-оформителя. Эта должность была заветной мечтой всех студентов художественных училищ и первых курсов художественных институтов. Работать нужно было всего один день в неделю, обычно в выходной, а зарплата составляла 80 рублей в месяц. А 80 рублей были существенной прибавкой к стипендии, которая, в те годы, составляла в среднем 30 рублей. Работа же такого художника заключалась в следующем. Обыкновенно каждую неделю на экране кинотеатра появлялся новый фильм. Художник получал в городском управлении кинопрокатом пачку фотографий с портретами главных героев фильма и с ключевыми сценами киносюжета из нового фильма. Потом в мастерской кинотеатра на большом планшете, обтянутом белым холстом или обклеенном обойной бумагой, с помощью проектора художник компоновал  фотографии из фильма в единую декоративную композицию и раскрашивал эту композицию в меру своих способностей и умения. В своей работе художники использовали самые разные инструменты - то широкие флейцы, то малярные валики, то торцовые кисти, а то и мастихин со шпателем. Иногда планшет закрашивался до репродуцирования фотографий, иногда после, иногда совмещались оба эти способа. Получалась огромная, цветная и часто эффектная рекламная композиция по мотивам фильма, который должен был появиться на экране кинотеатра на следующей неделе. Повторим, что очень часто такая композиция имела внушительную, яркую и эффектную форму, но это было творчество художника-оформителя и не более того. И студенты старших курсов, которые работали уже непосредственно с крупными мастерами советского изобразительного искусства, относились к такой форме творчества  снисходительно-насмешливо. Частенько над художником-оформителем посмеивались:  «Старик, вспомни! Когда-то ты не очень плохо рисовал и с натуры»!
И вот, в 60-е годы, т. е. спустя несколько лет, художник-оформитель Энди Уорхол из Нью–Йорка начал делать в точности то же самое, только на гораздо меньших размерах. И такая рутинная форма работы штатного художника-оформителя была почему-то воспринята американскими искусствоведами как новое направление в современном, причём не оформительском, а фундаментальном искусстве!
Откроем буклет, сопровождающий выставку Энди Уорхола в Москве. В нём точно, подробно и с гордостью описан творческий метод  короля современного поп-арта Энди Уорхола во время его работы над портретами. Вот эта цитата: «Обычно человек, над
портретом которого работал Уорхол, приходил к нему в мастерскую, где фотоаппаратом «Палароид» художник делал серию «моментальных» снимков своей будущей модели. Затем он выбирал из них фотографию, на основе которой создавал образ». Создание образа означает здесь следующие: «…отобранная фотография увеличивалась и методом шелкографии изображение переносилось на холст. Уорхол либо закрашивал поверхность холста до репродуцирования или же писал масляными красками по уже репродуцированному изображению. Иногда он сочетал оба метода».
Очевидно, что творческий метод Энди Уорхола абсолютно ничем не отличался от штатной работы рядового художника-оформителя любого московского кинотеатра в 50 – 80-е годы. Только в России все понимали, что это заурядная работа среднего художника-оформителя, которой не следует особенно гордиться. В США творчество такого уровня было воспринято как художественное откровение.
И сама выставка Энди Уорхола «Искусство и жизнь (1928–1987)», и буклет к ней подготовлены для Отдела образования и культуры Государственного департамента США Музеем Энди Уорхола – одним из четырёх музеев Карнеги в Питсбурге - при поддержке Президентского комитета по искусству и гуманитарным наукам и проводилась в рамках  официальной программы Совета Белого дома по переходу в новое тысячелетие. Это означает максимально высокий уровень и выставки, и буклета.
Автор текста буклета – директор Музея Энди Уорхола Томас Соколовский, т. е. человек не случайный в искусстве. И что же мы находим в тексте самого буклета!
Везде совершенно серьёзно говорится о живописи Уорхола и о портретной живописи Уорхола в частности, например: «Значительное место в творчестве Энди Уорхола занимает портретная живопись – традиционная форма искусства, позволяющая показать человека и раскрыть его внутренний мир». Что касается традиционной формы искусства, то здесь всё правильно. Но какое отношение имеет к этому Энди Уорхол?
Живописью занимались Рафаэль, Делакруа или Грабарь. Портретной живописью занимались Рокотов, Боровиковский или Рембрандт. Дизайнер Энди Уорхол раскрашивал фотографии, более или менее удачно.
Фотография сама по себе может создавать портреты на уровне самого высокого искусства. Фотографа можно сравнить с чутким снайпером, который умеет выхватить из жизни такое моментальное состояние своего героя, которое скажет о нём многое.
Художник создаёт живописное произведение, наполненное внутренним миром героя. И этот мир складывается из всего: из живописного сочетания красок и фактур, из тонального решения, из поворота головы, глубины взгляда, движения рук, окружающих предметов и так далее. И этот мир создаётся и насыщается в процессе длительной и тяжёлой работы, когда художник, в мучительном напряжении, преобразует своё первое ощущение от объекта изображения в человеческое переживание завершённого произведения искусства.
Но если  взять даже самую удачную фотографию и эффектно её раскрасить, мы потеряем всё! Мы потеряем эффект моментального состояния героя фотографии. И мы не приобретём тщательно и долго создаваемого живописного портретного образа.
В самом удачном случае мы можем получить умелое декоративное оформительское произведение, что мы и имеем в творчестве Энди Уорхола. Поэтому его автопортрет - одно из самых удачных произведений художника в таком жанре - более всего похож не на портретную живопись, а на товарный знак процветающей промышленной фирмы. Такого результата и должно было ожидать. И вновь мы не можем не обратить вашего внимания  на характерное для авангарда обстоятельство. С какой страстью почитатели современного авангардного искусства набрасывались на Шишкина или на Яна Вермеера Дельфтского, обвиняя их в использовании фотографии! Им было безразлично и то, что во времена Яна Вермеера Дельфтского фотографии вообще не было, и то, что во времена Шишкина фотоаппарат был огромным ящиком с тональным чёрно-белым изображением и тяжеленными стеклянными пластинами для его сохранения. Они готовы обвинить любого современного реалиста в этом тяжком грехе – он носит с собой фотоаппарат и потом просто перерисовывает фотографии на холст, поэтому у него так похоже и получается! Но художник-реалист обязательно перерабатывает такую фотографию, если использует её вообще. Художник имеет право использовать фотографию как дополнительный материал! Глупо отказываться от дополнительных возможностей! Важно профессионально переработать этот материал, грамотно к нему подойти и талантливо использовать. Энди Уорхол просто в прямую, без каких-то обработок и затей подкрашивает получившиеся у него плохенькие фотографии аппарата «Палароид» (всем известно качество фотографий этого аппарата) и выставляет их как шедевры современного искусства! И ни одного протеста! Ни одного укора! Вообще ни одного негативного высказывания! Энди Уорхол подкрасил фотографию? Но ведь это и есть едва ли не самое грандиозное достижение современного творчества! Да здравствует великий портретист современности – Энди Уорхол!
Нет! Господин Уорхол совершенно определённо не играл на скрипке! Одарённого дизайнера Энди Уорхола никак нельзя отнести к мастерам портретной живописи. Остаётся только удивляться наивности американских заказчиков, которые с энтузиазмом платили огромные деньги за раскрашивание своих увеличенных фотографий!
Томас Соколовский с восторгом описывает кинематографическое творчество Уорхола: «Вершиной ранних минималистских кинопроизведений Уорхола стал фильм «Эмпайр», в котором он в течение 8 часов стационарной камерой снимал одно из самых высоких зданий в мире Эмпайр Стейт Билдинг. В течение 8 часов он просто фиксировал изображение этого здания, перезаряжая один за другим рулоны киноплёнки. До Уорхола ни одному из кинематографистов не приходило в голову (!!!) снять фильм в реальном времени и путём увеличения продолжительности кинопроизведения добиться максимального постижения действительности».
Очень трудно понять, чему так обрадовался Томас Соколовский. И почему Уорхол снимал это огромное здание только в течение всего 8 часов? Его кинематографическое произведение никак бы не изменилось от продолжительности съёмки. Можно было снимать его 3 часа, 8 часов или 28 часов, в этом всё равно нет никакого смысла. Снимать на общем плане в течение нескольких часов давно построенное и всем хорошо известное здание бессмысленно. Вот в научном кинематографе, вопреки мнению господина Соколовского об оригинальности идеи Энди Уорхола, уже давно снимается множество сюжетов в реальном времени и не в течение 8 часов, а в течение нескольких суток. Например, много раз фиксировался процесс прорастания семени, рост стебля и распускание цветка. И это в отличие от опытов Уорхола действительно имеет смысл максимального постижения действительности. И всё это делалось задолго до творческих озарений короля поп-арта.
И наконец, видимо для подкрепления значительности личности и творчества Энди Уорхола, в текст буклета введена маленькая главка «Искусство и сексуальность». И в этой главке нам, разумеется, напоминают о гомосексуализме Уорхола. Не может же быть великий современный художник и без сексуальных отклонений!
Наверное, Томас Соколовский совсем не читал Канта. Поэтому напомним ему ещё раз, что искусство – феномен исключительно духовного порядка, а сексуальность – есть физиологическое отправление животного организма. И соединять эти два понятия невозможно, как невозможно электричество измерить килограммами. Секс при всей своей привлекательности можно рассматривать только как физиологический процесс, который стоит в одном ряду, например, с процессом пищеварения, с геморроем, с мочеиспусканием или поносом. Секс – естественный физиологический процесс животного организма. Этот процесс имеет место в человеческой жизни, в жизни обезьян, слонов, крокодилов и даже насекомых. Совершенно невозможно быть противником секса, как невозможно быть противником системы кровообращения. Секс невозможно запретить, как невозможно запретить человеку ежедневно справлять большую или малую нужду. Сексуальные удовольствия сопоставимы с удовольствиями от освобождения мочевого пузыря или кишечника. И никак невозможно сравнивать секс с человеческим переживанием, которое называют любовью. Любовь – это только и исключительно человеческое чувство. Это чувство присутствует только в человеческих взаимоотношениях. Ни у животных, ни у насекомых любви не бывает, хотя бывает внешне похожая на любовь физиологическая привязанность. Человек, который занимается сексом, – это здоровый животный организм. Любящий человек – это духовное существо. Секс может иметь некоторое отношение к бытовой культуре и гигиене. Но секс не имеет никакого отношения к духовной культуре. Физиологическую сексуальность никак невозможно, ни с какой стороны пристроить к искусству – феномену духовности. Пропагандируя секс, призывая к сексу вместо любви, мы опускаем человека до уровня животного организма, лишённого всего человеческого. Воспевая любовь, приобщаясь к любви, человек возвышается до духовных взаимоотношений, до духовных, многомерных пространств.
А вот гомосексуализм, действительно, имеет огромное значение и глубочайший смысл для жизни любого человека. Гомосексуализм означает приговор Создателя. Организм, поражённый гомосексуальностью, не имеет права на продолжение рода. Такому организму запрещено размножаться. То есть Создатель исключает этот организм из потока жизни, выбраковывает его как неудавшийся, бесполезный или даже вредный для человечества.
Некоторым людям, поражённым бесплодием, даруется возможность оправдать своё присутствие на нашей планете вкладом в духовное развитие человечества. Уорхол и здесь не преуспел. Духовное содержание банки с бобовым супом или товарного знака ничтожно. И Уорхол сам совершенно точно сформулировал содержание своей жизни и своего творчества: ФИКЦИЯ.
  Фикция, мираж, блеф и бесплодие – вот существо 59 лет жизни и творчества Энди Уорхола. Повторим ещё раз: русская традиция рассматривает художника как пророка. Западная культура воспринимает художника прежде всего как шута, который призван увеличивать комфорт досуга. По нашему мнению, Энди Уорхол добровольно взял на себя такую роль высоко оплачиваемого шута.  Можно, конечно, сказать, что Уорхол и есть пророк убогого и бесплодного американского общества. Но с этим трудно согласиться, потому что в таком случае мы вынуждены будем считать, что американское общество сознательно приветствует, поддерживает и оплачивает тенденцию погружения человечества в бездуховную бездну физиологических взаимоотношений животных организмов. Возможно это и так, но в такую перспективу не хочется верить!
Трудно предположить и то, что Уорхол своим творчеством издевался над обществом потребления. Он никогда не рискнул бы этого сделать, потому что его основная цель была откровенно меркантильна - он стремился заработать максимальное количество денег. Уорхол не мог рисковать такой целью!
 Известно мнение, что Уорхол опустил искусство до уровня американской нации. Это тоже неверно. Искусство осталось на своём достойном месте, а комиксы, торговые знаки, мода, реклама, поп-арт – на своём. Уорхол успешно и эффектно провёл свою бизнес-компанию. Он заработал крупное состояние, поднял вихрь шума и пыли и отпихнул на обочину жизни нескольких действительно значительных художников, которые, конечно же, работали в те годы и в Америке. Назовём только одно имя: Джеймс Уайет. Этого замечательного художника вспоминают гораздо реже Уорхола, но значение его творчества для искусства много выше шумных успехов короля поп-арта.
Выставка Энди Уорхола оставила тяжёлое впечатление. Прожив 59 лет, Уорхол своей жизнью и своим творчеством создал некий странный феномен огромного раскрашенного мыльного пузыря. И это яркое, но совершенно пустое внутри явление занимает непомерно огромное место в потоке современных творческих усилий. Позиция официального искусствознания, и в этом случае поражает своей несостоятельностью, а подмена приоритета духовности в искусстве рекламным и финансовым успехом оборачивается, на самом деле, нравственным преступлением.
Господь запретил Энди Уорхолу продолжение рода и поразил бесплодием и духовным, и физическим. Более страшное наказание для человека – только физическое бессмертие.