Некоторые тенденции современного духовного творчес

О России и духовном развитии человечества в ХХ веке


       И кто сделает вам зло, если вы
       будете ревнителями добра.

Святой апостол Пётр

       Прежде чем завершить наши размышления и определить смысл и значение объективной тенденции в процессе развития современного авангарда, мы не можем не остановиться, хотя бы очень коротко, на широко распространённом мнении некоторых учёных и критиков о состоянии и развитии русской духовной культуры в ХХ столетии.
Существо такой точки зрения состоит в следующем. В начале ХХ века российская культура дала миру ряд замечательных художников-авангардистов. Ларионов, Гончарова, Кандинский, Малевич, Татлин, Попова, Розанова, Клюн, Удальцова, Родченко, - вот имена, которые внесли свой великий вклад в духовное развитие человечества, открыли новое современное искусство. Но это был последний всплеск. Творчеством   художников-авангардистов начала ХХ века вклад России в духовное содержание человеческой цивилизации был исчерпан. Возможно навсегда.
Столь серьёзное и жёсткое заявление, направленное в адрес нашей страны и нашего народа, мы не можем оставить без внимания. Давайте посмотрим, как всё обстоит на самом деле, разумеется, на этот раз с нашей точки зрения.
Конечно, невозможно обойти стороной состояние самой искусствоведческой науки, работники которой и высказывают такое мнение. И совершенно поразительным фактом является то, что господа, сделавшие такое серьёзное заявление вообще не знают, что можно отнести к области искусства и духовной культуры, а что является какой-то другой областью человеческой деятельности. Они не имеют сколько-нибудь аргументированного определения искусства. То есть, у этих учёных совсем отсутствуют какие-либо определённые критерии, на основании которых они могут проводить свои исследования, делать свои выводы и иметь сколько-нибудь весомое мнение вообще. В таких условиях любое - самое тщательное, самое полезное, самое интересное и самое блистательное, но локальное исследование будет носить характер личных симпатий или личных вкусовых предпочтений частного характера. Раз нет определения искусства, значит, нет никакой возможности узнать, принадлежит ли вообще предмет вашего исследования к области искусства или вы исследуете неведомо что. Если у вас нет определения искусства, вы никогда не сможете сказать, какое произведение или творчество какого художника имеет наибольшее значение в области искусства. И наконец, без определения искусства у вас нет никаких оснований считать свои исследования, строго говоря, научными, т.е. ваше мнение всегда останется только мнением, которое ничего не доказывает и которое легко можно поставить под сомнение. Но, ко всеобщему удивлению, значительная часть искусствоведов удовлетворены подобным положением дел. Их вполне устраивает, во всяком случае, они так заявляют, что искусствоведение и не является наукой. С их точки зрения, искусствоведение – это всего лишь собрание некоторых разрозненных знаний, привычных мнений, а иногда анекдотов и даже сплетен. Но в таком случае, уважаемые господа, ваши мнения ровным счётом ничего не стоят.
Результаты такого несчастного состояния современного искусствознания  определённо проявляются на конкретной научной деятельности наших оппонентов. Эти исследователи совершенно серьёзно считают, что сушилка для бутылок господина Дюшана и портреты Рембрандта принадлежат к одной области человеческого творчества.
 Они не могут понять, что стул Гюнтера Юккера со всеми вбитыми в него гвоздями чем-то принципиально отличается от скульптур Родена.
Они не могут доступно и основательно объяснить, в чём разница между квадратами Малевича и фресками Сикстинской капеллы.
Они даже не чувствуют, что стихи Пушкина не могут оказаться в одной компании с листом чистой писчей бумаги из «Поэмы Конца» Гнедова, а картина Эль Греко и пустая рама на стене музея современного искусства  - не одно и тоже.
 Ситуация поразительная! Оказавшись в таком положении, в сущности, вообще невозможно высказывать какое-либо мнение. Но этого, кажется, никто не замечает. Все довольны собой, пишут статьи и защищают диссертации.
А чтобы как-то выбраться из такого нелепого положения, наши исследователи духовного творчества безо всякого смущения объявили всё, о чём они что-то знают или что-либо слышали в связи со словом «искусство» - принадлежащим области этого самого прекрасного искусства.
 По их просвещённому мнению:
Fine art – это картины Делакруа, Рафаэля или Сурикова.
Fine art – это супрематизм Малевича и композиции Кандинского.
Fine art – это кубизм Пикассо.
Fine art – это оп-арт, поп-арт, конструктивизм, концептуализм и дизайн.
Fine art – это, по их мнению, всё, что хотите, если рядом стоит слово искусство, которое они же сами и поставили на это место по собственному произволу.
Какая замечательно удобная позиция!
Художник повесил перед чистым холстом несколько обыкновенных воздушных шариков, заполненных растворами различных красок, отошёл на несколько шагов и выстрелил по шарикам из пистолета. Брызги разлетелись в разные стороны, часть из них попала на холст, и на холсте получилась хаотичная декоративная композиция. С точки зрения наших учёных – это Fine art и в принципе ничем не отличается от шедевров Тёрнера.
Другой художник расстелил на полу мастерской большой белый холст, нанял  натурщиц и окунул их обнажёнными в ванны, заполненные растворами разных красок. Потом этот художник попросил своих натурщиц в таком испачканном виде упасть на расстеленный чистый холст и покататься по нему. Опять получилась хаотичная декоративная композиция, которая, по мнению наших учёных, и есть самый что ни на есть Fine art, который в принципе ни чем существенным не отличается от картины Энгра «Большие одалиски».
Перемешав вместе эротику, дизайн, товарные знаки и этикетки, рекламу и заполняющие досуг развлекательные шоу и разбавив всё это редкими произведениями духовной культуры, наши исследователи не почувствовали решительно никаких неудобств. Какая вопиющая беспомощность и какой конфуз. И такие исследователи берут на себя ответственность и смелость решать, кто, почему и в какой степени помогал развитию общечеловеческой культуры.
Какие же критерии нам предлагаются?
Представьте себе, что вам нужно оценить качество пальто, которое вы увидели в магазине.
Можно оценивать пальто по его соответствию сегодняшней моде.
Можно - по его удобству и практичности.
Можно рассматривать качество пальто по тому, насколько оно защищает вас от превратностей погоды.
А можно оценивать это пальто, рассматривая, насколько ярко блестят у него начищенные пуговицы.
Именно такой критерий, как самый основной и решающий, предлагают нам для оценки произведений искусства учёные, мнение которых мы рассматриваем. Если художник купил себе пальто, чтобы защититься от непогоды, но забыл начистить пуговицы, то это слабый и неинтересный художник. Если пальто неказисто и промокает, но пуговицы начищены и сияют, мы имеем дело с великим художником. Примерно так рассуждают такие исследователи самой тонкой и самой сложной области человеческой деятельности – искусства.
Они объявляют мастером портретной живописи Энди Уорхола, а он самыми обыкновенными приёмами штатного художника-оформителя раскрашивал увеличенные фотографии.
Они провозглашают Пабло Пикассо основателем нового искусства, отказавшегося от предмета, сюжета и иллюстративности, а многочисленные, если не все, произведения  художника переполнены и сюжетами, и предметами, и иллюстративностью, потому что слово иллюстратор в точном смысле означает «изображающий». А Пикассо - художник, несомненно, изображающий. Его искусство определённо изобразительно.
По их мнению, Мэрилин Монро – великая актриса и самая красивая женщина прошедшего столетия. Но любой мужчина может вспомнить нескольких женщин, которые не уступали Мэрилин женской привлекательностью. Любой почитатель театра и кино может назвать десятки актрис, которые превосходили Монро своими актёрскими возможностями. И мы можем назвать, по крайней мере, нескольких женщин-актрис, которые не уступали Мэрилин Монро и по своим физическим данным, и превосходили её по уровню актёрского таланта. Но у Монро превосходно начищены пуговицы – проведена успешная рекламная кампания, которая позволила энергичным менеджерам заработать на этой симпатичной и не слишком одарённой женщине целые состояния.
Таких примеров можно привести великое множество. Не важно, что именно создал художник. Важно, сколько газет написало, в какую лужу он упал, выходя из ресторана! Вся система критериев, которые используются сегодня искусствознанием для оценки современного искусства, строится по принципу начищенных пуговиц. Эти же принципы оценок творческой деятельности укрепляются сегодня и в нашей стране. И с таких позиций сторонники подобной системы дают оценки художникам, артистам, режиссёрам, композиторам и писателям и представителям творческих профессий всего мира. По нашему мнению, это чудовищно.
Но вернёмся к искусству России в ХХ веке. Нам говорят, что великий вклад России в духовную культуру человечества  составило творчество Кандинского, Малевича и большой группы российских авангардистов начала ХХ века. Но совершенно очевидно, что творчество этих известных и талантливых авторов вообще трудно отнести к искусству. Их творчество только соприкасается с искусством. Их творения в лучшем случае можно отнести только к дизайну. Дизайн очень близок к искусству, но только близок. Произведения дизайна похожи на искусство, но только похожи.
Работы упомянутых художников направлены не на развитие человеческой духовности, а на усиление декоративности цвета, удобства предметов быта, въедливости рекламы, краткости передачи информации и тому подобное. Такое направление творчества было не только нужно, но и совершенно необходимо в начале ХХ века, когда рождалось новое индустриальное общество. И совершенно закономерно, что многие из этих художников оказались в Баухаузе, где складывалось направление современного дизайна, и где художники увлечённо работали над новыми образцами мебели, новыми формами ручек для столовых приборов, новой обувью и новыми моделями одежды. Всё это было необходимой потребностью времени в области бытовой культуры, но не имело почти никакого отношения или только опосредованное отношение к духовному развитию человечества. Как можно этого не замечать?
Если говорить о вкладе России в духовную культуру человечества в начале ХХ века, то здесь, по нашему мнению, на первый план выходят совершенно другие имена.
И в первую очередь, в области изобразительного искусства, - это Илья Ефимович Репин. Конечно, мы помним, что все основные произведения замечательного мастера принадлежат ХIХ столетию, но само присутствие художника такого масштаба  имело колоссальное значение для окружающих. К тому же профессиональное мастерство И.Е. Репина отнюдь не иссякало всю первую треть ХХ столетия. Вспомните «Торжественное заседание Государственного Совета». Огромный размер, десятки превосходных портретов всем известных государственных деятелей, мощный, торжественный колорит, широкий и точный мазок. Господин Гароди рассказывал нам о вершинах реалистической живописи, которые достигал примерно в эти же годы Пабло Пикассо. Такое воспоминание может вызвать лишь очень снисходительную улыбку. Сравнивать реалистическое мастерство Пикассо и Репина невозможно.
Но назовём и другие имена художников, которые создавали свои произведения на рубеже ХIХ и ХХ столетий и творчество которых, по нашему мнению, имело огромное значение для развития изобразительного искусства в ХХ веке и сохраняет свой потенциал и сегодня.
 Борисов-Мусатов. Его поиски в чём-то перекликаются с направлением творчества Гогена.  Но они, несомненно, более изысканны по профессиональному мастерству и духовной значительности.
Михаил Врубель, который самостоятельно, без подсказок Сезанна и гораздо раньше кубистов создал свою пластическую систему живописного языка аналогичную кубизму, но, не можем этого не подчеркнуть и в данном случае, куда более совершенную по профессиональным качествам и глубине философского содержания. И, абсолютно закономерно, мы имеем множество последователей кубизма – такое занятие не представляет никаких профессиональных трудностей, но никто не смог подняться до уровня живописной системы Врубеля.
Мы не можем забыть и шедевры Архипа Куинджи, которые вообще не имеют хоть сколько-нибудь близких аналогов в западном изобразительном искусстве конца ХIХ начала ХХ века. Потоки солнечного света, которые льются из произведений мастера, производили и производят неизгладимое впечатление. Практически никому из художников ХХ века не удалось создать что-либо сравнимое, потому что для такого художественного подвига нужен огромный талант, необыкновенное тональное чутьё и безупречное профессиональное умение.
Самодостаточное значение имеет и творчество Игоря Грабаря. Его произведения, несмотря на очевидные импрессионистические корни, оригинальны и неповторимы по своим живописным качествам.
Многие российские художники работали на уровне, вполне сопоставимом с этими мастерами. Вот кто составил вклад России в общечеловеческую духовную культуру конца ХIХ  - начала ХХ века, а вовсе не промышленные иероглифы Малевича.
Не подходят на роль духовного вклада и декоративные поверхности Кандинского. Художникам этого направления удавалось иногда создавать очень красивые, даже изысканные по цвету и фактурам композиции, но их произведения в самом лучшем случае можно рассматривать только как талантливые эскизы обоев или декоративных обивочных тканей. В них нет и не может быть даже следов человеческого переживания,  человеческой духовности, а стало быть нет и искусства.
Не могут претендовать на духовную значительность плакаты и мебель конструктивистов, новые формы их столовых приборов или новые направления в моде. Эти произведения несут на себе отголоски человеческих ощущений своего времени, но любые достижения дизайна, как бы значительны они ни были, почти не влияют на духовное развитие человечества. Подмена искусства дизайном опустошает внутренний мир человека. Рассматривать результаты творчества дизайнеров в качестве духовного вклада в развитие человечества – наглядный пример отсутствия критериев и определения искусства!
Мы не можем не назвать имя Павла Николаевича Филонова. Творчество замечательного русского художника исполнено глубочайшего смысла. На Западе заметили работы мастера, но не поняли, какие бескрайние творческие перспективы они открывают. Филонов – единственный художник ХХ столетия, который принципиально решил проблему множественного изображения на плоскости станковой картины. Кубисты, опираясь на творчество Сезанна, имели реальные возможности использовать его стилистическую систему, позволяющую работать с множественным изображением. Но они даже не заметили таких возможностей. Филонов принципиально решил интереснейшую проблему, он создал свою стилистическую систему и приступил к конкретной  разработке нового направления. К сожалению, необыкновенная тяжесть бытовых условий жизни русского гения и его преждевременная гибель вновь закрыли для изобразительного искусства эти бескрайние перспективы. Филонов подарил будущим художникам принципиальную возможность изобразить на плоскости картины всю Вселенную одновременно и с разных точек зрения. То, о чём много и красиво разговаривали кубисты, Филонов предложил в виде конкретного изобразительного приёма.
Мы подробно аргументировали наше мнение о творчестве Пабло Пикассо. Основные выводы по этому вопросу сводятся к тому, что кубизм нельзя признать новым современным искусством, освободившимся от сюжета, предмета и иллюстративности, и которое поэтому делает Пикассо величайшим художником ХХ столетия. С нашей точки зрения, кубизм является одним из стилистических направлений, которое не слишком много прибавило в общую копилку человеческой духовности и не предложило никаких новых, принципиальных решений. Кубизм в своём развитии приводит только к катастрофическим потерям профессионального мастерства. Несколько интересных возможностей, которые содержались в живописной системе Сезанна, были полностью утрачены авторами кубизма. И наконец, даже в своих самых лучших картинах, художники этого направления объективно опускаются из мира человеческоих переживаний в область физиологических ощущений животных организмов. Наше мнение состоит в том, что самым большим достижением Пикассо являются его произведения «голубого периода». Это талантливые работы, но они не дают права на звание величайшего художника ХХ века. Работы «голубого периода» Пикассо вполне сопоставимы с произведениями известного русского художника Петрова-Водкина. Они в чём-то перекликаются даже стилистически. При этом Петров-Водкин сделал несколько очень важных открытий в области композиции. В творчестве Пикассо нет и намёка на принципиально новые композиционные решения. Не стоит и говорить о том, что творчество Петрова-Водкина почти не известно на Западе, а пуговицы Пикассо сияют как на параде.
Во второй половине ХХ века изобразительное искусство уступило свои позиции в общественной жизни кинематографии, а затем и телевидению. Такова очевидная общемировая тенденция. По настоящему крупным явлением изобразительного искусства мирового масштаба в эти годы можно назвать, наверное, только творчество трёх великих мексиканцев. Ороско, Сикейрос и Ревейра сумели в силу данного им таланта и объективно сложившихся обстоятельств вывести свои произведения на уровень эпохального явления мировой культуры. Конечно, во многих странах работали и работают десятки очень хороших художников. Но их достижения имели и имеют в сравнении с телевидением и кинематографом ограниченный круг зрителей. Все громко известные и яркие звёзды западного изобразительного искусства в своей основе оказываются успешно проведёнными бизнес-кампаниями. Они постоянно мелькают на экранах телевизоров и на обложках журналов, газеты переполнены скандальными подробностями их личной жизни и размерами их гонораров. Исследователи вместо анализа творчества Пикассо предлагают нам собрание легенд, анекдотов и сказок о его жизни и творчестве. Вместо профессиональной оценки творчества Уорхола нам рассказывают о его гомосексуализме. Забывая о качестве произведений Фукса, нам показывают прайс-листы его выставок. То есть, вместо анализа состояния изобразительного искусства нам предлагают оценивать результаты и успешность рекламной кампании того или иного художника, наше внимание настойчиво направляют на начищенные пуговицы.
Красиво подкрашенные мыльные пузыри вытесняют из области духовной жизни общества серьёзные творческие усилия. Позиция западного искусствознания поражает своей несостоятельностью, а подмена приоритета духовности в искусстве рекламным и финансовым успехом является на самом деле нравственным преступлением.
В российском изобразительном искусстве второй половины ХХ века мы наблюдаем совершенно другую картину. Союз художников СССР имел массу недостатков, о которых мы хорошо знаем. Имело место и идеологическое давление на направленность творчества членов союза. Но Союз художников имел, по крайней мере, одно несомненное достоинство. В Союз художников почти невозможно было вступить, не умея по-настоящему профессионально рисовать и писать красками. Высокий профессиональный уровень членов Союза –  несомненный факт. А результатом такого факта, имеющим неоценимое значение для всей мировой духовной культуры, является сохранение в России великолепной школы реалистического изобразительного искусства. Массовый высокий уровень профессионального мастерства сохранился сегодня только в России.
Ещё два слова о творческих союзах СССР. К сожалению, сегодня некоторые  очень талантливые, авторитетные и известные люди высказывают довольно странное мнение, что нелепо и даже смешно было иметь в СССР 10000 композиторов или 10000 писателей, или 10000 художников. По их мнению, на всей планете одновременно могут работать от силы 10–15 талантливых композиторов, писателей или художников. И действительно, на всей планете, наверное, работают всего несколько талантливых композиторов, писателей и художников. Но эти авторитетные и уважаемые люди  упустили из виду, что несколько талантливых авторов могут появиться и работать, только если рядом с ними работают  ещё несколько сотен хороших авторов, авторов средних, плохеньких и совсем плохеньких. Увы, посредственные авторы создают необходимую питательную среду, готовят почву и даже потребителей великого творчества нескольких больших талантов. Без них никак не обойтись. В пустыне не могут расти только несколько великолепных платанов. Рядом с ними обязательно должны произрастать небольшие деревья, кустарники и травка. А между травкой должны ползать мушки, таракашки и букашки. Простите автора за подобное резкое сравнение, но в конечном итоге это дело чести и достоинства каждого конкретного человека. Каждый может занимать своё маленькое, негромкое место или, заметив свою бесталанность, уйти и заняться каким–то другим человеческим делом. А отсутствие в структуре западного общества многочисленных творческих союзов не уничтожает склок, зависти, посредственности и подлости среди творческой публики. Ситуация Моцарт – Сальери неизбежна в любых условиях. Но трудно сказать, сколько уникальных талантов погибло в недрах рыночного общества подобно Ван-Гогу. Во всяком случае, путь Ван-Гога всегда оставался открытым и при наличии многочисленных творческих союзов в СССР. И тому есть множество примеров.
Высокое и массовое профессиональное мастерство, которое и обеспечивали творческие союзы, достойно уважения само по себе. Но у каждого из этих очень хороших профессиональных российских художников, несмотря ни на какое идеологическое давление, обязательно были и есть две-пять, а то и десять заветных работ, которые не только грамотно выполнены профессионально, но и переполнены человеческим переживанием и, конечно, являются непосредственным вкладом наших художников в общее духовное состояние человечества. Не размеры гонораров, а духовный вклад и является смыслом жизни художника. Передать своё человеческое переживание другим людям и тем самым способствовать общему развитию человеческой духовности -вот в чём смысл искусства. Не в экономической целесообразности, не в сексуальной свободе, не в последней модели авто и не в замке в Шотландии.
Мало кто помнит сегодня Народного художника РСФСР, лауреата Государственной премии, Бориса Неменского. Молодым человеком он вернулся с фронта и очень скоро написал несколько небольших картин на военную тему. Одна из них была посвящена медицинской сестре в военном госпитале. Она так и называлась – «Машенька». В его картинах нет никаких живописных открытий, они написаны в традиционной реалистической манере. Но они наполнены человеческим переживанием. И эти маленькие работы прибавили к общечеловеческой духовности неизмеримо больше, чем все банки с бобовым супом нарисованные Энди Уорхолом. О Борисе Неменском нет почти никакой литературы. Уорхол – всемирно известный художник. Борис Неменский сделал свой вклад в общечеловеческую духовность, а Энди Уорхол превратил свою жизнь и своё творчество в хорошо оплаченную фикцию. И, подчеркнём ещё раз, что высоко профессиональных, душевных, но мало известных человечеству художников было и есть в России множество.
Мы рассматривали только состояние изобразительного искусства ХХ века. И, по нашему мнению, советское изобразительное искусство совершило настоящий подвиг и сохранило для всего человечества замечательную школу реалистического рисунка и живописи. Более того, духовное содержание советского искусства уникально. Искусство западного мира было занято в первую очередь созданием успешных финансовых предприятий, кумиров, раскрашенных мыльных пузырей, которые способны приносить солидные доходы. Советское искусство сквозь все идеологические сложности пыталось нести и несло человечеству значительное человеческое переживание. Но духовная культура много профессиональна. «После 30-х годов Россия ничего не привнесла в мировую духовную культуру», - утверждают наши оппоненты. Как же они забыли о музыке Шостаковича и Свиридова? Как они не заметили творчество Мстислава Ростроповича и Владимира Спивакова? Может быть, не поют уже на сценах всего мира Дмитрий Хворостовский и Владимир Атлантов? Или не было писателя Платонова и поэта Рубцова? Наверное, они не смотрели фильм «Летят журавли» и не знакомы с творчеством Андрея Тарковского? Не слышали ни одной песни времён Великой Отечественной?
Наконец, нужно очень постараться, чтобы не заметить бесценного философского обоснования духовной культуры в трудах Михаила Михайловича Бахтина. Или пройти мимо замечательных исследований Алексея Фёдоровича Лосева. И более чем показательно то, что «Эстетика Возрождения» А. Ф. Лосева, изданная в 1978 году тиражом 50 000 экземпляров, была раскуплена в течение, буквально, нескольких дней. В «цивилизованных» странах так быстро раскупают комиксы. В России – философские трактаты глубокого принципиального содержания. Потому что «Русская философия … знает то, что Западу неведомо, но что нужно ему и всему роду человеческому… Русская философия уходила своими корнями в жизнь русского народа; она развивалась из осмысления русскими людьми их христианско–православного наследия…» (Гарднер К. Между Востоком и Западом. М., 1933).
 Об этом легко написать целую книгу, но уже можно сделать определённый вывод.
 Искусствоведческая наука, которая принимает за вклад России в духовную культуру человечества авангардное направление российского искусства начала ХХ века, не способна понять, что единственным и достаточным признаком принадлежности творческого произведения к области искусства является наличие в этом произведении человеческого переживания. Только освоение нового, ещё не знакомого людям человеческого переживания приводит к развитию новых граней человеческой духовности, что и составляет смысл и задачу искусства. Все остальные направления творческой деятельности могут быть очень похожи на произведения искусства, но, по существу, заняты уже другими проблемами, которые находятся за пределами собственно области искусства. И мы можем только посочувствовать учёным, которые не в состоянии заметить столь очевидные и характерные черты духовного творчества.
Но если эти исследователи сознательно, за проценты от  прибыли финансового предприятия массовой культуры, смещают акценты, путают понятия, провозглашают ложные цели и сомнительные ориентиры и тем самым губят человеческую духовность, в этом случае, мы вновь имеем дело с нравственным преступлением, перерастающим в Богоборчество.
Повторим ещё раз: вся история духовной культуры укладывается в два вполне определённых направления. Конечно, есть исключения и процесс идёт не строго поступательно, а с перебоями и зигзагами, но основная тенденция очевидна.
 Западная духовная культура развивается по направлению к дизайну, к развлекательным шоу, к финансовому успеху, к бизнесу, не обращая внимания ни на какие духовные потери.
 Российская тенденция, несмотря на агрессивный натиск и локальные отклонения, продвигает духовную культуру к человеческому переживанию, к строительству бессмертной человеческой души, к духовному единению, насколько это возможно, с Создателем.
Современное искусство говорит об этом красноречиво. Но приведём один пример из прошлого, когда и в западном искусстве вопросы духовного развития выглядели, казалось бы, вполне благополучно. Мы предложим нашему читателю выполнить один очень простой опыт. В комнате, где вы живёте или работаете, на соседних стенах или рядом, поместите репродукции двух великих произведений изобразительного искусства, которые были созданы примерно в одно и то же время. Первая репродукция будет изображением всемирно известной картины «Сикстинская мадонна» величайшего художника всех времён и народов Рафаэля. Или его же «Мадонна Конестабиле». Или «Мадонна Литта» Леонардо да Винчи. Или репродукция любой другой самой одухотворённой картины западного искусства. А вторая репродукция будет изображением «Троицы» Андрея Рублёва, которого долгое время вообще не знали на Западе, а сейчас знают о нём кое-что. Пройдёт очень немного времени и ваша душа сама подскажет вам, где находится источник подлинной духовности!
Смиренно и почтительно приглашаю Вас на мой аккаунт artvlkrylov в YouTube.
Все права защищены.