Мысли vksher о глубинном народе Cуркова

Мысли VKSHER о глубинном народе Суркова
 
 
   Меня озадачила реакция либералов на статью Суркова, который сумел ухватить сущность сегодняшних исторических тенденций в простой образной форме. Понимая что статья вызвана потерей влияния либерализма во всём мире     либералы тем не менее ничего не могут возразить по существу, а лишь злобно нападают  на автора, что говорит об утрате мышления либералов  на концептуальном уровне и понимания ветров истории. Никто из них не понимает глубинный русский народ. Они "нарциссы" как всегда считают себя представителями западного превосходства  в варварской стране.

Как формировался русский глубинный народ

    Русские взяли из Византии христианскую мораль, основы государственности и, благодаря иконам, греческое представление о прекрасном.  Многому научили нас враги. Монгольское нашествие прекратило убийственную междоусобицу и заставило для защиты племён и народов создать "имперское содружество наций". Европейские нашествия заставили создать профессиональную армию, промышленность и оружие танки и самолёты, а американцы атомную бомбу.
   
  Наша литература и искусство начинались с подражания европейским образцам.  Нас одолевали  западные идеи коммунизма и либерализма- сначала увлекая, а потом разрушая глубинное государство, пока мы не нашли для своей страны оптимальное сочетание социального  и рыночного. Мы почти (кроме либералов) перестали завидовать и заимствовать. Мы почти побороли свой традиционный комплекс неполноценности.
               Об этом много и убедительно пишет Караганов.
              Авторитаризм России не навязан сверху (11 октября 2018)

— Когда СВОП, которым вы руководили, а я был активным членом, праздновал свое десятилетие в 2002-м, группа соавторов писала в его программном документе: "Интересам государства отвечала бы экономика западноевропейского типа, эффективная демократия, тесное союзничество и сотрудничество с Западом". Эту идею, на ваш взгляд, можно считать исчерпанной?

— Думаю, что пока да. Мы уже получили на Западе все, что можно и нужно. С ХVII века по начало ХХI века, за долгий "петровский период", мы взяли технологии, военную организацию, создали великолепную высокую культуру — сплав своей собственной и европейской. И то, что Россия стала великой державой, тоже следствие похода на Запад. Но уже к началу нынешнего тысячелетия мы почти что вычерпали все, что можно и нужно было взять у Европы, учитывая общий уровень нашего развития, особенности национального характера, главное в котором стремление к сохранению независимости и суверенитета. Еще, как я говорил, можно заимствовать элементы самоуправления, муниципальной демократии, экологическое законодательство. Все остальное у нас либо есть, либо недоступно, поскольку освоить это мы не можем. Россия генетически авторитарная держава. Если спокойно признаем реальность, то сможем использовать ее как свое конкурентное преимущество. Все подталкивает нас сейчас к дальнейшему движению к Востоку. В том числе тот факт, что Европа в стагнации и серьезном кризисе, что снижает ее дееспособность, да и привлекательность.
.
 европейцы его разочаровали, говорит Караганов. Обе стороны упустили возможность сотрудничества на равных в 1990-х и в начале 2000-х годов.
«Мы были младшим братом, которого поучали. Под знаменем демократии и свободы выбора союзов  НАТО начала расширяться на территории, которые являются жизненно важными для нашей безопасности». Здесь Караганов имеет в виду страны-члены ЕС и НАТО в Прибалтике. Разве не имеют права государства-наследники СССР свободно выбирать союзников? «Конечно, они могут выбирать. Но реальные решения принимаются теми, кто имеет силу», мрачно говорит Караганов.

     Потом либеральные элиты изменили систему европейских ценностей. «Мы хотели в Европу де Голля и Аденауэра, мы были наивны». С точки зрения Караганова, сегодня Европа являет собой только совокупность проблем: массовую иммиграцию с юга, превышающие разумные пределы политкорректность и толерантность в отношении мигрантов, снижающаяся конкурентоспособность в сравнении с укрепляющейся Азией, ослабленное НАТО под руководством Трампа.

                Сергей Караганов  Новая идеологическая борьба?

21 апреля 2016  Известия
   После развала СССР на десятилетие показалось, что наступил конец идеологий и идеологической борьбы  Запад в эйфории от победы пошел на навязывание, в том числе силовое, своих политических позиций и ценностей (Афганистан, Ирак, Ливия) и проиграл. Поддержка «арабской весны» еще больше дестабилизировала Ближний Восток и заодно ослабила притягательность демократии.
    Стал очевиден успех новой (на самом деле весьма старой) модели капитализма, опирающегося в политике на разной степени авторитарные и нелиберальные режимы.
В результате кризиса 2008–2009 гг. провалилась и привлекательность модели экономики по правилам «вашингтонского консенсуса». А условно китайская модель выиграла. К тому же выявилось, что большинство новых успешных стран рецептам «вашингтонского консенсуса» не следовало.
    К тому же Европа и в меньшей степени США пошли в сторону от тех ценностей, которые они раньше предлагали миру, во всяком случае, христианскому. Стали навязывать неприемлемые для большинства человечества ценности — мультикультурализм, сверхтолерантность, непривычный подход к сексуальным и семейным отношениям.
   Отход от христианства и христианских ценностей, и раньше шедший в Европе, за последние 25 лет качественно убыстрился. Остались прагматизм, потребительство, права человека и закон. Ценности сами по себе привлекательные. Но грозящие, если их оторвать от привычного служения человека чему-то высшему вне его, деградацией и человека, и этих ценностей.
    Когда СССР обвиняли в безбожном и аморальном коммунизме, это было обидно, но по существу правильно, и многие в стране это знали. Коммунистическая практика отвергала традиционные моральные ценности.
Теперь аргумент стал поворачиваться вспять: а можно ли доверять носителям безбожного демократизма и либерализма?
Известный вопрос Достоевского, вложенный в утверждение Ивана Карамазова: «Если Бога нет, все позволено», по-прежнему стоит перед людьми.

                Путин духовный отец Европы? !

   Западные аналитические центры, аффилированные с глобалистским истеблишментом, частенько любят навешивать ярлыки и называть те или иные политические партии в Европе агентами Кремля только лишь по причине поддержки ими позиции и оценок развития ситуации, высказываемых главой российского государства. Мы постоянно слышим вопли о том, что Национальный фронт, Лига Севера или АПС — пешки в руках "кремлёвского властителя". Однако это намеренное введение публики и медиа в заблуждение, поскольку оно игнорирует, во-первых, давнюю историю и платформы этих партий.
     Духовный и моральный авторитет Путина в их среде базируется прежде всего на том, что, во-первых, они видят в российском президенте лидера, который смог сделать в России то, что им только предстоит сделать у себя. Укрепление национального суверенитета, выход из-под опеки Вашингтона и Брюсселя, эффективная работа по восстановлению военного и промышленного потенциала — это европейским правоконсерваторам только предстоит в полной мере пройти. Второй же причиной, по которой авторитет Путина высок настолько, что он фактически "окормляет" представителей высшего руководства одной из ключевых европейских стран, состоит в том, что курс на самостоятельное принятие решений во внешней политике просто банально выгоден экономически. Речь идёт, конечно же, о главном экономическом проекте, связывающем Европу и Россию в ближайшем будущем, — о "Северном потоке — 2

. Удивительно что традиции русской государственности сохранились в казалось бы в незначительном человеке- бывшем полковником  КГБ. Но если старые вожди России вроде Горбачёва или Ельцина,  соответствовавшие определённой эпохе, обычно становились неконкурентоспособны  при наступлении другой -и на их место становился новый лидер, то оказалось "простонародный" Путин способен изменяться в соответствии  с новыми ветрами истории, Путин был либералом при недолгом расцвете либерализма в России.  Он стал авторитарным вождём, когда парод наелся демократии и возобладали гены порядка и ответственности.
      Путин  который унаследовал  нынешнюю элиту от Ельцина  в то же время контролирует  её аппетиты, выступая как бы от имени народа В  полковнике   как ни странно, сохранилась  многовековая традиция русской государственности и неизбежной иерархии от великих князей и царей до советских вождей.
    После революций и войн постепенно пришло осознание преемственности русской истории, об этом часто говорит говорит   Шахназаров.

 1. Захватив огромные простор Евразии Россия обеспечила себе стратегическое поле манёвра , когда можно стало победить врага дошедшего даже до Москвы . Многие народы под защитой империи смогли не только выжить, но  и развиваться.
2. В советское время продолжалась модернизация огромной империи, которая к тому же оказалась богатой ресурсами.  Но получила . с помощью образования  и страха перед фашизмом промышленность и даже космическую и атомную.
3. И третья фаза европеизации- современная Россия. 

   Марлен Ларюэль Россия как антилиберальная европейская цивилизация

   Русские мыслители XIX века объявляли, что Запад утрачивает свою идентичность и именно Россия призвана напомнить Европе о ее подлинной сущности. Сегодня мы наблюдаем попытку вернуться на те же позиции: Кремль больше не желает слушать западные наставления, а хочет сам быть учителем для Запада.
    Кремль формирует образ России как европейской страны, следующей по незападному пути развития. Фундаментом этой идеологической установки является концепция консерватизма, и, в особенности, язык нравственности, который дает возможность отвергнуть западный либерализм, одновременно заявляя, что именно Россия является другой, подлинной Европой. Внутри этой идеологической установки сохраняется ограниченный плюрализм, допускающий внутренние разногласия, что позволяет обеспечить свободу маневра и препятствует формированию собственно доктрины в таких ключевых вопросах, как отношения между Церковью и государством, определение сути русской идентичности, отношение к имперскому рошлому и текущая миграционная политика.
 
   — Подождите, значит, в России, вы считаете, демократия и невозможна, и бесполезна?
— Весь мир идет к большей демократии. И мы нелинейно идем к демократии, конечно, незападного типа. Весьма вероятно, что лет через 20 у нас ее будет больше, чем в некоторых западных странах. Хотя на еще более дальнюю перспективу не уверен, что мы станем "большой Голландией", о которой мечтал Петр I. Да и я тоже в юности.
    Но даже сейчас, во времена консервативного отката, Путин очень чутко прислушивается к мнению населения. Для него это важно. Мы сейчас переживаем время реакции, но откройте "ящик Пандоры" — и вы увидите, что народ наш — антизападник. Авторитаризм России не навязан сверху. Он результат нашей истории, сформировавшей наш генетический код. Без централизации власти нельзя было освоить и обеспечить безопасность такой гигантской страны с географически не защищенными границами. Когда эта власть ослабевала — в начале XVII века — были смута, развал и интервенция поляков. То же самое — развал, гражданская война, интервенция — последовало после демократической революции февраля 1917 года. А потом пришли большевики и ужас ГУЛАГа. До сих пор считаю, что страна чудом не погибла после революции 1991 года и последовавшего развала.

    Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.
   Талантами человек бывает наделён независимо от политических взглядов. И России необходимо, чтобы таланты работали на неё, а не дарили свои изобретения всему остальному миру, как Сикорский, создавший для США даже не просто вертолёт, а соответствующий сектор промышленности и концепцию использования данной машины. Более того, не существует «единственно верной» политической или экономической концепции, даже марксизм «не догма, а руководство к действию».     Только в свободной борьбе разных политических взглядов, разных философских систем, разных экономических концепций могут родиться прорывные идеи.
    Как только какая-либо политическая сила становится обладателем патента на идеологическую монополию, она моментально утрачивает потенциал развития и переходит к отрицательному кадровому отбору. Спрос на не сомневающихся, верных курсу, идеологически выдержанных, готовых к постоянным колебаниям вместе с курсом партии и безжалостному уничтожению (если не физическому, то моральному) любой оппозиции, любого фракционизма, приводит к выдвижению на руководящие посты либо догматиков-начётчиков, неспособных мыслить самостоятельно и творчески, либо карьеристов.

   Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных, которые, впрочем, никогда ближе МКАДа к деревне не подбирались.   
     Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.
   И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.

   На этом фоне самые большие достижения Путина, безусловно, находятся в сфере внешней политики. В конце концов, внутри собственного государства, при всех различиях и спорах, все, от бомжа до олигарха, заинтересованы в том, чтобы государство было как можно более сильным и уважаемым. От этого каждому что-то перепадёт: кому комфортабельная ночлежка и горячим питанием и душем, а кому защита его капиталов и инвестиций. Каждый получит своё. Но вокруг нас в мире находятся страны, которые ничем нам не обязаны и выстраивают систему союзов на основании прагматических эгоистических национальных интересов. Они тянутся к сильному, надеясь что-то от него получить, и третируют слабого, полагая его будущей жертвой сильного, от которой и им косточка перепадёт.
    То есть международным авторитетом обладают те, кто может защитить своего союзника, помочь ему решить экономические и/или социальные проблемы и т.д.       Следовательно, если бывшие союзники США, причём уже не только такие как Турция, но и такие как Германия, начинают переходить в российский лагерь, а знатный русофоб Туск пугает Вашингтон тем, что Евросоюз бросит Америку и уйдёт к России, значит, эти страны, которые ещё четыре года назад считали Вашингтон силой, а Москву жертвой, в корне пересмотрели свои оценки. Подчеркну, их выбор был не вынужденным, как у Китая или Ирана, которых Запад собирался душить в любом случае. Эти страны перебегают на российскую сторону сознательно, как в средние века вассалы переходили на службу к более перспективному сеньору.


  В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку». Всё это — реакция общества на физическое и моральное перенапряжение и на идеологическую монополию.

В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
  Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.
   История совершает прямо на наших глазах забавный кульбит, и те, кто ещё 70 лет назад предлагал Старому Свету «План Маршалла», пусть и ценой привязки к долларовой системе, но восстанавливающий разрушенный континент, сейчас приходят туда же в виде неоварваров из книжек Жака Аттали. Россия же и Владимир Путин в частности, наоборот, несут Европе другой посыл, основанный на традиционных ценностях, к которому добавляется также и контур совместного экономического процветания и безопасности.
  И поэтому очень важно, что Путин делает все, для того чтобы сохранить мир и его моральные устои. Жители других стран, в том числе и Европы, теперь также рассчитывают на помощь и поддержку российского лидера. «Мы сегодня в Евросоюзе живем в тех условиях, когда все нормальные христианские ценности не нужны
.   Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам
inosmi.ru›inrussia/20030624/184830.html

 The Times, Великобритания. Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам. ... В первые же недели после своего избрания президентом он схватился с двумя наиболее отъявленными "олигархами", Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, и предостерег своевольных российских... Читать ещёВ России. The Times, Великобритания. Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам. Путин — молод и силен. Владимир Путин является лучшим российским лидером со времен царя Александра II. Он пугает либералов, но его жесткий стиль руководства сделал страну более счастливой. 24.06.2003. ... В первые же недели после своего избрания президентом он схватился с двумя наиболее отъявленными "олигархами", Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, и предостерег своевольных российских губернаторов, что отныне им не будет позволено управлять своими провинциями как независимыми и коррумпированными вотчинами.

      В 90 годы во власть в России стали выдвигаться богатые и поэтому часто беспринципные люди.  Они ориентировались на либеральные западные идеи независимости транснациональных  финансовых  капиталов.   Для безопасности своих капиталов стали они прятать их на западе, чтобы перебраться   туда вслед за ними, создавая угрозу национальным интересам России.  Дело дошло до того что сейчас в США и Англии (а не в России) развернулась борьба с владельцами  неправедно нажитых и перемещённых на запад  огромных российских капиталов с целью  прихватизировать их.

  При всей уродливости советской системы во власть   выдвигались   активные и успешные люди, проверенные многократно по мере продвижения по мере их вверх в системе управления. Правда по мере деградации советской системы это были   всё больше беспринципные приспособленцы, которые мигом переориентировались на запад при разрушении страны  и составили костяк современной продажной элиты.  Но всё же тогда их деньги не могли массово бежать  на запад.

   Возникла необходимость национализации элит, поскольку попытки национализации или возвращения их капиталов в Россию оказались безуспешными. Умные и хитрые богачи, да ещё и тесно связанные с руководящей элитой, переигрывают государство.

  Но сейчас стоит задача не просто выбора из уже известных претендентов , а выращивания новой элиты- создание системы, которая бы автоматически выдвигала наверх успешных и национально ориентированных управленцев и вообще талантливых людей. Поэтому появляются всё новые механизмы поиска талантов и создания социальных лифтов для них. Только так можно найти  достойную замену Путину и создания  нового правительства
   На школьном уровне-созданы " инкубаторы" для   выдвижения талантов с помощью олимпиад, всемирных соревнований молодых профессионалов junior  skills  и центров их выращивания в центрах типа Сочинского "Сириуса".
 
В мире кажется нет такого президента который так много бы общался с разными слоями своего народа, призывая ставить и решать самые различные проблемы. И это не предвыборная болтовня, где мнения навязываются сверху, а повседневные деловые проекты.  Мы видим это по телевизору.

Он постоянно общается с глубинным народом: :предпринимателями, губернаторами, советом по правам человека, молодыми учёными, волонтёрами, победителями конкурса "молодые лидеры России" из которых возможно кто то вырастет в будущего президента.
'Это и есть глубинный народ.

    Толстой о роли личности в истории в" Война и мир "
   У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории.
У каждого человека две жизни: личная и стихийная.
Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей.
   Роль личности в истории ничтожно мала.Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории.Её творят массы, народ, а не отдельная личность,возвысившаяся над народом... Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль “палача народов”; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству.