Баба есть бездна, или А судьи кто?

(отзыв о рассказе Валерия Вакуленко «Зойкина свадьба»)

***
Вышло так, что журнал, в котором опубликован указанный рассказ, не был прочтён мной вовремя – 6 лет назад) Как так? Тогда мне было «очень некогда»: была занята подработкой и потому журнал отложила до… В общем, он «затёрся» среди книг, изредка попадался мне в руки, но снова откладывался, потому что свободное время, которое у меня появлялось, тратилось не на его прочтение.

Но… всему своё время.

***
Вчера журнал открылся именно на этом рассказе, и откладывать я уже его не стала.

Заинтересовало не название рассказа, а эпиграф: «Баба есть бездна». Не к месту приведенные слова Виктора Астафьева. С некоторой надеждой начала читать «Зойкину свадьбу», потому что творчество Астафьева люблю и считаю этого писателя едва ли не гениальным… Писатель-мыслитель, творчество которого необоснованно отнесено к «деревенской прозе».

*Хм, вспомнила недавнее знакомство с графоманскими выкладками Начинающего Мыслителя на одном известном портале. Бедолага страдает манией величия, а читателя считает безграмотным мусором, который вчера народился на свет. За свои мысли он выдаёт исследования сексологов, философов, писателей, не потрудившись даже свериться с пунктуацией первоисточников) Например, он «изобрёл» определения разных видов любви: агапэ, людус и т.д. Но что-то я отвлеклась…

***
…Считаю необходимым кратко изложить содержание рассказа Валерия Вакуленко.

Герой-рассказчик (явно alter ego самого автора) описывает женщину, которая не приняла его любовь тридцать лет назад. И вот теперь, спустя годы, он встретился с нею. Она сидит напротив него за одним столом, курит одну за другой сигареты и рассказывает о своей несчастной судьбе. Несколько раз она побывала замужем, но у всех мужей всё время было что-то «не так»: то скряга, то алкаш, то импотент…

А бедняга-повествователь, слушая её, думает о своих «чистых» отвергнутых когда-то чувствах. Обида на Зойку и жалость к себе «разлились» на несколько журнальных страниц. Лично меня стало даже подташнивать от застревания «иглы» на одной «дорожке»)

Далее выясняется следующее: герой все тридцать лет собирал сплетни о бывшей возлюбленной. Считал её мужей, знал о семейных перипетиях… «Эээ, а не латентный маньяк ли часом рассказчик?» - подумалось мне.

Рассказ поделён на пять «глав», но пластинка почему-то была без «треков». Обида и осуждение Зойки за все «грехи» - таков «фундамент» сего произведения.
Какими фактами оперировал рассказчик? Вот некоторые из них…

Собралась Зойка впервые замуж. Несколько месяцев она уже жила с будущим мужем и успела забрюхатеть. Накануне свадьбы беременная невеста закрутила роман с бывшим одноклассником. Обманутый жених поколотил соперника, но всё же женился на распутнице. А потом стал колотить и жену, пить горькую. В общем, классика)

А хто ж виноват в семейной драме-то? Ну, понятно: баба.

Скончался первый муж Зойки молодым от остановки сердца под жарким азиатским солнцем. А молодая вдова снова схлестнулась с бывшим одноклассником, который к тому времени уже женился и обзавелся ребенком. Да вот беда: рак крови случился у его маленького сына. Зойка согревала одинокую постель и готовила еду, пока жена с сыном находились в больнице. И до того обнаглела, что собрала передачку для жены возлюбленного и сама припёрлась в больницу вместе с ним. А жена об косяк саданула любовно собранный узелок с продуктами. А после смерти сына и сама повесилась на дереве.

А хто виноват в сей жуткой драме? Правильно: только баба!

А потом понеслась! С бывшим одноклассником тоже не срослось. Мужья сменяли друг друга, как стоящие в очереди кобели. Все, как на подбор: позволяющие унижать и оскорблять себя прилюдно, принимать за себя решения…

Третий раз повторять вопрос надо?)

***
…А теперь подведём итоги. Ни разу в рассказе не проскользнула мысль: а мужики-то хде?

Есть яркий, выпуклый, привлекательный своим отрицательным «накалом» образ несчастливой Зойки, которой ни один слабак не двинул по сусалу, не поучил её уму-разуму…

А мужики в рассказе, включая самого рассказчика, - бесплотные жалкие тени. Один простил предсвадебный (!) загул, другой – предал свою семью, третьи-пятые – попускали оскорбления глупой бабы, её бесконечные упрёки в половой несостоятельности, в жадности, в общей жизненной непригодности…

Так хто же виноват?) Для меня – ответ очевиден.

P.S. Уже после прочтения рассказа я нашла сведения об авторе. Профессор, доктор филологических наук.
Видимо, мощный ментальный «пендель» дала «Зойка» будущему профессору, читавшему ей на свиданиях Пастернака и нежно целовавшему руки. Обида часто становится стимулом достижения вершин)