Нахой. Когда у соседа беда

      "…придёшь в избу и что видишь? Все больны, все бредят, кто хохочет, кто на стену лезет; в избах смрад, ни воды подать, ни принести её некому, а пищей служит один мёрзлый картофель".
                А.П.Чехов, рассказ "Жена" (1892 год)
                ***

 Перед тем, как субъективно проанализировать беду колонистов в начале двадцатых годов прошлого века, вынужден сделать ещё один шаг назад.

 Вернемся в конец девятнадцатого века. Это сейчас мы больше знаем о голоде в Советской России и следом-в Союзе. Раньше, больше в народе ходил фразеологизм про "голодающее Поволжье". Или вот ещё: "Не тридцать седьмой, прорвемся".

 Но как и депортация, так и это страшное для народа испытание -родимые пятна монархизма. Голод! Не единичный, когда дети в школах падают в голодный обморок. Не удивляйтесь и не возмущайтесь. Об этом намедни сообщил детский омбудсмен  Кемеровской области Дмитрий Кислицын.

 Фейк? Не буду оспаривать. Социальная ситуация в современной России пока далека от событий 1891 года. Тогда же, в казалось бы уже вставшей на капиталистические рельсы стане разразилось очередное, связанное с неурожаем зерновых лихолетье.

 Думаю, голод конца XIX века отразился не только на "холопской" статистике. В явление это, как всегда, не тронувшее своей костлявой рукой "верха", ввязалась интеллигенция. То ли мода, то ли -некая потребность, но "умы России" начали живо обсуждать беды крестьянства. Тогда же проклюнулись и некие ростки волонтерства. Это все необъятные темы. Мы же, сузив явление до границ Великого Нахоя, зайдем с незаметной калитки.

 Итак, голод, как я понимаю, первый среди "публичных", охватил 17 губерний Черноземья и Среднего Поволжья. Бедствие десятков миллионов людей было связано не только с недостатком продовольствия.

 Конечно, в основном все списывается на климатические условия этого периода. Но очевидно, что в этой "холопской" беде отразился кризис самой системы управления страной, безразличие "верхов" не только к судьбе "низов", но и собственной. Им, жирующим за счет ещё бесконечных резервов России, в большинстве своем было глубоко наплевать на реформы в сельском хозяйстве, на отношение труженика к не принадлежащей ему земле.

 Так и накрыло. Да так, что приняли помощь из-за океана. В США весьма оперативно (для тех времен) был организован  комитет помощи голодающим. Доставка продовольствия из Штатов отразилась в двух картинах знаменитого автора "Девятого вала" Айвазовского. Одна из них вызывает весьма противоречивые чувства. Она так и называется "Раздача продовольствия".

 Символ России-несущаяся мимо протянутых рук тройка. И мужик в красной рубахе, со звездно-полосатым флагом в руке.

 Патриоты в осадке. Сами виноваты. Продовольствия к этому времени в России ещё достаточно. Но видно, припекло по-полной.  Проглотили. Сколько тогда долларов осело в карманах градоначальников, одному боженьке известно. Дело в том, что кроме продовольствия, американские общественники и правительство предоставили губерниям и финансовую помощь. То есть, как я понимаю, для покупки того же продовольствия, но внутри Империи.

 Но при чем здесь, воскликнет утомленный одинокий читатель, ваш Великий Нахой? При том. И это очень важный для понимания ситуации момент.

 Вспомним, голод 1891 года в первую очередь прокатился по Поволжью, захватил всю Саратовскую губернию.

 Вот тут-то у меня и возник резонный вопрос. Всю? Или некий конфессионально-экономический "анклав" избежал общей участи?

 Смею предположить, что общее экономическое лихолетье конца XIX века не тронуло хозяйства колонистов. Да, засуха, да, предшествующая малоснежная зима, но не сопутствующий этому массовый голод.

 Здесь мы ступаем на неизведанную тропу. Никто не может сказать, сколько жизней потеряла тогда Россия. Умирали тогда и умирали дальше не только от недостатка еды, но и сопутствующих факторов. Пишут, более двух миллионов, не считая "инородцев". А колонисты? Они были "инородцами"?

 Но почему тогда беда пока обошла немцев Поволжья? Или же не в такой ужасающей форме не коснулась их? Пока не коснулась. Если так, то ответ прост.

 Колонистам удалось избежать лихолетья за счет иной организации жизни. Да, именно такой жесткий вывод! В отличие от русского крестьянина, получившего  в 1861 году некую мифическую свободу, но не землю, колонисты иначе были связаны с главным средством (или объектом) производства.

 Этим же они отличались и от наших земельных латифундистов, в большинстве своем отдавших ведение хозяйства своим управляющим. Те, как и крестьяне, из подневольных работников превратились в наемных. Кому в этих условиях выгодно переходить на новые агротехнологии, внедрять новое? По факту-никому. Как сейчас, с нашим углеводородами. Сравнение мое сугубо субъективно-оценочно. Это на всякий случай, для квасных патриотов.

 Но избежав (как я предполагаю) голода 1891-1982 годов, помогли ли немецкий колонисты соседям? Думаю, не помогли.

 Хотя я могу и ошибаться...

 Постскриптум. Кстати, в конце своего рассказа Чехов делает весьма актуальный и сейчас вывод. Какой? А прочитайте.

 На скрине картина Айвазовского "Раздача продовольствия". Судя по хатам и куполу церкви, не немецкая колония.