Книга, которая меня потрясла Олесь Бузина и Тарас

 Книга, которая меня потрясла: Олесь Бузина и Тарас Шевченко
Собственно говоря, текст этот поначалу вовсе даже и не задумывался. Он появился сам по себе - неожиданно и очень быстро. Уж очень много споров и обсуждений  в интернет пространстве вызвала книга Олеся Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко". Не меньше шуму было и в офлайне. В общем, каждый где мог старался выразить свое мнение, причем делал это не всегда корректно. Вот и пришла мне в голову, а вернее даже вонзилась тонким осколочком в сердце, мысль о том, что надо бы защитить двух Украинских писателей, оказавшихся  аккурат посреди поля битвы, между двух окопов непримиримых противников.  Непременно захотелось разобраться в том, как и почему вспыхивают баталии. Откуда такая глухая ненависть и непонимание с одной стороны и какое-то невероятное желание идолопоклонничества с другой.

В сущности, все как всегда оказалось довольно просто. Перепалки, по большей части, возникали из-за обычного нежелания признавать, что истина никогда не принадлежит ни одной из сторон. Искать ее нужно совершенно отстраненно, с холодной головой и только тогда, когда улеглись рьяные первые эмоции.

В одном из комментариев в интернете о книге Бузины прочла: "Я не согласен с Олесем Бузиной в его критике Тараса Шевченко". Почему-то сразу вспомнился булгаковский Шариков, который был не согласен ни с Марксом ни с Каутским. Наверное это оттого, что никакой критики в книге Олеся нет, а скудный коммент без пояснений выглядит как-то глуповато, что ли. На этом, пожалуй, и завершу затянувшееся вступление. Итак, переходим к сути.
  
 Люди и статуи

Долгие годы украинский поэт Тарас Шевченко был советским символом борьбы за свободу, непримиримым противником царизма, капитализма, империализма и вообще,  какой бы то ни было эксплуатации человека человеком. Он, даже в воображении представал в виде огромного серого монумента - певец украинского народа, борец за родную Украину. Ореол, которым был окружен поэт в советское время, затмил и самого автора и даже его произведения.

Певец Украины, борец против самодержавия - вот, пожалуй, и все, что мы, советские  дети знали о человеке, которому воздвигались памятники по всему Советскому Союзу. А при упоминании его фамилии на память приходили улицы или площади, которые обязательно были в каждом крупном городе любой из 15 республик. Поэт перестал быть поэтом, он  превратился в географическое название, в серую статую на массивном постаменте.

Постепенно города, улицы, площади, парки и города вытеснили из сознания людей образ поэта. Каким-то странным, неведомым образом, они оторвались и от самого Шевченко, и от его произведений. Все эти географические наименования, стали существовать совершенно самостоятельно. И уже редко кто, записывая в адресной строке блокнотика название улицы Шевченко, проводил параллель между ее названием и украинским автором. А при упоминании Тараса Шевченко, на ум прежде всего приходило огромное каменное изваяние.

 Обыкновенное чудо

И вот, как-то вдруг, совершенно неожиданно появляется новая книга. Книга в которой впервые нет бесконечной патетики. Олесь Бузина сделал немыслимое. Он вдохнул жизнь в окаменелый образ Шевченко, снова превратив его, в живого человека. Именно благодаря Олесю украинский поэт снова обрел человеческое обличье. Каменные стенки, за которыми столько лет провел в заточении поэт, словно по волшебству рассыпались и у пали к его ногам.

Тщательно, со свойственной Бузине честностью, ярко и очень живо выписан образ поэта. Постепенно, от строки к строке, он снова становился человеком, со всеми его слабостями и особенностями характера, со своими чаяниями и стремлениями, с удивительным умением устроится и создать для себя комфортные условия в самых непригодных для этого обстоятельствах, что, в общем-то не свойственно людям творческим.

"Errare humanum est"1 учит нас латинская пословица. И Шевченко не исключение, не идол, и далеко не памятник. И ему не чужды были человеческие заблуждения, и он терпел неудачи, и признавал свои ошибки. Всё это стало так близко и понятно именно благодаря книге Олеся Бузины, талантливейшего писателя, нашего с вами современника.

Легко, живо и искренне описал он Тараса Шевченко, "подарил ему жизнь", объективно вывел образ и личную историю человека и писателя.

И, пожалуй, нужно быть весьма ограниченным типом, чтобы не понять всего значения произведения "Вурдалак Тарас Шевченко", не оценить долгий и кропотливый труд Олеся, не подивиться достоверности и трогательной заботы, с которой автор, расколдовал каменное изваяние, представив нам вместо многотонной глыбы живого человека, не имевшего ничего общего с тем образом, в которые много лет его пытались вправить сначала советские,а затем и демократические власти бывших союзных республик.
  
 Дайте слово Тарасу Шевченко
 
"Я от природы вышел какой-то неоконченный" - пишет о себе Шевченко, признавая свое несовершенство, слегка наивно оправдывая, свою непоследовательность и изменчивость. Стоит ли ставить под сомненье слова самого поэта? Вряд ли. Ведь это же правда, которая сказана им о себе.

 Негативное отношение к Олесю после издания его книги о Шевченко было вполне предсказуемым. Многие десятилетия пелись оды певцу украинского народа. Постепенно выработалась привычка, определенный подсознательный штамп. Тараса можно было только воспевать! Причем воспевать официозно, сухо и партократически. Все остальное как хула и по сию пору.
 
Но ведь если вдуматься, ничего очерняющего великого певца Украины в книге нет. Есть правда о том, что он был вовсе не дурак выпить. Но, как сказал, один из героев фильма "Покровские ворота" - "А кто не пьет?". Порок?  - возможно. Недостаток? - вероятно, пагубная страсть? - да. Но ведь это лишь только факт из биографии. Да был такой человек, пил, и поил русских офицеров, и мог дружить с начальством, получая взамен опеку и заботу. Менял политические взгляды? Да! Но умел и признавать свои ошибки, и исправлять их. Кроме того, нужно учитывать, что Шевченко был художником и поэтом, а это значит, что более обычных людей был подвержен эмоциям и чувствам. И выплескивал их на бумагу, оставляя на века.
  
 Так что стоит отдавать себе отчет в том, что отсутствие дифирамб не есть хула, а изложение фактов вовсе не оскорбление, и уж тем более не унижение. Обратите внимание, в этой же книге, в первой главе, величайший поэт А.С. Пушкин "зло жрет мороженое в углу", "недовольный тем, что ему дали только камер-юнкера, а не камергера". Некрасов "подсчитывает в уме издательские барыши", прикидывая во сколько ему обойдется содержание любовницы. И что же, разве вызывает это ненависть, гнев, или возмущение? Отнюдь. Так почему же тогда такую волну агрессии и злобы порождает мертвецки пьяный Шевченко, с удивительным, необъяснимым упрямством отказывающийся войти в одну комнату со своими коллегами.
  
 А вместо злопыхания на тему того, что Шевченко не участвовал в боевых действиях, следовало бы понять одну простую вещь. Повезло. Совершеннейшим образом повезло! Ведь он не дезертир, не предатель, он служит там, куда его направили - в глубоком тылу. Поберегли поэта русские цари. Да, и военное ремесло Тарасу не давалось. Но нам ли удивляться тому, что он, художник, поэт Шевченко, не смог управляться с оружием. Мало ли кто какой науки не освоил. Энштейн, например, совсем не умел плавать. Но ведь этот факт не делает его открытия менее великими. И читая об этом в многочисленных статьях, мы не бежим с транспарантами и флагами на площадь, обвиняя авторов.
  
 Ну а уж умение завязать дружбу с высокими лицами, расположить их к себе с помощью известных трюков, уж в наше - то время и вовсе не считается пороком. А в некоторых кругах даже причисляется к достоинствам.
  
 Но ведь нет же, сопротивляется закаменелое сознание, привыкшее к застывшей форме. Не мог великий певец украинского народа пить и устраиваться поудобнее. Мог он только страдать, терпеть и мучиться, получая тумаки от злых империалистов и капиталистов. И здесь совершенно неуместны рассуждения об идейной борьбе и политических выгодах. Но так уж выходит, что очень удобен образ пострадавшего от гнета. Причем, гнет этот можно, при необходимости трансформировать. В СССР выгодно было чтобы Шевченко страдал от царизма - и он страдал, посмертно и бессловесно. А в нынешние времена, когда удобно и выгодно представлять Россию оккупантом и колонизатором, Шевченко приходится страдать от мифического, несуществующего на деле, русизма. А ведь он просто жил, жил и писал о том, что думал, о том, что видел, что слышал и как разумел в ту самую секунду, когда сточка ложилась на небрежно измятый лист.

Литературная составляющая
  
 Однако, стоит вернуться к литературной составляющей. Удивительно легко написана и читается книга Бузины. Скрупулезно выведенный образ Шевченко, не навязчив, напротив, прост и понятен. Отсутствие каких-либо измышлений и собственных оценок Олеся позволяют нам увидеть самого Шевченко, почувствовать его характер, заново познакомиться с ним.
  
 Фантастический бал, которым открывается произведение, ярко и живо описывает характеры писателей. В одном-двух предложениях автору удается четко подметить особенности и раскрыть житейскую сторону многих авторов. Благодаря умелому использованию гротеска Олесь коротко и метко создает обстановку, на фоне которой появляется Шевченко. Он заботливо расставляет декорации, и выводит на сцену главного героя своего произведения, который бездействует намеренно. Не входит в блестящий зал, из распахнутых окон которого доносится веселый шум, составленный из обрывков фраз, музыки и смеха. Он пренебрегает обществом и произносит всего лишь одну фразу. Но за всем этим мы отчетливо видим и характер и образ жизни и мысли певца свободы, в тот момент, когда застаем его.
   
 Органично вплетаются в повествование воспоминания современников, просто, без литературных изысков, описывающих те или иные события из жизни поэта.
  
 Сталин и Шевченко
  
 Открыто и честно Олесь, сын офицера КГБ, обличает всю абсурдность идолосоздания Шевченко советским режимом.
"А поэты Кара-Калпакии дружно отрапортуют, что перевели уже аж 31 стихотворение и отрывки из пяти поэм Великого Кобзаря и «приложат все усилия, чтобы произведения Тараса Григорьевича стали достоянием каракалпацкого народа», - писали поэты того времени.

Ну ни смешно ли? Вот бы поэты Украины вдруг начали прилагать усилия к тому, чтобы каракалпакский писатель Т.Каипбергенов, например, стал достоянием украинского народа. Ведь есть же такой талантливый советский писатель, лауреат премии им. М.Шолохова - Т.Каипбергенов. А потом бы в его честь называли города, улицы и школы на Украине, возводили бы монументы и памятники по всей стране. Нет ничего невозможного, но вряд ли украинский народ сплошь читает известного на родине какаралпакского писателя.

Также и каракалпаки вряд ли слышали о Шевченко до того момента как, так ругаемый ныне на Украине, сталинский режим не начал массированную пропаганду по возведению Шевченко в идолы, в борцы с самодержавием. Так же как, скорее всего, не знали бы о нем ни в Казахстане, ни в Киргизии, ни в других странах, теперь уже бывших советских республиках.
Так что и Сталин И Бузина внесли немалый вклад в мировую известность Тараса Григорьевича Шевченко.
  
 Споры о литературно-исторической ценности
  
Возможно О.Бузина и не ставил перед собой задачи написать литературную биографию Тараса Шевченко, но вышло именно так. В этом сложнейшем жанре талант Олеся проявился в всей его полноте. Ведь для подобных произведений требуются недюжинные способности.
  
 Основываясь на конкретных данных, собранных с особенной тщательностью, замкнутый в рамках фактов и событий жизни "деда Тараса", Бузина великолепнейшим образом выбрал самые значимые из них, осветил многие из тех, что были вовсе неизвестны широкому кругу читателей. Вопреки предоставляемым жанром возможностям, несмотря на многообразие литературных приемов, Олесь ни на йоту не отходит ни от мыслей Шевченко, не изменяет даже малейшие, на первый взгляд незначительные, события. В тексте отсутствуют какие бы то ни было домыслы и догадки общего характера, позволительные жанру литературной биографии. И при всем этом он создает невероятно яркий образ реального человека.

 Вот почему мы находим в тексте такое количество цитат из стихотворений Т.Г. Шевченко. Именно благодаря им мы можем понимать, что думал и чувствовал поэт в тот или иной период жизни, без вымысла и предположений.

 Возможно именно эта точность и разжигает негативные эмоции, в осуждающих автора людях. Но ведь невозможно же оспаривать самого Шевченко, когда он говорит о себе, сложно спорить с людьми, которые знали его лично и уделили ему не одну строку в своих дневниках и воспоминаниях.
  
 К произведению Олеся Бузины "Вурдалак Тарас Шевченко" можно относиться по-разному. Можно любить и ненавидеть его создателя, восхищаться легкостью пера или возмущаться правдивой беспощадностью изложения. Но не признать гениальности автора, не оценить титанического труда, проделанного в поисках материала невозможно.
  
 1 - Человеку свойственно ошибаться
 2 - http://www.stihi.ru/2015/05/13/9875