Википедия как божественное откровение?

       Заинтересовала статья некой дамы, вовсе мне не знакомой по научным публикациям. Странно ? Вовсе нет. Скорее удивительно.  Впрочем и удивляться уже перестаёшь, обнаруживая хулителей всех мастей, что пытаются опрокинуть чей-то авторитет. Пошла травля известного и уважаемого человека, - ищи заказчика. Понятно же, речь о тех, кто так или иначе противостоит абсурду нынешней жизни в России. И не важно кем является порицаемый: политик, экономист, историк или физик-теоретик пытается открыть людям глаза на абсурдность той или иной ситуации. Главное, что не доволен, возражает, пишет и говорит о бедах и проблемах страны. А ещё и смеет анализировать, ковыряться в архивах и заумных книгах, чтобы доказать свою точку зрения. Низззяяяя покушаться на богоданную власть и искать причины всяческих там мировых и не очень мировых кризисов, определять пути выхода к благополучию народному. Низззяяя! Это угроза благополучию немногих на верху пирамиды.

      Так вот, эта дама решилась уличить Андрея Ильича Фурсова в дикой некомпетентности.  Читаю и диву даюсь насколько широк круг её претензий и узки аргументы, что сводятся исключительно к статейкам из Википедии. Понятно было б, коль речь пошла у неё о дремучести Фурсова в астрономических открытиях, если б она обратилась к работам учёных космологов, астрофизиков и прочих авторов, посвятивших себя изучению Солнечной системы, как минимум.  Но маленькая заметка в Вики оказалась убойным аргументом, достаточным растереть в пыль человека вовсе другой профессии, посмевшего на одной из своих лекций в ответе на вопрос студента о планете Нибиру высказать свою точку зрения. Подчёркиваю - СВОЮ. 

       Этого оказалось достаточно, чтобы навесить ярлык авантюриста и неуча на одного из известнейших сегодня историков.  Но, разумеется, этого мало для ушата помоев и мадам ( скорее всего не решаясь затронуть темы профессиональные ) ополчилась на трактовки лектора некоторых старо-русских слов.  Да не спец он в этом! И что теперь не имеет права выбрать для себя толкование тех, кому доверяет? И опять заход в Википедию, а в результате новое "уличение".

      Похоже многим нынче представляется сей ресурс непререкаемым авторитетом. Интернетный ресурс, дамы и господа, который напичкан статейками сотен тысяч авторов! Каких авторов? Любопытно ведь, не правда ли? Захожу в раздел составителей Вики и смех разбирает... Век ВОСЕМНАДЦАТЫЙ И ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ бьёт все рекорды.  Ну, к примеру, "Составитель Николай Ива;нович Греч (3 (14) августа 1787, Санкт-Петербург — 12 (24) января 1867, Санкт-Петербург) — русский писатель, издатель, редактор, журналист, публицист, филолог, переводчик." Мило.

             Значительная (а в некоторых разделах – подавляющая) часть статей — это коротенькие заготовки, сгенерированные ботами на основе географических или ботанических справочников. Например, шведская википедия находится на втором месте по количеству статей, но полтора миллиона из почти трех — это «ботозаливка» от одного единственного участника, Сверкера Юханссона.

      Статью в «Википедию» может написать любой человек! Содержание ее контролируется добровольцами — "всенародно избранными администраторами"(!!!). Зарплату за это никто не получает, за исключением тех людей, которые занимаются обеспечением серверов.

         Не желаете стать составителем Википедии, дорогие мои читатели?! Да, дерзайте! Потом будет греть сердце очередная ссылка на вашу статейку очередного обличителя и охранителя интеллектуального порядка. А он, то есть порядок этот, вообще существует?!