- Когда спор заканчивается истерикой одного из спорщиков, другому следует остановиться и молчать. Истерит всегда тот, кто подсознательно ощущает свою неправоту, но осознать и смириться с этим не в силах.
- Вот один из спорщиков заявляет: "Всё! Больше с тобой не желаю разговаривать!" Второй может быть уверен, что этот спор далеко не закончен.
- Никогда не стоит обличать собеседника во лжи. Следует понять, - ложь есть его последний аргумент. Это говорит о том, что дальнейший диалог не имеет смысла.
- Агрессия в разговоре случается либо от психологической усталости, либо от бессилия доказать свою правоту.
- Всегда лучше промолчать, чем ляпнуть необдуманное слово.
- Часто лучше согласиться, чем отстаивать своё мнение в разговоре с раздражённым человеком. Мнение ваше всегда останется при вас, а дружбу можно потерять.
Кое-что о спорах
© Copyright: Николай Львов 4, 2019
Свидетельство о публикации №219021701037
Свидетельство о публикации №219021701037
Рецензии
Извините, добавлю:
истерика у Вас только как негатив смотрится. Это неправильно.
Хорошая исповедная беседа имеет истерику как критерий качества. Она может быть в форме слёз, но это тоже вид истерики неагрессивной. Так же, как иногда и невольный смех. "Закупорка" в памяти прошлого выходит на поверхность сознания - что почти всегда .... скажем так, помягче, - волнительно.
С уважением.
Георгий Сотула 18.02.2019 13:04 • Заявить о нарушении
истерика у Вас только как негатив смотрится. Это неправильно.
Хорошая исповедная беседа имеет истерику как критерий качества. Она может быть в форме слёз, но это тоже вид истерики неагрессивной. Так же, как иногда и невольный смех. "Закупорка" в памяти прошлого выходит на поверхность сознания - что почти всегда .... скажем так, помягче, - волнительно.
С уважением.
Георгий Сотула 18.02.2019 13:04 • Заявить о нарушении
"Хорошая исповедная беседа имеет истерику как критерий качества." Что ж, трудно возразить в данном контексте "хорошей беседы". Однако имеет место быть элементарный выброс негатива, тёмной энергии. Бог с ним, выбросить надо иной раз, но не на другого человека. В Японии придумали куклы для биться, хотя хорош и подвешенный тяжёлый мешок. Когда идёт выброс на собеседника, который не имеет возможности встать и уйти, что делать? Немногие умеют "пропустить" через себя безболезненно. Чаще умельцы отзеркалить убивают истерящего. Круг энергий замкнулся и человек получил удар, от которого можно пострадать физически.
Вряд ли у священника на исповеди кому-то придёт в голову орать матом на него.
Да и есть подозрения у меня, что исповедующий прихожан толпами слушает и сопереживает каждому. Скорее молитвой защищает себя, чтобы остаться живу...
Извините и Вы меня!))
С уважением и пожеланием всего самого лучшего!
Николай Львов 4 18.02.2019 15:05 Заявить о нарушении
Вряд ли у священника на исповеди кому-то придёт в голову орать матом на него.
Да и есть подозрения у меня, что исповедующий прихожан толпами слушает и сопереживает каждому. Скорее молитвой защищает себя, чтобы остаться живу...
Извините и Вы меня!))
С уважением и пожеланием всего самого лучшего!
Николай Львов 4 18.02.2019 15:05 Заявить о нарушении
Тема актуальная. Поэтому ещё:
В Вашем "о исповедании" сужено только к священнику. Это тоже неполнота. Я имел ввиду беседу вообще.
Хорошо, возьмём, к примеру, агрессивный спор из Вашего примера. Ведь агрессия в нём - сама есть следствие боли. Желание от боли избавиться и рычит на "источник".
И далее - либо причина боли выходит в сознание, либо надавав тумаков раздажающему, одержит победу, и далее будет в скорлупе своей быть. Может даже укрепит свою оболочку.
Здесь, наверно, уместна аналогия с массажем для понятности: была зажатость мышцы, начинаем разминать - больно вначале. И далее либо продолжение разминания до теплоты, либо... "да пошёл ты...".
Ещё вот что: в нашей психологии есть вся цепочка к затронутым Вами проблемам. Но она так слабо прослеживается в пользовании обществом, что не грех её поддерживать:
От конца девятнадцатого века психологии Павлова, Бехтерева есть непрерывность к методу Г.А.Шичко. Но и Г.Шичко мы бы не знали сейчас, не будь современных нам усилий В.Г.Жданова.
Отдельный яркий всплеск в использовании работ Павлова был в Дианетике, в ясном определении понятия "рикол", для нас туманного иностранным, и как всегда, безо всяких ссылок на источники.
Но Дианетика очень быстро ушла во прагматическое использование более мощными политическими силами, потеряв начальные возможности. Что вовсе не исключает полезности ознакомительного прочтения самого её начала.
Ещё: не только Ваши мысли про "отзеркалить" говорят об отсутствии общей цели у взаимодействующих. Тогда, конечно, развиваются разнообразные оккультные умения в силу своей востребованности "наказать"и т.п. Этот вопрос уже уходит в более сложные нравственные сферы, о которых сейчас говорить - будет уже не к месту текста Вашей заметки.
С пожеланием Вам доброй зоркости.
Георгий Сотула 18.02.2019 15:44 Заявить о нарушении
В Вашем "о исповедании" сужено только к священнику. Это тоже неполнота. Я имел ввиду беседу вообще.
Хорошо, возьмём, к примеру, агрессивный спор из Вашего примера. Ведь агрессия в нём - сама есть следствие боли. Желание от боли избавиться и рычит на "источник".
И далее - либо причина боли выходит в сознание, либо надавав тумаков раздажающему, одержит победу, и далее будет в скорлупе своей быть. Может даже укрепит свою оболочку.
Здесь, наверно, уместна аналогия с массажем для понятности: была зажатость мышцы, начинаем разминать - больно вначале. И далее либо продолжение разминания до теплоты, либо... "да пошёл ты...".
Ещё вот что: в нашей психологии есть вся цепочка к затронутым Вами проблемам. Но она так слабо прослеживается в пользовании обществом, что не грех её поддерживать:
От конца девятнадцатого века психологии Павлова, Бехтерева есть непрерывность к методу Г.А.Шичко. Но и Г.Шичко мы бы не знали сейчас, не будь современных нам усилий В.Г.Жданова.
Отдельный яркий всплеск в использовании работ Павлова был в Дианетике, в ясном определении понятия "рикол", для нас туманного иностранным, и как всегда, безо всяких ссылок на источники.
Но Дианетика очень быстро ушла во прагматическое использование более мощными политическими силами, потеряв начальные возможности. Что вовсе не исключает полезности ознакомительного прочтения самого её начала.
Ещё: не только Ваши мысли про "отзеркалить" говорят об отсутствии общей цели у взаимодействующих. Тогда, конечно, развиваются разнообразные оккультные умения в силу своей востребованности "наказать"и т.п. Этот вопрос уже уходит в более сложные нравственные сферы, о которых сейчас говорить - будет уже не к месту текста Вашей заметки.
С пожеланием Вам доброй зоркости.
Георгий Сотула 18.02.2019 15:44 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.