Сомнения, или тише едешь - дальше будешь

Сомнения, или тише едешь – дальше будешь.

«хи-хи-хи, плачущий большевик…»
(из разговора)

«Вы проиграли по показателю, который сами же для себя объявили главным: по производительности труда и научно-техническому прогрессу»
(Збигнев-Бжезинский)

«Каким бы справедливым нам ни казался тот или иной общественный строй, но если он не способен обеспечить более высокую производительность труда, он обречён»
(Николай Шмелёв: «Авансы и долги»)

Примерно в 1983 году у меня с моим однокурсником состоялся разговор. Я коммунист по убеждению, он уже тогда был антикоммунистом.

И он задал мне вопрос: «В чём, по твоему мнению, преимущества, и в чем недостатки социализма по сравнению с капитализмом?»

Я стал перечислять сначала преимущества социализма, так как я это понимаю.

«Социальные гарантии: бесплатные образование и здравоохранение, пенсионное обеспечение и т.д.; более высокие нравственные устои общества, основанные на официальной идеологии бескорыстия, и подкреплённые соответствующими ценностями, в духе которых людей с самого детства воспитывает система образования и пропаганды; возможность, всилу общественной собственности и плановой экономики, сосредоточить все ресурсы на решении ключевых проблем, что обеспечивает большую устойчивость в кризисных ситуациях; в потенциале – лучшая обратная связь, так как власть (по идее) должна принадлежать трудовому народу», ну и всё такое.

«Хорошо», говорит он. «А теперь – недостатки».

Я стал перечислять.

«Меньшая по сравнению с капитализмом восприимчивость к научно-техническому прогрессу…»

«Хватит!» - говорит он. «Один этот недостаток с лихвой перекрывает все перечисленные тобой достоинства. Потому что -  что толку в бесплатном медицинском обслуживании, если в распоряжении врача только градусник да анальгин со стрептоцидом, к тому же из-за отсталой технологии загрязнённые настолько, что ими опасно пользоваться?»

И я не нашёл, что возразить, потому что сам имел возможность сравнить наш ЛХМ-8 с «Хьюлетт-Паккардом» и «Милтон-Роем»…

Почему же я уже тогда (и до сих пор) не отрёкся от коммунизма и марксизма?

Наверное, потому, что не всё замыкается на научно-техническом прогрессе. Есть такие вещи, как представления о добре, правде, справедливости. Технический прогресс важен, я не призываю селиться в бревенчатых избах и «сбрасывать» технологию до уровня середины двадцатого века (чем тогда людей лечить, хотя бы: банками и пенициллином?), но технический прогресс не должен быть молохом, пожирающим жизни и судьбы людей, а капитализм объективно ведёт именно к этому, в чём мы с вами каждый день убеждаемся.

Ну, и потом, при социализме научно-технический прогресс, всё-таки, хоть и медленнее, идёт (у нас в поликлинике в советские годы физиотерапевтические кабинеты были оснащены отечественным оборудованием, конечно, технически отсталым, но вполне работоспособным; да и на ЛХМ-8 тоже можно было работать, если приставить к нему двух КИПовцев, а к каждому КИПовцу – по канистре спирта).

Худшая восприимчивость к научно-техническому прогрессу частично компенсировалась возможностью, всилу общественной собственности на средства производства, сосредоточить все ресурсы на решении прорывных задач (полёты в космос, ТУ-144, экранопланы, МБР «Сатана» и атомные подводные лодки размером с электричку, массовое жилищное строительство), а также всеобщей доступностью образования и тем, в чем уже в наше время невольно признался Фурсенко: «Советская система воспитывала творцов, а надо бы потребителей».

При капитализме обратной стороной бешенных темпов прогресса становятся миллиарды неудачников и «невписавшихся», обреченные на страдания, лишения и, в конечном итоге, смерть. Капитализм в своем саморазвитии и прогрессе порождает такие внутренние противоречия, которые, в конечном итоге, приведут к гибели всего общества, если не от ядерной войны и экологической катастрофы, то просто потому, что во всеобщей жажде корысти и наживы богатые и сильные сперва перебьют бедных и слабых, а потом попросту перегрызут друг другу глотки. Сценариев таких множество, читайте многочисленные романы в стиле «негативная утопия», хотя бы тот же «Час быка» Ефремова или фильм «Элизиум».

А мёртвым прогресс не нужен. Уничтожение «лишних», «не вписавшихся» людей путем войн и социальных лишений – неизбежная изнанка высоких темпов научно-технического прогресса при капитализме. Спросите всех погибших в Сирии, в Ливии, на Донбассе, в Йемене, в Ираке, в бывшей Югославии, всех, кто преждевременно погиб или «умер сам» в ходе постперестроечного сокращения численности населения России на 6 миллионов: их «греет» нынешний научно-технический прогресс? Ну, спрашивайте, спрашивайте!

Я считаю, что сбережение человеческих жизней, присущее социализму всилу отсутствия конкуренции с выбиванием слабого во всех сферах жизни, приведет к сохранению человеческого и творческого потенциала общества, а это, в свою очередь, на больших исторических отрезках, в конечном итоге, положительно скажется и на научно-техническом прогрессе.

Так что и в этой сфере для меня преимущество капитализма не самоочевидно, и, главное, не вечно. При сравнении капитализма с социализмом  здесь на больших исторических отрезках обязательно проявит себя принцип: «тише едешь – дальше будешь».

(СВ 2019)