О благородном цензоре, падшем поэте и не только-52

О благородном цензоре, падшем поэте и не только, или о русофобии некоего Колкера, его «Тризне по России», ГУЛАГ-е СоЛЖЕницына, экономике Сталина и историческом предвидении советского цензора-52

(Из воспоминаний моего благородного товарища из Карабаха).
«Сталинская экономика» и «постСталинская экономика»


 Об основных   различиях этих экономик можно судить из «вопросов-ответов», приведённых выше. Для большей наглядности попробуем сравнить две экономические концепции, лишённые для начала, каких-либо эпитетов.
Просто- «Экономика 1» и «Экономика 2».

«Экономика 1».
Положим, производственное предприятие «А», специализируется по производству тканей (ситца) с себестоимостью 1 рубль за 1 кв. метр. Государство покупает у этого предприятия ткань по цене 1рубль 20 копеек, оставив 20 копеек прибыли предприятию, которое распределяется коллективу предприятия по решениям общих собраний.  При этом государство ставит условие коллективу предприятия, что и в следующем году оно будет покупать ткань по цене 1р.20 коп, даже если они смогут уменьшить себестоимость ткани не в ущерб качеству. Благодаря такому условию у всего коллектива, от охранника до директора, предприятия появляется мощный стимул по повышению производительности труда. Уменьшив себестоимость к следующему году на 20 копеек, предприятия получает прибыль уже 40 копеек. Как правило, полученная прибыль по коллективному решению   большинства работников направляется на решение социальных задач и выплату премиальных. На следующий год всё повторяется. Таким образом, стимулируется вовлечение всех членов коллектива предприятия на добросовестный и благостный труд.

«Экономика 2».
На том же предприятии «А» изначально всё один в один, как при «экономике 1», с отличием в том, что Государство не обещает купить у предприятия ткань по стабильной цене, а, всего лишь с наценкой, в 20% от себестоимости ткани. Если для первого года всё нормально - прибыль составляет 20 копеек с 1 кв.м., то на второй год у коллектива возникают большие сомнения в необходимости уменьшения себестоимости ткани. Ибо, при снижении себестоимости ткани на 20 копеек и её продаже Государству с 20 % наценкой, прибыль составит всего лишь 16 копеек, против 40 копеек на второй год при «экономике 1». На третьем году, картина должна будет выглядеть ещё трагичнее. Тогда возникает резонный вопрос, а при каких обстоятельствах коллектив предприятия может обеспечить себе 40 копеек против 16 копеек? Самое первое, что может прийти на ум, это увеличение себестоимости ткани в нашем случае в два раза, и это будет самое логичное решение. Ибо, 40 копеек=20% от 2 рублей. А обоснование, пускай и «враждебного», увеличения себестоимости ткани, с которыми, вполне, могут справиться бухгалтерия и «эффективные менеджеры», много «проще», чем организация, пускай и стимулированного, труда всего коллектива, нацеленного на уменьшение реальной себестоимости ткани.
Таким образом, при «Экономике 2» производство дорогих тканей и даже их кража и «несунство» должны были становиться нормой, ибо косвенно способствовали получению прибыли. И об этом не могли не знать ни Либерман, ни Косыгин, ни какой-либо, мало-мальски разбирающийся в экономике человек, я уже не говорю о всяких прочих профессорах и академиках от экономики. Выходит, вся «эта элита», словно последователи «персидского» Мордохея, десятилетиями занималась хуцпой?

Очевидно, что при скрупулёзном профессиональном подходе, подобное упрощённое сравнение двух экономик можно подвергнуть жёсткой критике. Однако, полагаю, это не помешает понять суть принципиальных различий этих экономических концепций без употребления умных слов из специфичного современного экономического, я бы отметил «птичьего», языка.  Именно, благодаря  «Экономике 1», направленного на увеличение благосостояния всех, при отсутствии, какого либо намёка на получение коммерческой выгоды, стало возможно строительство, за столь короткие предвоенные годы, более 9-ти тысяч промышленных объектов с, удельной  усреднённой,  стоимостью  эквивалентной одной тонны золота, (более 9 –ти тысяч тонн золота-прим. И.Ж.). Были построены новые города, посёлки и сёла, «сталинские дома» - строения с 4-х метровыми потолками, с которыми и близко не могут сравниться по качеству, архитектуре, величию и благородству, современные коммерческие многомиллионные строения, построенные для самого изыскательного олигарха. А сколько людей получили доступ к разнообразному образованию, при всеобщей ликвидации безграмотности? … А чего стоило восстановление разрушенных войной 1600 городов и 17 000 сёл и деревень, всей инфраструктуры западных районов страны, строительство мощных гидроэлектростанций, механизации сельского хозяйства, выпуск новых машин, самолётов, кораблей  и новой техники, создание атомной бомбы и обеспечение необходимых и достаточных условий для полёта в космос?
Вдумайтесь, только, начиная с 1947 года до убийства в 1953 году И. В. Сталина, каждый год к апрелю, маю снижались цены на все продукты и промышленные товары, причём от товаров потребления до машин и механизмов.
Словом, из года в год становились дешевле всё и вся, и никто не говорил о пресловутой инфляции и кризисах перепроизводства.

Вряд ли существуют безапелляционно объективные ответы на эти и многие другие вопросы. Особенного подхода требует ответ на вопрос, как же удалось хрущёвцам, так просто сбить "большой народ" СССР от их праведного пути? Где же всё осталось? Куда затерялся весь патетический пыл «большого Народа»? Неужто Народ  поверил в байки Хрущёва о построении Коммунизма в СССР к 1980 году? 
Разве что, по истечении времени к Народу стало приходить озарение на происходящее...