О благородном цензоре, падшем поэте и не только-55

О благородном цензоре, падшем поэте и не только, или о русофобии некоего Колкера, его «Тризне по России», ГУЛАГ-е СоЛЖЕницина, экономике Сталина и историческом предвидении советского цензора-55

(Из воспоминаний моего благородного товарища из Карабаха).
Ещё немного о «послеСталинской экономике»

(Г. Ханин Пятидесятые годы. Десятилетие триумфа советской экономики http://khanin.socionet.ru/DOCS/KONF.doc)
 
В 1947 году видный в то время ученый-экономист Н.А.Вознесенский в своей книге "Военная экономика СССР в годы Великой Отечественной войны" как бы невзначай обронил фразу: "стоимость средств производства, выделяемых Советским государством для предприятий второго подразделения, должна в известной мере определяться планом".
Это осталось незамеченным, но пробный камешек был брошен. И уже в 1949 году, будучи председателем Госплана, Вознесенский решил свое теоретическое открытие воплотить на практике и включил в государственный план право руководителям предприятий, производящих средства производства, продавать на рынке 3-5% от стоимости произведенной ими продукции. На такую же долю уменьшался для них и государственный план.
Но Сталин, будучи Председателем Совета Министров СССР, быстро раскусил эту уловку и отменил распоряжение, отстранив Вознесенского от должности. Трудно сейчас сказать, что это было - то ли теоретическая ошибка, то ли преднамеренная акция определенных сил.
Но Хрущев тогда был не последним человеком в руководстве партии и страны и можно с полной уверенностью сказать, что он доподлинно знал эту историю. Тем не менее, уже в мае 1953 года концепция Вознесенского была реанимирована, продукция тяжелой промышленности включена в товарно-денежные отношения.
С 1957 года прекращается распределение сельхозтехники по машинотракторным станциям, а в 1958 году распускаются и сами МТС.
 Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 года все орудия и средства производства включаются в систему товарно-денежных отношений….

Послесловие к «Сталинской экономике»
 
Исходя из вышеизложенного давайте попробуем дать краткую целостную картину сталинской модели.
1. Колхозное производство – товарное. Производитель является продавцом, поэтому производство регулируется законом стоимости (ограниченным планом).
2. Производство предметов потребления на гос. предприятиях – не товарное. Предприятие-производитель не является продавцом, поэтому производство не регулируется законом стоимости, регулируется планом.
3. Производство средств производства на гос. предприятиях – не товарное. Предприятие-производитель не является продавцом, поэтому производство не регулируется законом стоимости, регулируется планом.
 
Чтобы увидеть «как должно быть без товарного колхозного хозяйства» придётся всего лишь убрать первый пункт.
 
КРОМЕ ТОГО:
• Способ распределения средств производства – ПРЯМОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, обслуживается безналичными деньгами, выполняющими чисто учетную функцию (меры стоимости)
• Способ распределения предметов потребления, произведенных гос. предприятиями и закупленными государством у колхозов – продажа населению через гос. магазины, обслуживается наличными деньгами (выполняющими функцию меры стоимости и функцию средства обращения)
• Способ распределения «излишков», произведенных колхозами - продажа населению через колхозные рынки, обслуживается наличными деньгами (выполняющими функцию меры стоимости и средства обращения).
Чтобы увидеть «как должно быть без товарного колхозного хозяйства» уберите последний пункт.
 
Замечание. Закон стоимости остается регулятором обращения «в известных пределах» (через механизм ценообразования).
 
ВЫВОД: Механизм ценообразования не является регулятором производства гос. предприятий. Поэтому нет оснований считать «двухмасштабную систему ЦЕН» сутью сталинской экономики. Сталинская экономика не есть РЫНОК СО СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ...

Поводом к столь обширному экскурсу в "Экономику Сталина" и "послеСталинскую экономику" послужило желание разобраться : "Совместим ли сталинизм с капитализмом?". Ведь в нынешнее время некоторые действия "наших" властей иногда трактуют как "возврат к сталинизму". Как видно, аналогия чисто поверхностная. Это все равно, что сравнивать Дядю Степу и Евсюкова - оба носили похожую форму и пистолет.
Как могли заметить, в основе нашего анализа лежит работа И.В.Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Здесь проделана попытка разобраться в двух широко распространенных заблуждениях:
- попыток представить эту сталинскую работу как проект нового курса - на "рыночный социализм";
- ложного понимания сталинской модели как саморегулирующейся системы, т.е. фактически, рынка с особым выбором показателей эффективности работы предприятий (себестоимости, а не прибыли) и с особой системой цен...

Даже не сомневаюсь, что постижению сути "Сталинской экономики" рано или поздно займутся наиболее объективные мыслители современности и будущего....

Однако, давайте вернёмся к деяниям того самого падшего поэта человекофоба Юрия Колкера, пропитанного с малолетства ненавистью к "Большому народу", частью которой судьба благосклонно предоставила ему стать,  который, даже не сомневаюсь, что ни цели, ни какого-либо желания не имел разобраться в цифрах, так называемых, "Сталинских репрессий" и  сути "Сталинской экономики". Ибо,  задача Колкера-это разжечь ненависть к "Большому народу", подвергнуть Его циничному унижению, Его историю, Его Великие государственные образования  разных времён и эпох. При несомненной и неизменной конечной цели этих колкероподобных, на протяжении многих столетий, являющейся уничтожение Державности "Большого народа" и разжигании перманентной самоуничтожающей гражданской войны между братскими совестливыми людьми, Его составляющими. Собственно, что и наблюдаем мы в наши дни на некоторых просторах бывшего СССР, что постСоветским пространством называется...