О благородном цензоре, падшем поэте и не только-61

О благородном цензоре, падшем поэте и не только, или о русофобии некоего Колкера, его «Тризне по России», ГУЛАГ-е СоЛЖЕницына, экономике Сталина и историческом предвидении советского цензора-61

(Из воспоминаний моего благородного товарища из Карабаха).

"Историческое предвидение советского цензора".

Давайте посмотрим, как далее пытается очернить имя благородного советского цензора этот падший поэт.
Он пишет:
«Свой адрес «канд. филолог. наук» вписывает в рецензию, во-первых и в-главных, для товарищей из Лениздата, как напоминание (чтобы не забыли ему вовремя заплатить, чтобы держали его координаты под рукой на случай надобности в последующих подобного рода отказах молодым да ранним), но также и для меня. Отдадим должное мужеству товарища: он не боится моей ответной реакции, не боится удара ножом в спину со стороны мирового жидо-масон¬ства. Молодец»….
Посмотрите, только, с какой несуразностью Колкер пытается связать абсолютно заслуженную отрицательную оценку своих пасквилей 45 летней давности, которые так и не были и никогда не будут изданы по причине их утилизации (якобы, не сохранности, утери) им самим (Колкером), с мыслю об оплате труда и отсутствия страха перед мировым жидо-массонства, к коим с бахвальством причисляет самого себя любимого, у благородного советского цензора….

Далее, Колкер продолжает: 
«Я же вовсе не откликнулся на эту рецензию, ни с кем о ней словом не перемолвился, не то, что с издательством или автором, потому что нашёл её совершенно последовательной,  даже правильной. Последовательна она потому, что печатать меня Лениздату никак было нельзя, не переродившись. Случись такая оплошность, она пошатнула бы репутацию Лениздата в глазах ответственных товарищей (да и мою нарождавшуюся репутацию в литера¬турных кругах поставила бы под сомнение).
Но рецензия, сверх того, была и правильной. Прав был «Дитц Владимир Федорович»: «стихи Юрия Колкера как явление поэзии еще не состоялись». Это были хорошие стихи начинающего. В этом, помимо неприятной фамилии автора, состоял их главный недостаток в глазах Лениздата и рецензента с социалистической улицы: мои стихи не уступали стихам маститых и именитых членов союза советских писателей, от поэзии кормившихся, означали подкоп под их сытое барство. Одного этого было довольно, чтобы меня дальше не пущать. Задание Лениздата социально-близкий Дитц понял правильно и выполнил честно.
Но это ещё не вся правота товарища Дитца»….

Здесь, как видим, Колкер уже пользуется совершенной хуцпой, пытаясь подвергнуть унижению советского цензора тем, что, видите ли, этот человек, который пережил блокаду Ленинграда может из-за подобного ничтожества пойти на поводу какой-то вымышленной парадигме редакционной антисемитской политике. Давайте, далее посмотрим, как этот падший поэт будет дальше пытаться связать свою маргинальную сущность с целым еврейским народом, чтобы на всякий случай прикрыться им, подобно щиту, предательски прикрываясь им при составлении поклёпов на достойных представителей «Большого народа»….
    
Колкер пишет: «Явление поэзии» вещь вообще нечастая, не в каждом поколении случающаяся. В 1974 году, насколько я вижу с расстояния в сорок лет, в Ленинграде «как явление поэзии» состоялись только Кушнер да Бродский, да и то благодаря обстоятельствам, по отношению к поэзии внешним. Если хорошие стихи начинающего можно отклонить на том основании, что они ещё не стали явлением поэзии, то с рецензента взятки гладки, его не упрекнёшь. Правда, при таком подходе «явления поэзии» могут сделаться совсем редкими, а то и вовсе сойти на нет, но это уже другая логика, не лениздатовская, не государственная, и было бы некорректно выставлять её против человека, которому она чужда»….

И как вам, такой поворот? Видите ли, если, пускай и уровня стихоплётства, стихи молодого поэта не удосужились издать многомиллионным тиражом, то " с рецензента взятки гладки, его не упрекнёшь". В стране, в которой талантов не счесть, даже по сегодняшнему дню можем судить, как много талантливых людей, в том числе, умельцев поэтического слово, сравнивая себя любимого с Кушнером и Иосифом Бродским, ни много ни мало, считает, что, когда разговор идёт о нём, непременно следует учитывать то обстоятельство, что «Явление поэзии» вещь вообще нечастая. Именно по этой причине, не следовало браковать его, пускай и не заслуживающие участи сохранения им самим, подверженные объективной критике стихи. Представляете, сегодня, только в современной Российской Федерации, только на сайте Стихи.ру количество «явлений поэзии» составляет более 800 000 тысяч человек? Следуя логике поэта Колкнера, всех этих авторов немедля следует причислить к лику «явлений поэзии» и по причине их природной редкости ещё и напечатать их произведения в центральных журналах с многомиллионными тиражами. И если кто-то из представителей «Большого народа» посмеет помешать этому, или, по какой-то причине воспротивится этому (напишет, например, объективную рецензию на стихи, со справедливо отрицательной оценкой их качества), из этого непременно следует заключить, что это типичный государственный антисемитизм, конечно, при условии, если этот кто-то лицо еврейской национальности! Разве это не есть вопиющий пример хуцпы? А?....