Сравнение социализма и капитализма

Сравнение социализма и капитализма.

Этот текст был надиктован с помощью конвертора речи в текст, ошибки редактировались весьма поверхностно, только наиболее грубые. К сожалению, конвертер не даёт стопроцентного распознавания речи. Просьба отнестись к этому с пониманием.

Краткая аннотация

1 Социализм и капитализм примерно равны с точки зрения несправедливости политической системы. Справедливость - дело будущего для человечества.

2. Как государственная экономическая система капитализм и социализм примерно равны.

3 Социализм имеет преимущество как больше ориентированный на развитие будущего, что в конечном итоге на долгое развитие должно принести свои плоды.

4 Социализм имеет преимущество в системе социальных льгот.

5 С точки зрения распределения дохода Социализм более Справедлив для 80% народа , а капитализм более Справедлив для 5%. 15% нормально устроятся и там, и там. Социализм имеет преимущество для 80% в системе распределения полученного дохода тем, что отсутствует часть дохода который идёт на паразитное существование класса капиталистов.

6 Социалистическое госпланирование имеет высокий потенциал, который в прошлом не мог раскрыться в силу несовершенства технологии управления и который может быть реализован только сейчас с применением современных компьютерных технологий.

7 Капитализм имеет преимущество, что при абсолютно слабом государстве, он может функционировать благодаря невидимой руки рынка. Социализм имеет то огромное преимущество, что путём жесточайших протекционистских мер всё что произведено внутри страны будет иметь сбыт.

 

Что лучше ? Социализм или капитализм.? Есть две крайние точки зрения. Первое , Социализм безусловно лучше капитализма или во всех отношениях или по большинству параметров . 2-я точка зрения с точностью до наоборот . Капитализм или рыночные отношения намного лучше социализма, а последнее - это убожество, крепостное право, надругательство над Личностью и так далее и тому подобное. Ярые апологеты этих двух крайних точек зрений считают своих оппонентов полными дебилами , ничтожествами или патологическими сволочами. И достаточно искренны в своих заявлениях . Новодворская, когда говорила, что если 40 млн в России не впишутся в рынок и если цена за рынок что они умрут, Так и пусть умирают , то Она была весьма искренняя в этом заявлении, которое мало чем от гитлеровского геноцида отличалось . И Она была железно уверена в своей правоте. С другой стороны, есть те, кто считают что буржуев надо ставить к стенке и убивать миллионами за то что они кровососы и сосут народную кровь . Они тоже искренны в своей правоте. Однако, Давайте разбираться по существу. Во-первых, самое главное , с какой точки зрения лучше капитализм или социализм. Политическая и социальная составляющие это одно. Экономическая это совсем другое. С 33 года в Германии был абсолютно бесчеловечный и кровожадный режим с политической точки зрения. Однако с экономической точки зрения он был гораздо более успешен, чем Германия до прихода Гитлера к власти. И немецкому народу конечно же, стало жить с экономической точки зрения значительно лучше , на чём собственно говоря нацисты и получили большую народную поддержку. При этом в Германии был самый что ни на есть капитализм. Германия это крайний пример абсолютно бесчеловечного капиталистического общества с политической точки зрения. С другой стороны, Кампучия при Пол Поте и ИЕнг Сари Это пример Абсолютно бесчеловечного социалистического общества С политической точки зрения. Тотальный геноцид всех буржуазных элементов. да и с экономикой и у них дела обстояло неважно в силу вероятно того, что оба коммунистических революционера были сумасшедшими , дорвавшимися до власти.

система сталинских лагерей и политические репрессии во время СССР с политической точки зрения были бесчеловечны. Конечно, до гитлеровских концлагерей с газовыми печами времён Второй мировой войны они сильно не дотягивали , но тем не менее. Но вот с экономической точки зрения СССР бурно развивался, и жизненный уровень народа, сразу после революции весьма низкий, год за годом в среднем неуклонно повышался . Не смотря на все ужасы гражданской войны, чудовищные людские и экономические потери во время Отечественной войны. В стране бушевали репрессии, И в тоже время вводились Невиданные в мире социальные льготы для народа: санатории, дома отдыха, развитое бесплатное высшее образование, очень приличное здравоохранение, среднее образование, самое лучшее в мире, целиком бесплатное и так далее и тому подобное. Высказываю мысль . При рассмотрении и сравнении социализма и капитализма надо в первую очередь смотреть на экономическую и социальную составляющую. С точки зрения политики были и Есть бесчеловечные капиталистические государства и Вполне себе хорошие , например Швейцария , Швеция, Дания, современная Германия.  Ну, а с другой стороны, с политической точки зрения в СССР были сталинские лагеря и массовые репрессии . И была Перестройка времен Горбачева Когда уровень Свободы слова и вообще политической Свободы Был наверное самый высокий в мире за всю человеческую  историю . К ничему хорошему это политическая Свобода не привела, но это уже отдельная тема для разговора . Суть такая - с политической точки зрения Есть хорошие и плохие капиталистические государства . есть плохие и хорошие социалистические государства. Достижения политической справедливости -Это совершенно отдельная тема . за политические Свободы надо бороться отдельно от экономических . Можно вместе , но понимать что это всё-таки разные вещи . смешивать в одну кучу - совершенно неправильно . на данный момент я утверждаю что политические Свободы в странах социализма и в странах капитализма в среднем примерно равны . на каждую  капиталистическую благополучную Швейцарию найдётся  капиталистические Уганда и Нигерия. В целом с политической точки зрения современное общество скорее больше несправедливо чем справедливо. Это скажем так свидетельство того, что человечество ещё не созрело , не эволюционировало в политическом плане . Что справедливость и несправедливость находится в постоянной схватке независимо от политической системы государства. Справедливого государства в истории Земли ещё не было никогда. Разве что в совсем в древние времена, в Каменном веке в первых протогосударствах около 9000 лет назад. Даже Швейцария может быть наиболее близко к политическому идеалу , но идеалом всё же не является.

Ну, с политической точки зрения более-менее разобрались . Давайте теперь разбираться с экономической и социальной. Что экономически более эффективно ? Сразу выскажу уже готовый вывод. С экономической точки зрения капитализм и Социализм примерно одинаковы. В СССР в восьмидесятые годы конечно в экономике наблюдались всякие там негативные явления, тем ни менее экономический рост был 2,4% в 84 году, в последнем застойном. имеющиеся экономические проблемы можно было решить не меняя общественную систему и не переходя к рынку. Но экономической победы над Америкой и не пахло, мягко говоря .

Как оценить эффективность государства? Есть показатель ВВП. Весьма плохой показатель , скажу честно. Например, в ВВП входят завышенные издержки , коррупционная составляющая , распилы и откаты которые повышают стоимость продукция, неэффективное производство, не нужное производство. Вредные для человека производства и услуги. Одно государство более-менее трезвое и ведёт здоровый образ жизни. В другом пьянствуют и спиваются. И за счёт этого у пьяниц ВВП больше . и так далее и тому подобное . надо вводить новый показатель экономической эффективности, это тоже тема для отдельного разговора . Сейчас Пользуемся тем что есть. В 1990 году СССР производил 22% мирового ВВП. в Соединённых Штатах 40%. При этом СССР занимал только тридцать первое место по ВВП на душу населения. Однако сама структура цен в СССР сильнейшим образом отличалась от западного мира. выскажу предположение что в реальности  СССР был на более высоком месте . Скажем ядерная подводная лодка сопоставимого качества в СССР стоила значительно дешевле чем в США. дешевле обходилась строительство атомной электростанции. Правда дороже производство комбайна и трактора , многие производства обладали меньшей производительностью труда по сравнению с аналогичными западными . Но всё равно реальный разрыв между Соединенными штатами и СССР был меньше, а место по скорректированному ВВП на душу населения Я бы примерно оценил в первую десятку в реальности . Это в 90 году , году неблагополучном, когда из-за дурацких реформ экономика уже под откос шла. Тут надо учитывать, что многие показатели не входили в ВВП . Сейчас в современной России платное высшее образование с совершенно Грабительскими расценками обучения студентов входит в ВВП.  тогда бесплатное образование было всеобщим естественно ВВП этого образования было меньше на душу населения чем сейчас при гораздо большей эффективности . Сейчас куча платных медицинских услуг входит в ВВП . Тогда в медицинское обслуживание входили только прямые затраты государства и так далее и тому подобное . Чтобы понять действительное соотношение нужно создать математическую модель и провести серьёзное исследование, сопоставить кучу факторов . таких моделей пока что не существует. Поэтому я могу только высказывать предположения о заниженном месте СССР в мировой экономике .

Идём дальше. Что такое вообще Социалистическая модель экономики? Вопрос сложный. Я бы не называл то что было в СССР Социализмом вообще . по определению Сахарова это государственный капитализм . И не только по его определению , многие об этом говорили , просто Сахаров скажем так, наиболее известный. Кроме государственного капитализма были элементы феодального принуждения. например посылка городского населения на сельхоз работы. Но это всё-таки было не основное . Я бы назвал общество в СССР советским строем переходной формой к социализму . Однако Социализм термин устоявшийся и тут можно просто-напросто Путаницу достичь . Будем считать что в СССР условный социализм был . А что такое тогда новая экономическая политика двадцатых годов , или современное китайское общество ? Это тоже форма социализма более рыночная , с участием частного капитала, смешанная экономика в чистом виде. Частный капитал присутствовал в восточноевропейских странах в небольших количествах, особенно в Польше Венгрии ГДР.

В общем Социализм китайского образца или образца СССР двадцатых годов можно считать отдельной формой социализма . На данный момент это наиболее успешное экономической общество, обеспечивающее весьма высокие темпы развития.

Шведский или венесуэльский социализм . является ли они социализмом вообще? По сути Нет, это капиталистическое общество, но очень сильной социальной распределительной функцией государства. Это своего рода гибрид между социализмом и капитализмом, но с большим преобладанием всё-таки капитализма.

На данный момент Социализм по китайскому пути это наиболее успешная экономическая система . Но это на данный момент. в пятидесятые годы наиболее успешной экономической моделью по темпам развития и перспектив был СССР. Начиная 60-ых годов ситуация для СССР поменялась на противоположную. он стал всё больше и больше отставать от Запада. Социализм по Советскому образцу был ещё более хорош в 30 годы . экономические темпы развития страны достигали  20-25% в год, что является абсолютным мировым рекордом за всю современную историю, может быть даже и за всю историю человечества. Социалистическая экономика советского образца хороша с низкого старта , когда надо в короткий срок добиться резкого рывка. Спустя какое-то время темпы развития падают . Можно разбираться в причинах почему это происходит, но не будем. Будем по факту как оно было. Система НЭПа СССР показывала неплохие результаты , но не рывка не давала . Кстати говоря, и в Китае никогда не было резкого рывка с начала экономических реформ в середине семидесятых Зато развиваясь более 40 лет неуклонно Китай достиг просто сумасшедшего успеха. темпы роста достигали максимум 10% минимум 6 процентов В год . Это весьма прилично. если тренд сохранится, то Китай рано или поздно на выйдет на первое место по объему производства на душу населения в мире . Но это если сохранится. В СССР высокие темпы не сохранились, не будем про это забывать.

Есть ещё Такая страна как Северная Корея , которая засекречивает свои экономические показатели, в открытом доступе их просто не существует . Есть разные зарубежные оценки. я думаю что эти оценки с действительностью не совпадают по разным причинам и сильно занижены. Однако по факту в Северной Корее в последние годы настоящий экономический бум и возможно самые высокие темпы развития в мире в районе 10% в год или выше. Только факты. они сделали своё ядерное оружие, спутник, свою межконтинентальную ракету.  свою операционную систему чисто Северокорейскую , свой внутренний интернет, свои смартфоны свои компьютеры свои производства электроники полный цикл начиная от чипов и заканчивая дисплеями и корпусами. У них есть фундаментальная наука . У них практически полный цикл производство всех необходимых товаров и услуг. свои велосипеды и мебель . Полное обеспечение продовольствием , победили голод. Это в условиях в основном гористой местности не сильно хорошей для сельского хозяйства. Развитая биотехнология. Кстати говоря оружие продают за рубеж , популярностью пользуются боевые катера и ракеты малой дальности. Своего рода мини СССР . Экономическая система при этом советский социализм сталинской модели. И диктатура тоже сталинского типа. никакого китайского пути и никакого советского НЭПа. возможно их темпы скоро упадут. Но пока что не падают.

 в Южной Корее уровень жизни простого человека значительно выше , чем Северной. Но я бы не сказал что Южная Корея как государство богаче чем Северная. в Южной Корее нет фундаментальной науки нет ядерного оружия нет своих спутников и нет полного цикла производства всего на свете. там неплохо развиты отдельные отрасли которые интегрирована мировой рыночный механизм . Но Северную Корею отделить от всего мира и она будет жить самостоятельно, собственно говоря, уже живёт, она критически в мире уже не нуждается. Южная Корея при отделении от всего мира моментально загнется.

И вот тут мы переходим к другому моменту - распределения доходов. Будем считать что Северная Корея как государство по богатству примерно равна Южной Кореи на душу населения. возможно всё же уступает ещё пока но догонят в ближайшие годы. Тем не менее существенную часть национального богатства Северная Корея тратит на развитие страны. Собственно говоря, Наверное это самая большая доля национального богатства которая тратится  на развитие из всех современных государств. На оборону на ядерное оружие на науку на системообразующие функции государства. Опять же не забываем что в Южной Корее фундаментальной науки нет. Что социальные льготы Северной Кореи выше Южной. На большинстве этих вещей Южная Корея экономит и основная часть национального дохода идет на потребление. В первую очередь на потребление капиталистов , но и народу тоже достаётся столько , что он вполне себе доволен .

Таким образом, Социализм и капитализм примерно одинаковы в плане политических свобод . Примерно одинаковы в экономике. Но Социалистическая система го гораздо более эффективна с точки зрения отдалённых перспектив развития. Собственно говоря современная Россия паразитирует на том что было построено в СССР с заделом на будущее . создали приличную инфраструктуру создали много чего , что потом досталось Дерипаскам и абрамовичам.

Социалистическое государство это государство развития с прицелом в будущее . и плоды этого развития проявляются в будущем . капиталистическое государство это государство потребление в настоящем сейчас и немедленно . Естественное развитие тоже есть, но у социализма явное преимущество. Грубо говоря, при социализме у народа берется часть национального дохода И пускается в развитие, плодами которого должны пользоваться следующие поколения. Из-за этого нынешнее поколение менее обеспечено по сравнению с государством с которым основная доля идет на потребление. Но дело в том что развиваться с прицелом на будущее, это абсолютно более правильная стратегия, чем всё потратить прямо сейчас . И ради этой стратегии можно потерпеть некоторое снижение жизненного уровня.

Второй момент . Социальные льготы в СССР были такие огромные что их можно считать суммарно сопоставимыми получаемым доходом простых людей . Грубо говоря если работник получал зарплату 150 руб . то социальных льгот он получал ещё на 150.

При сопоставлении уровня жизни Социалистических и капиталистических стран социальные льготы практически никогда не учитываются. в действительности конечно социальные льготы и в Европе и Соединенных Штатах стали развиваться вследствие СССР но всё равно их было меньше. Их никак нельзя считать равными полученному человеком доходов. Грубо говоря , в СССР по сравнению с капиталистической страной работник мог получать вдвое меньшую зарплату , чем в капиталистической стране и иметь фактически одинаковый уровень потребления. А формально по всем критериям считаться в два раза более бедным.

Теперь само распределения национального дохода при капитализме и социализме . При социализме весь получаемый доход распределяется по всему обществу. Конечно были и есть какие-то перекосы существовала и есть в том же Китае или КНДР партийная номенклатура которая получает каких-то льгот больше основного населения - распределители всякие , государственные дачи и ещё там чего-то. Но эти перекосы не столь уж важны по сравнению с перекосом и капитализма даже не будем заострять внимание Хотя Ельцин свое время вылез на борьбе партийными привилегиями. Привилегии капиталистов куда больше . Карл Маркс с Энгельсом Ленин и все классики считали что капиталист паразитирует на труде рабочих. по марксу капиталист вообще не имеет права на любой доход как организатор производства . Ну разве что у на зарплату управляющего и всё . А это на самом деле не так. здесь Маркс допустил весьма серьезные ошибку. Капиталист если организует производство , как организатор производства и Как рискующий своими деньгами имеет право на какой-то доход на какую-то часть прибыли с точки зрения социальной справедливости . При капитализме этот доход составляет  до 100% прибыли. Но редко когда 100 потому что он должен часть получаемой прибыли во что ты инвестировать как правило, чтобы хотя бы производство поддерживать или развивать какие-то другие направления . выдвигаю утверждения , что капиталист имеет право с точки зрения социальной справедливости на 10% получаемой прибыли. Если оставшиеся 90% он как организатор производства инвестирует в расширении производства или в какие-то новые направления. При этом в своей родной стране. Если полученную прибыль он инвестирует в другую страну То это является социальной несправедливостью для своего собственного народа. Экономика это как отдельная огромная кибернетическая система. Деньги это кровь этой системы . инвестируешь в свою родную страну и всё общество выигрывает . Выводишь деньги и страны - всё общество проигрывает. а выигрывают другие страны. На западе часто реинвестируют большую часть прибыли, хотя далеко не всегда . в Соединенных Штатах есть несколько промышленных империй владельцы которых не то что там даже 10% а гораздо меньше на себя тратят, а на всё остальное развивают свои империи . И с точки зрения социальной справедливости это нормально, так как эти капиталисты активно участвуют в развитии. А вот в России у нас инвестиции олигархов в производство, скажем так весьма в плачевном состоянии, в среднем российские олигархи предпочитают покупать баскетбольные клубы в Америке и английские футбольные клубы в Англии дорогую недвижимость на Лазурном берегу купать красивых тёлок в бассейне шампанского жечь костёр из долларов И вообще жить на широкую ногу. Инвестиции же простить у государства а потом их не отдавать. 10% это премия капиталисту, за то что он организовал производство это производство развивает , кормит многих людей , и это хорошо А если он тратит на личное потребление больше 10% это уже плохо. тем самым он отбирает доход у других и чем больше он отбирает, тем больше он паразит.

 То есть капитализм имеет тот серьезный недостаток что есть перекос справедливого социального распределение уже полученного дохода. С точки зрения распределения дохода Социализм более Справедлив для 80% народа , а капитализм более Справедлив для 5%. 15% нормально устроятся и там, и там. Социализм имеет преимущество для 80% в системе распределения полученного дохода тем, что отсутствует часть дохода который идёт на паразитное существование класса капиталистов.

Далее. планирование. Есть семьи, которые не планируют бюджет, живут от получки До получки И вообще как Бог на душу ляжет. у них постоянные жизненные проблемы . такую семью финансово постоянно штормит . Семьи в которых есть более-менее Разумное распределение бюджета и полученных доходов имеет перед ними решающее преимущество . Планирование семейного бюджета , его преимущества никем особо не оспаривается перед стихийной рукой рынка в масштабах семьи . Зато планирование в масштабах государства производство и распределение очень даже оспаривается и признается буржуями абсолютно вредным . Почему так происходит ? Очень просто . в ручном режиме на пальцах прикинуть расходы может человек Даже весьма среднего образования и уровня мозгов . в масштабах государства прикинуть распределение и производство всего и вся крайне сложная задача . дело в масштабах которые увеличиваются просто с геометрической прогрессией по мере сложности системы . Грубо говоря, на счётах Посчитать сколько нужно всякой всячины можно с большим трудом что собственно говоря мы и наблюдали. государственное планирование в СССР еле-еле отправлялось со своими обязанностями . Нельзя сказать что не справлялось. более-менее. Но были перекосы . на троечку. производили массу избыточной продукции а нужной не производили или недостаточно . Потому что система управления захлебывалась. Нужно было решить наиболее важные задачи. грубо говоря сапоги есть есть штаны есть рубашки есть а вот какого качества, вы меня простите, а то что они там цветастые в горошек извините, берите какие есть.  это мы уже запланировать не можем. и реально не могли. помаду женскую запланировать не могли . Но могли запланировать выпуск холодильников и телевизоров, и то слава Богу. Но сейчас ситуация поменялась, возникли компьютерные технологии которые позволяют решить задачу планирования для государства любого размера . С этой точки зрения планирования как потенциальное преимущество никогда не было реализована как преимущества социализма от капитализма. Но может быть реализовано в будущем.

Капитализм имеет преимущество что при абсолютно слабом государстве, он может функционировать благодаря невидимой руки рынка и Жажде наживы . Даже вопреки плохому государству.  Социализм же обязательно регулируется государством. даже рыночный Социализм образца НЭПа советского и китайского современного.  Но Чем сильнее государство, тем лучше ему удаётся регулировать хозяйственную деятельность . с другой стороны Социализм имеет то преимущество, что путём жесточайших протекционистских мер всё что произведено внутри страны будет иметь сбыт . Это огромное преимущество. Есть Правда при этом ряд осложняющих моментов, что падает интерес к производству качественной продукции Но это надо решать другими способами.

Много я тут наговорил на диктофон. Ну, может быть я ещё не всё сказал, я как-нибудь в следующий раз . Но пора резюмировать .

Социализм и капитализм примерно одинаковые с точки зрения политической системы. скажем так они одинаково плохи потому что хороших политических систем почти нет и не было . Политическая справедливость это дело будущего. Как экономическая система капитализм и Социализм примерно равны. у капитализма есть одни преимущества другие недостатки, у социализма совсем по-другому. многие знают недостаток капитализма - цикличность производства и перепроизводство . Недостаток социализма тоже знают - недостаточная материальная мотивированность. Но в среднем социализм и капитализм как экономические системы примерно одинаковы.

социализм имеет преимущество как больше ориентирована на развитие будущего, что в конечном итоге на долгое развитие должно принести свои плоды.

Социализм имеет преимущество в системе социальных льгот.

 Социализм имеет преимущество в системе распределения полученного дохода тем что отсутствует часть дохода который идёт на паразитное существование Класса капиталистов. И это уже немало . недостаток Социалистической пропаганды, и особенно Советской пропаганды во время времён СССР что неправильно понимали различие между двумя системами, которая идет от постулата Карла Маркса, что Социализм должен коренным образом превосходить капитализм экономически . Но по факту не превосходит. соревноваться и гнаться за экономической победой было не нужно . Нужно было упирать на гораздо больше социальные льготы и на то что в будущем потомки будут жить лучше рано или поздно.

Вот что должно превосходить коренным образом по экономическому развитию с капитализмом Так это не Социализм, а коммунизм , но коммунизм ещё никогда не был . И вообще рассуждение о коммунизме это тема для отдельного разговора . Всё что было выдумано в советские времена о коммунизме это полные сказки . в реальности коммунизм будет совсем другой.

В России, и вообще во всех бывших республиках СССР , перераспределение доходов в пользу буржуев имеет абсолютно чудовищный и несправедливый перекос. С этой точки зрения идёт просто ограбление народа паразитами, Которую весьма плохо выполняют общественную функцию организаторов производства и всевозможных услуг . реставрация социализма в этих условиях для народа несомненное благо .
Бодров С. и Ишалин Р.