О Солженицыне это, о предателе

   В нашей жизни случаются разные истории, случаются такие, о которых мы с удовольствием вспоминаем и такие о которых мы забываем, но которые, по каким-то причинам, возвращаются к нам.
  Вот и ко мне навязчиво вернулась история моего знакомства с творчеством Солженицына. Вернулась назойливой дискуссией о «гениальном» писателе.
Тема эта сильно перегрета, порядком поднадоела но, столкнувшись с ней в очередной раз, я решил попытаться разобраться, а в чём же тут дело и кто он такой есть А. Солженицын в Советской, Российской и Мировой литературе, и как к нему следует относиться.
   В интернете информации по этому поводу, как мусора на свалке и так запросто, с лёту разобраться в этом вопросе не получилось. Много диаметрально противоположных высказываний, которые трудно анализировать. Особенно относительно оценки человеческих качеств Солженицына, о предательстве и патриотизме, но эту сторону я  затрагивать не хочу, пусть разбираются в этом психологи, психиатры, другие специалисты.
   Отмечу только, что сильно бросается в глаза - восторгается творчеством Солженицына и его героизмом только узкий круг либералов прозападного толка. Это люди, чья жизнь в СССР никак не может представляться тяжкой, или преследуемой. И удивительно часто в число фанатов попадает и молодёжь, которая ничего не знает ни о том времени, ни о тех событиях. И что удивительно, все эти люди,в основном не заняты созидательным трудом. Люди, занятые производством материальных благ: рабочие, инженеры, учёные, вообще, мало знакомы с творчеством Солженицына и фанатов среди них я не встречал. Не слышал я восторгов и от фронтовиков, и от лагерного люда.
   С фронтовиками я поддерживал отношения до 2001 года, а когда Отец ушел из жизни, как-то быстро закончили свой жизненный путь его товарищи и с фронтовиками я больше не общался.
С лагерным людом я был знаком с самого детства, поскольку жил в поселении, как тогда говорили, для пораженных в правах. И как большинство моих сверстников из поселения, после восьмого класса пошел на работу в лагерь, где и познакомился с творчеством Солженицына задолго до присуждения ему Нобелевской премии.
В лагере была электростанция, которая снабжала электроэнергией зону, поселение и железнодорожную станцию и меня взяли учеником электромонтёра.
Начальником электростанции был заключённый Кир Фёдорович Маслов, доктор физико-математических наук, ранее преподававший в МФТИ, который числился старшим электромонтёром. Человек он был образованный, интеллигентный, пользовался уважением мужиков, блатных, и лагерного начальства, что в лагере вообще явление исключительное. Электростанцию обслуживала бригада монтёров и кочегаров, четыре монтёра из заключённых, два из вольнонаёмных и четыре кочегара из заключённых. Заключенные выполняли работу внутри лагеря, а вольнонаёмные в посёлке и на железнодорожной станции. По утрам Кир Фёдорович раздавал наряды на работу и однажды после разнарядки дал мне раскрытый журнал и предложит прочитать рассказ–повесть и сказать, что я по этому поводу думаю.
Это был «Один день Ивана Денисовича», напечатанный в лагерном журнале, который назывался, что-то типа «Устьвым лаг». Интересно, что этот журнал с повестью распространялся в лагере среди заключённых, а в посёлке почему-то о журнале мало кто слышал.
Этим же вечером я начал читать «Один день Ивана Денисовича». Читал долго, больше недели, что-то шел он у меня с большим трудом, хотя в то время я читал много и быстро, перечитал, чуть ли не всю поселковую и лагерную библиотеку. Когда прочитал, честно сказал Киру Фёдоровичу, что рассказ мне не понравился, какой-то он пакостный и непонятно о чём. На что Кир Фёдорович с усмешкой сказал, что скоро автор этой сказочной пакости в большую фавору попадёт и ему даже государственную премию отвалят. Тогда я не понял о чём это он.
Лагерь мир всегда был непростым, люди туда попадали со всей страны, были те, кто пересекался с Солженицыным, кто знал его лично, и те, кто просто чалились на одной зоне и что-то слышали о нём.
Однако никогда не слышал от них ничего доброго в адрес писателя и его рассказа, хотя обычно, лагерный люд к знатным сидельцам относился уважительно. А тут просто, матерились и говорили, что даже самокрутки воняют. Хотя справедливости ради, могу сказать, что некоторые моменты, описанные в этой повести-рассказе, по отдельности имели место быть, а вместе получилась такая странная эклектика.
Время шло, я окончил техникум, и служил в Армии, когда однажды замполит с восторгом сообщил, что нашему советскому писателю Солженицыну присудили нобеля. К этому времени я забыл и про писателя и про его творчество, хотя и был в теме, что-то писал сам, переписывался с редакторами. Ради интереса поспрашивал старших товарищей, но никто толком ничего не знал и все были очень удивлены, поскольку не было тогда в стране такого великого писателя, были Ч. Айтматов, В. Катаев, К. Булычёв,  В. Астафьев, были и другие, но Солженицына не было.
Тем не менее, кто-то упорно стал распространять слухи, о том, что Солженицына поддерживает чуть ли не вся литературная Россия. Появились фанаты, которые с яростной агрессией, убеждали всех в гениальности Солженицына и резко обрывали всех несогласных. Их было немного, но они все лезли из кожи, чтобы их заметили, раздавали «синьки» с блеклыми текстами, организовывали обсуждения. Зачем они это делали, трудно сказать, хотя позже многие их них иммигрировали за границу.
В тоже самое время началась кампания по осуждению Солженицына, но всё как-то быстро сошло на нет. Разбирать во всём этом мне тогда не хотелось, было полно других дел, и я просто выплюнул эту тему.
А тут к столетию Солженицына тема эта опять всплыла из небытия, опять появились болезненно-злобные фанаты, заголосившие о непризнанном в России гениальном писателе, нобелевском лауреате, стали выбивать деньги на памятники и даже добились чтобы Президент присутствовал на открытии памятника Солженицыну и сказал речь.
Опять у меня возник вопрос, а кто он такой есть, с чего это вдруг ему оказываются такие почести и поддержка, определённого круга людей явно прозападного толка. Вроде никого не задерживают – езжай себе куда угодно, так нет же приехали даже из-за границы и с нахрапом, с агрессий требуют всенародного признания лауреата.
Признания за, что?
За то, что Запад по непонятно каким критериям, и непонятно за какие литературные шедевры выдвинул его на «Нобелевскую премию?
В декларации от 8-го октября 1970 года сказано, что Солженицыну присудили Нобелевскую премию «За нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы»
Какую «нравственную силу…», каким это он «…следовал непреложным традициям русской литературы».
И с чего это вдруг такая забота Запада о русской литературе?
А причина, в общем-то, простая - шло противостояние великих держав и тут вдруг сильно оконфузился Н.С.Хрущёв спонтанно выступивший на XXII Съезде КПСС с разоблачением культа личности Сталина. Этим он скомпрометировал себя и страну перед лицом мирового коммунистического движения. Чтобы как-то снивелировать этот конфуз секретариат ЦК стал лихорадочно искать компромат на Сталина. Не найдя ничего эффектного, в конторских бумагах натолкнулись на записки озлобленного зека писавшего про ужасы сталинского ГУЛага. Куратор «Л» не вникая в материал, дал зелёный свет на их публикацию и машина закрутилась. Записки превратились в рассказ, их подредактировали, назвали повестью и под одобрение маститых писателей, не читавших этого произведения, напечатали в «Новом мире». Позже познакомившись с шедевром, маститые писатели, оторопели и публично сознались, что ошиблись, хотя некоторые по разным причинам промолчали.
История эта с внедрением нобелевског лауреата в классики весьма странная, сами продвиженцы часто не могут ответить на вопрос, а за что же Солженицыну дали «нобеля». Кто-то с трудом вспоминает «Матрёнин двор», «Архипелаг ГУЛАГ», «Один день Ивана Денисовича» и при этом не могут ответить о чём он там идёт речь. Но тогда «волонтёры» обрушивают на вопросителя такой шквал брани, что остаётся только удивляться их толерантности и либерализму. Вообще, среди этих воинствующих фанатов творчества Солженицына я не встречал никого, кто прочитал его произведения полностью.
Справедливости ради, скажу, что и я кроме рассказа «Один день Ивана Денисовича» ничего внимательно не читал. Два раза брался за «Архипелаг ГУЛАГ», но противно до тошноты, «Матрёнин двор» осилил до половины какое-то пережевывание известных историй, а другие труды просто просмотрел через строку.
Так, почему же эта тема так назойливо муссируется?
Как писатель, тем более классик в России Солженицын малоизвестен, за рубежом кроме политтехнологов о нём знают вообще единицы.
Но, ведь ему за что-то присудили Нобелевскую премию по литературе.
За что!
Присудили за то, что грязью поливал свою Родину?
А про ГУЛаг и его замороки знали многие, но великие писатели на этой теме не зацикливались, обходили стороной.
Боялись!?
Нет!
Просто не хотели копаться в грязном белье истории, не хотели давить на психику людям прошедшим испытания войной, лишениями и бытом.
А Солженицын захотел, и смог смешать всё в кучу и облить трудно смываемой грязью лжи.
И за это кто-то решил включил его в школьную программу и детей заставляют изучать его бредовые «произведения» за счёт исключив из программы обучения классиков?
И делается это для того чтобы люди забыли, что в прошлом было много хорошего, были герои, были подвиги на фронте, были подвиги трудовые, были великие достижения, была справедливость, была радость бытия.
Делается для того чтобы полностью отгородиться от прошлого мира, который был, несмотря на многие прегрешения и добрее, и чище, и справедливее нынешнего коррумпированного мира новых «русских».
Да, Солженицын, конечно не классик литературы, но он талантливый фальсификационный публицист и, наверное, является родоначальником этого жанра в России.
В значительной степени сейчас именно благодаря ему стирается наша ближняя история, затаптываются наши традиционные ценности и подменяются сверхтолерантными западными ЛГБТэшными.
А нам это надо?!