Навстречу юбилею
(написано в 2002 г. в версии для газеты "События и Мнения" и обновлено в 2005 г. для публикации в "Парламентской газете"; в "Парламентской газете - под заголовком "День противоречивых эмоций", №104(1721) от 14 июня 2005 года)
12 июня еще не скоро укоренится в нашем сознании, как всенародный праздник. Должно смениться одно-два поколения, прежде чем забудутся величие Советского Союза, его идеалы и традиции. И, наверное, должны появиться какие-то новые великие достижения и события, которые будут восприняты народом всей душой, и которые будут связываться уже с современной Россией и ее Днем Независимости.
Название праздника вряд ли связано с провозглашением суверенитета России Верховным Советом РСФСР 12 июня 1990 года и первыми президентскими выборами 12 июня 1991 года. Скорее, это была очередная попытка демократов-романтиков «первой волны» по-своему приблизится к столь любимому ими американскому образцу, ведь главный государственный праздник США – День Независимости, 4 июля. Только для Америки «Независимость» в названии обоснована освобождением от британского колониального гнета, а у России эта «Независимость» просто не имеет серьезного смысла. Иначе, по логике российской демократии, 4 июля должен быть главным днем Великобритании.
Тем не менее, праздник есть праздник, есть дата, веха, и в такие дни принято вспоминать былое, подводить итоги. На мой взгляд, неплохо было бы сравнить, что провозглашалось в начале становления «новой» России, что подкупало людей, какие идеи привели «демократов» к власти, и что мы получили взамен спустя 15 лет.
«Засилье идеологии подавляет общественное сознание. Демократия даст свободу мысли». Надо сказать, что у мыслящих людей всегда наблюдается свобода мысли. У остальных – свобода от мысли. Что мы наблюдаем сегодня – общество начисто лишенное общенациональной идеи, аморфное человеческое образование, в котором в благодетель возведены обман и воровство, а честность и верность долгу стали поводом для снисходительных насмешек.
«Многопартийность – залог динамичного развития». Заманчивый лозунг для людей, уставших от самодурства дряхлеющей компартии, и злая шутка с современной точки зрения. Да, в «советское» время было множество людей, вступивших в компартию исключительно по служебно-карьеристским соображениям или по принципу «так положено». Но сегодня те же люди, по тем же причинам, вступают во все остальные партии, собирая коллекции партбилетов. Такие вот, динамичные «верные ленинцы».
«Демократия даст людям свободу выбирать и быть избранными». Самая читающая страна в начале 90-х наивно, по-книжному, думала, что демократия позволит выбирать из общества достойнейших людей, способных мудро и умело руководить. Но, превратившись в «электорат», народ получил рассчитанные формулы «политтехнологий», которые не оставляют ему никакого серьезного самостоятельного выбора.
«Долой привилегии властей». Во времена СССР существовала целая система привилегий для каждого ранга руководителей и «ответственных работников». И это раздражало многих… Сегодня мы видим, что владыки прошлого были просто нищими, по сравнению с их современными коллегами.
«В демократическом государстве нет места бюрократам». Демократы конца 80-х вели беспощадную войну против засилья советских чиновников. В чем получали высочайшее одобрение народа. Через десять лет в одной только «демократической» России число чиновников выросло, по различным оценкам, в 3-5 раз от числа чиновников всего Советского Союза! Более того, за многочисленные справки теперь приходится платить, чего раньше невозможно было представить.
«Долой цензуру, даешь свободу слова». Во время «власти советов» мы устали от информационного голода, от умалчивания и мудреных намеков. Сейчас многие понимают, что неусыпное око цензора часто просто спасало нас от некачественной массмедиапродукции. Сегодня засилье низкопробных, плохих и т.д. статей, программ, фильмов, песен воспитывает у населения дурной вкус, вызывает отрицательные эмоции, формирует ложные взгляды и т.п. Отсутствие какой бы то ни было разумной государственной информационной политики позволило появиться пропаганде иного рода, направленной против государства, народа, против соблюдения законов, принципов, традиций и обычаев, прививающей пораженческие взгляды, пессимизм, неверие в будущее страны…
Можно перечислять еще множество различных тезисов, так ласкавших наш слух на рубеже 80-90-х: и про свободные цены, которые будут только падать, и про конкуренцию, которая повысит качество, и про частную собственность, которую легче контролировать, и про приватизацию, которая даст настоящих хозяев, и про несовместимость демократии и показухи, и про рост в условиях рынка производительности труда, и прочее, прочее, прочее. На фоне пустых магазинов и зажравшихся партократов они подкупали своей многообещающей простотой и эффектностью. Тем более, что страну накрыло ураганом доступных «картинок» райской западной жизни, вызывающих животное желание получить у себя тоже самое…
Но, как писал рок-музыкант Ди Снайдер в своей «Книге выживания для подростков»: «Девочки, не верьте парням – они скажут вам что угодно, лишь бы добраться до ваших трусиков!»
Мы купились на «жвачку» - сладкий вкус быстро исчез, осталась бесполезная, безвкусная резина.
За что боролись и на что напоролись
© Copyright: Алексей Лесь, 2019
Свидетельство о публикации №219022800757
Свидетельство о публикации №219022800757
Рецензии
Роль политических партий в жизни разных народов -
http://www.proza.ru/2013/02/08/940
Аникеев Александр Борисович 28.02.2019 12:48 • Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2013/02/08/940
Аникеев Александр Борисович 28.02.2019 12:48 • Заявить о нарушении
Пробежал глазами.
Текст большой, а времени глубоко изучить документ не хватает.
Скажу, что мысль понятна, но со многими тезисами согласиться не могу. В частности, не могу согласиться с начальными определениями.
Есть о чем спорить.
Спасибо, за реакцию на мою статью.
Алексей Лесь 28.02.2019 12:57 Заявить о нарушении
Текст большой, а времени глубоко изучить документ не хватает.
Скажу, что мысль понятна, но со многими тезисами согласиться не могу. В частности, не могу согласиться с начальными определениями.
Есть о чем спорить.
Спасибо, за реакцию на мою статью.
Алексей Лесь 28.02.2019 12:57 Заявить о нарушении
В справедливо устроенном социальном государстве должны быть не только сильные традиции презрения к тем, кто обманывает или берёт чужое, но и сами социально-экономические законы такого общества должны способствовать развитию таких традиций. Традиции могут быть подкреплены религией, ибо все основные религии мира учат не лгать и не брать чужого. В бога вы можете не верить, а вот быть честным – обязаны и воровство нельзя делить на материальное и нематериальное.
Нельзя подавать милостыню здоровым людям и логика здесь простая — все должны посильно трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей благополучной жизни! Тем же, кто действительно не может работать, каждый помогает своим честным трудом на своём рабочем месте в экономике общества, имея необходимое для своего социального благополучия, а справедливо устроенное государство на основании справедливого социально-экономического закона, принятого большинством дееспособного населения страны, честно обеспечит необходимым каждого и в первую очередь действительно нуждающихся.
В таком обществе государство посредством своих социально-экономических законов намеренно лишает людей других источников дохода, оставив только тот, что вынуждает честно трудиться – гарантированное социальное благополучие от общего и качественно производимого количества средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, по нормам для благополучной жизни по количеству и квалификации труда c ежемесячной зарплатой при сохранением рынка вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм по жилью, качественным продуктам питания и фактуры для одежды, что требуется для социального благополучия общества! Сдача в аренду недвижимости, игры на бирже, перепродажа с целью наживы вещей, машин и квартир в таком обществе являются противозаконными, за такие источники дохода можно получить тюремный срок и лишиться заслуженных льгот в будущем, поэтому такие действия полностью лишены смысла, что исключает коррупцию.
Да, можно признать, что честный труд на своём рабочем месте в экономике страны и справедливые социально-экономические законы не ведут к большому богатству, однако это точно гарантирует социальное благополучие для всех граждан страны и способствует развитию добрых и справедливых традиций в обществе.
В странах социального благополучия самый низкий в мире коэффициент Джини (индекс справедливого распределения доходов и базовых средств для жизни ). Уровень жизни трудящегося населения в таких странах примерно одинаков, а разница в доходах самых богатых и самых бедных минимальна и социально справедливой свою страну делает сам народ своим организованным большинством и все гордятся тем, что живут в одной из самых социально справедливых стран мира! Честный и добросовестный труд на благо общества всегда и везде заслуживает доброго и уважительного отношения окружающих, а справедливость без честности и добросовестности ничто. Именно в такой стране каждый свободен выбирать — честно трудиться и иметь всё необходимое для своего счастливой и благополучной жизни, или всё время бояться быть разоблачённым в процессе своего лживого, недобросовестного и преступного бытия.
В таком обществе дети должны иметь всё необходимое в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
А российские «коммунисты», пользуясь всеми благами, только обещали народу – сегодня от каждого по способностям, а потом, когда-нибудь может быть и будет всем по потребностям. Однако о благах по потребностям, с весьма посредственными способностями и стремлениями трудиться на благо народа, для себя любимых никогда не забывали…
Финляндия страна победившей честности! –
http://www.proza.ru/2016/07/22/408
«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить!». Эти слова из стихотворения Тютчева действительно отражают что-то высокое, большое и здоровое в нашей национальной породе? Но как в это верить, если здесь попахивает явной и устойчивой патологией национальной ментальности, учитывая место России в международном рейтинге социального благополучия её населения? –
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 28.02.2019 13:06 Заявить о нарушении
Нельзя подавать милостыню здоровым людям и логика здесь простая — все должны посильно трудиться на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей благополучной жизни! Тем же, кто действительно не может работать, каждый помогает своим честным трудом на своём рабочем месте в экономике общества, имея необходимое для своего социального благополучия, а справедливо устроенное государство на основании справедливого социально-экономического закона, принятого большинством дееспособного населения страны, честно обеспечит необходимым каждого и в первую очередь действительно нуждающихся.
В таком обществе государство посредством своих социально-экономических законов намеренно лишает людей других источников дохода, оставив только тот, что вынуждает честно трудиться – гарантированное социальное благополучие от общего и качественно производимого количества средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, по нормам для благополучной жизни по количеству и квалификации труда c ежемесячной зарплатой при сохранением рынка вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм по жилью, качественным продуктам питания и фактуры для одежды, что требуется для социального благополучия общества! Сдача в аренду недвижимости, игры на бирже, перепродажа с целью наживы вещей, машин и квартир в таком обществе являются противозаконными, за такие источники дохода можно получить тюремный срок и лишиться заслуженных льгот в будущем, поэтому такие действия полностью лишены смысла, что исключает коррупцию.
Да, можно признать, что честный труд на своём рабочем месте в экономике страны и справедливые социально-экономические законы не ведут к большому богатству, однако это точно гарантирует социальное благополучие для всех граждан страны и способствует развитию добрых и справедливых традиций в обществе.
В странах социального благополучия самый низкий в мире коэффициент Джини (индекс справедливого распределения доходов и базовых средств для жизни ). Уровень жизни трудящегося населения в таких странах примерно одинаков, а разница в доходах самых богатых и самых бедных минимальна и социально справедливой свою страну делает сам народ своим организованным большинством и все гордятся тем, что живут в одной из самых социально справедливых стран мира! Честный и добросовестный труд на благо общества всегда и везде заслуживает доброго и уважительного отношения окружающих, а справедливость без честности и добросовестности ничто. Именно в такой стране каждый свободен выбирать — честно трудиться и иметь всё необходимое для своего счастливой и благополучной жизни, или всё время бояться быть разоблачённым в процессе своего лживого, недобросовестного и преступного бытия.
В таком обществе дети должны иметь всё необходимое в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость!
А российские «коммунисты», пользуясь всеми благами, только обещали народу – сегодня от каждого по способностям, а потом, когда-нибудь может быть и будет всем по потребностям. Однако о благах по потребностям, с весьма посредственными способностями и стремлениями трудиться на благо народа, для себя любимых никогда не забывали…
Финляндия страна победившей честности! –
http://www.proza.ru/2016/07/22/408
«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить!». Эти слова из стихотворения Тютчева действительно отражают что-то высокое, большое и здоровое в нашей национальной породе? Но как в это верить, если здесь попахивает явной и устойчивой патологией национальной ментальности, учитывая место России в международном рейтинге социального благополучия её населения? –
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
http://www.proza.ru/2017/05/20/301
Аникеев Александр Борисович 28.02.2019 13:06 Заявить о нарушении
До организованных революционных выступлений социалистов в 1905 году многие не верили в торжество социальной справедливости, но после 1905 года, когда разрешили говорить правду, то вся ложь буржуазии стала сгорать в чистом огне народной житейской истины и у людей стала появляться надежда на торжество социальной справедливости против капиталистической, буржуазной справедливости по капиталу, когда всё решали только деньги и не было социально справедливых законов по труду.
Затем революционные лозунги большевиков о земле и заводах, и у тёмного и непросвещённого российского народа появилась новая надежда на социальную справедливость по труду. Но сохранив товарное производство, вопреки предложениям Маркса о сокращении монополии капитала и развитии монополии законов о социальных гарантиях по труду, большевики, вместо социалистического государства с монополией закона о социальных гарантиях по труду, создали государственно-капиталистическую монополию и все результаты народного труда стали присваиваться этим государственным аппаратом власти, а чиновники распоряжались ими как лавочники в своей лавке. В результате развития государственно-капиталистического товарного производства с монополией товарно-денежного оборота, когда распределение средств для жизни формируется по денежному капиталу, а не по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс и как стали формировать распределение средств для жизни некоторые западноевропейские страны, уровень жизни трудящихся и чиновников в СССР стал мало отличаться от уровня жизни буржуазии и рабочего класса буржуазно-демократических государств не внедривших законы с монополией социальных гарантий.
В связи с развитием законов о социальных гарантиях по труду, в социальных государствах Западной Европы жизнь трудящихся стала значительно лучше, чем в странах, где только заработная плата была пропорционально труду и где не было ограничений по товарному распределению базовых средств для жизни от норм для социального благополучия населения от общего количества производимых в обществе средств для жизни.
Советские люди, бывая в этих странах, видели разительное различие жизни трудящихся этих стран от жизни трудящихся в СССР. Но не понимая сущности социальных законов в этих странах и принимая их за капиталистическое развитие, а не социалистическое при развитии социальных законов по защите социальных интересов трудящихся по количеству и квалификации труда, значительная часть активного населения Советской России выступил в защиту частного капитала и в девяностые годы двадцатого века власть в России снова перешла в руки сторонников капиталистического развития общества.
Разделяй и властвуй — правило подлых и хитрых. Объединять и всех вести к общему благополучию по труду каждого — правило честных и мудрых!
ВСЯКАЯ ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ КАК ЕРЕСЬ, У ОДНИХ ВЫРАСТАЯ В АКСИОМУ, У ДРУГИХ В ПАРАДОКС.
Аникеев Александр Борисович 01.03.2019 14:16 Заявить о нарушении
Затем революционные лозунги большевиков о земле и заводах, и у тёмного и непросвещённого российского народа появилась новая надежда на социальную справедливость по труду. Но сохранив товарное производство, вопреки предложениям Маркса о сокращении монополии капитала и развитии монополии законов о социальных гарантиях по труду, большевики, вместо социалистического государства с монополией закона о социальных гарантиях по труду, создали государственно-капиталистическую монополию и все результаты народного труда стали присваиваться этим государственным аппаратом власти, а чиновники распоряжались ими как лавочники в своей лавке. В результате развития государственно-капиталистического товарного производства с монополией товарно-денежного оборота, когда распределение средств для жизни формируется по денежному капиталу, а не по количеству и квалификации труда, как предлагал Маркс и как стали формировать распределение средств для жизни некоторые западноевропейские страны, уровень жизни трудящихся и чиновников в СССР стал мало отличаться от уровня жизни буржуазии и рабочего класса буржуазно-демократических государств не внедривших законы с монополией социальных гарантий.
В связи с развитием законов о социальных гарантиях по труду, в социальных государствах Западной Европы жизнь трудящихся стала значительно лучше, чем в странах, где только заработная плата была пропорционально труду и где не было ограничений по товарному распределению базовых средств для жизни от норм для социального благополучия населения от общего количества производимых в обществе средств для жизни.
Советские люди, бывая в этих странах, видели разительное различие жизни трудящихся этих стран от жизни трудящихся в СССР. Но не понимая сущности социальных законов в этих странах и принимая их за капиталистическое развитие, а не социалистическое при развитии социальных законов по защите социальных интересов трудящихся по количеству и квалификации труда, значительная часть активного населения Советской России выступил в защиту частного капитала и в девяностые годы двадцатого века власть в России снова перешла в руки сторонников капиталистического развития общества.
Разделяй и властвуй — правило подлых и хитрых. Объединять и всех вести к общему благополучию по труду каждого — правило честных и мудрых!
ВСЯКАЯ ИСТИНА РОЖДАЕТСЯ КАК ЕРЕСЬ, У ОДНИХ ВЫРАСТАЯ В АКСИОМУ, У ДРУГИХ В ПАРАДОКС.
Аникеев Александр Борисович 01.03.2019 14:16 Заявить о нарушении