В 1953 году в журнале Nature были опубликованы статьи об открытии вещества наследственности - структуры ДНК. Никто теперь не сомневается в этом самом великом открытии в биологии ХХ столетия. Как оказалось, история этого открытия таинственно загадочна. Но по порядку.
Розалинд Франклин. Английский биофизик и ученый-рентгенограф. Ее имя будет всегда незримо связано с этим открытием. Ведь именно благодаря сделанной ею фотографии была открыта ДНК. Не зря Бренда Мэддокс назвала Розалинд "темной леди ДНК".
25 июля 1920 года в дружной лондонской семье банкира Эллиса Артура Франклина - человек богатого и влиятельного, имеющего обширные связи с еврейской финансовой элитой города и родственные узы с членами правительства родилась желанная дочка - Розалинд. Семья вела респектабельную и весьма обеспеченную жизнь, и дети получили превосходное образование. Розалинд училась сначала в школе святого Павла, элитном учебном заведении для юных представительниц аристократии. Продолжила образование в Коллегиальной школе северного Лондона, успешно изучила латынь и естественные науки, показав отличные результаты в учебе и даже в спорте.
Через 9 лет, после известия в декабре 1962 года за открытие структуры ДНК получили Нобелевскую премию Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон из Кембриджа вместе с биофизиком из Кингз-колледжа Лондонского университета Моррисом Уилкинсом . Первый номинант Фрэнсис Крик – физик, занимался в 1941-42 гг. устройством и усовершенствованием радиолокационных антенн и проблемой расшифровки на экране локатора импульсов, отраженных от самолетов. Бросив "скучную" физику, он занялся биологией и заинтересовался ДНК. Здесь пригодились его знания расшифровке импульсов на рентгенограммах.
Номинант второй - Джеймс Уотсон - студент Чикагского университета, получив стипендию для стажировки в Европе, заинтересовался тоже ДНК. Ранее он занимался изучением в то время птичек. Орнитолог не состоялся. Но после знакомства его с исследователями, Джеймс заинтересовался загадками устройства ДНК, и даже сформулировал вопросы для ее изучения.
А третий номинант Морис Уилкинс присоединился гораздо позже. Но вот только главной героини Розалинд Франклин почему-то не было…
Ранее…В январе 1951 года в Лондон в Кингз-колледж вернулась из Парижа Розалинд Франклин. Девушка училась в 1938 году в Ньюнхем-колледж в Кембридже, в 1941 г. получила диплом о его окончании с отличием. Академический титул в те времена женщинам не присуждали. Но все-таки через четыре года, в 1945 году Розалинд Франклин получила ученую степень. Естественно, девушка, как специалист, хотела применить полученные знания на пользу своей стране. Она уже поработала в Британской ассоциации исследования угля и защитила диссертацию с серьезным названием: "Физическая химия твердых органических коллоидов на примере угля и подобных материалов" и уже была готова приступить к изучению протеинов и липидов в Кингз-колледже…
Но Джон Рэндэл (ее непосредственный начальник), зная, что благодаря опыту работы с углем Франклин как никто умела делать хорошие рентгенограммы, которые были необходимы для продолжения научных изысканий в области генома, без предупреждения перевел ее к Морису Уилкинсу, который со студентом Раймондом Гослингом вел исследования ДНК. Рэндалл руководствовался, казалось бы, благими побуждениями. Кроме того Розалинд с фантастической трудоспособностью молодого ученого, внутренней дисциплиной и педантичной аккуратностью была буквально незаменимой.
По непонятной причине Рэндалл не представил доктора Франклин ее новым коллегам, не объяснил, что она присоединяется к проекту ДНК, и будет руководить написанием диссертации Гослинга. Коллеги, настроенные шовинистически, сначала восприняли ее как лаборантку, и даже попытались завалить нудной, тяжелой работой. Хотя недоразумение и разъяснилось, отношения ее с коллегами безнадежно испортились. По характеру Розалинд была вспыльчива, резка, нетерпелива и пристально смотрела собеседнику прямо в глаза, практически не моргая. Она источала вокруг себя "холодную ауру превосходства".
Розалинд доставалось от ее коллег. Женщин в науке в то время едва терпели в лабораториях и лекционных залах, отказывали в неформальном общении. А ведь именно при таком общении часто и происходит самый свободный и драгоценный обмен мнениями. Мужчины могли продолжить свои научные проблемы и дискуссии в пабе за кружкой пива или в ресторане, поделиться опытом, наметить дальнейший план работ. Розалинд же никогда на "посиделки" не приглашали. И Розалинд платила им той же монетой. Резко, иногда грубо, без церемоний.
Но Розалинд не сдавалась. Лаборатория, имея средства, заказывала первоклассное оборудование. И никто не умел обращаться с ним лучше, чем доктор Франклин. Розалинд очень тонко настраивала аппаратуру и получала снимки невероятной точности.
Скромный, застенчивый, тщательно обдумывающий свои слова и всегда отводящий взгляд от собеседника Уилкинс как-то почтительно поинтересовался Розалинд, как ей удается добиваться подобных результатов. Гордая женщина не забыла его высокомерные замечания и предложения мыть пробирки, и ответила достаточно резко. Больше Уилкинс попыток к сближению не делал. Лаборатория стала местом столкновений ученых, и их развели по разным углам. Каждая группа исследовала свой фрагмент, чтобы в дальнейшем сложить их в единое целое.
Доктору Франклин удалось сфотографировать гидратированную ДНК настолько хорошо, чтобы можно было максимально точно определить ее структуру, - задача, над которой бились сразу несколько научных институтов. В мае 1952 года Розалинд получила рентгенограмму волокон натриевой соли, получившую название "Фотография 51", и доказала спиральную структуру ДНК. Казалось бы это вершина карьеры Франклин! Увы, это одна из самых печальных страниц мировой науки. Труд достойной оценки не получил, а лавровый венок увенчал совсем других ученых.
Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик, которые работали над ДНК в соседней лаборатории, находились в дружеских отношениях с Морисом Уилкинсом. А он - сотрудничал с Гослингом, имевшим доступ ко всем результатам Р озалинд.
Одни исследователи писали, что Уилкинс банально выкрал фотографию прямо из ящика стола своей коллеги. Фактически же материалы были взяты без разрешения Розалинд. Гослинг поделился с Уилкинсом "Фотографией 51", от него она попала Уотсону и Крику. Талантливые ученые сразу поняли, что "Фотография 51" - именно то, чего им недоставало.
Вот так Уотсон, Крик и присоединившийся к ним Уилкинс и получили Нобелевскую премию, имя же Розалинд Франклин было упомянуто лишь вскользь. А в книге "Двойная спираль" опьяненный успехом Уотсон прозрачно намекнул, что Розалинд не была способна разобраться в результатах собственных данных, и тем более совершить открытие такого уровня, и была помощницей Уилкинса. По иронии судьбы в том же номере журнала, в котором Уотсон и Крик хвалились своим открытием, была опубликована работа Розалинд.
Розалинда еще за два года до модели ДНД Крика и Уотсона в публикации 1951 года настаивала на том, что ДНК имеет структуру в виде спирали с основаниями внутри и остовом снаружи. А в 1953 году, когда знаменитые статьи в Nature не были опубликованы, поняла, что нить ДНК состоит из двух цепочек.
В марте 1953-го Розалинд переходит в колледж Биркбек, и занялась исследованиями вируса табачной мозаики. Работа эта не так знаменита, как "Фотография 51", но ее результаты очень высоко ценятся генетиками и биологами всего мира. Со свойственной ей дотошностью Франклин исследовала все физико-химические особенности РНК и белков этого вируса. Результаты ее пятилетней работы стали основой возникновения новой науки – молекулярной биологии. В марте 1958 года Розалинд ложится в больницу. Причина болезни - постоянное рентгеновское облучение. Розалинда надеялась, что ученые изобретут лекарство, которое поможет ей выздороветь. Она мечтала о том, что модель вируса табачной мозаики выставят на Всемирной выставке в Брюсселе. 16 апреля 1958 года знаменитая выставка открылась. В тот же день Розалинд Франклин не стало. Ей не было и 38 лет.
Впоследствии и Уотсон с Криком публично признали, что не смогли бы построить свою модель ДНК без знаменитого снимка Розалинды Франклин.
Горько, что Розалинд Франклин в 1962 году не было на церемонии, когда ее бывшим коллегам вручалась самая почетная для ученого награда, что она не смогла произнести благодарственную речь. Мне искренне жаль, что согласно уставу Нобелевского комитета, премия не может быть присуждена посмертно. В конце концов, науке Франклин отдала жизнь.
2012, 2019гг
Бренда Мэддокс . "Розалинд Франклин: забытая леди ДНК"
Леди ДНК Розалинд Франклин...
© Copyright: Лариса Оболенская-Азбукина, 2019
Свидетельство о публикации №219030100155
Свидетельство о публикации №219030100155
Рецензии
Прекрасная статья: написана увлекательно, переработан большой объём материала, сюжет не только о судьбе отдельно взятой женщины-ученого, но и о месте женщины в науке. К сожалению, гендерная проблема, несмотря на наш цивилизованный век, имеет место быть в целом ряде направлений и сегодня. А наука была и остаётся местом, где отношение к женщинам не всегда положительно (обобщать не буду, так как сама когда-то прошла этот путь - от резкого неприятия до признания «за своего», коллективы были разные, так что и отношение было разным).
Думаю, причина в исторически сложившейся ситуации, когда женщинам объективно сложно было идти в науку: с одной стороны, женщины сами были нацелены на «дом-детей-церковь», с другой, те женщины, которые хотели заниматься наукой всерьёз, сталкивались с рядом сложностей, начиная от устоявшейся косности в мышлении со стороны общества в отношении роли женщины и заканчивая организационными моментами.
Статья прекрасная, но необходимо внести уточнение: § 4, запрещающий присуждать Нобелевскую премию посмертно, был утверждён только в 1974 году, то есть через 16 лет после смерти Розалинд Франклин. До 1974 года такие премии вручались, например: в 1931 году посмертно был награждён шведский поэт Карлфельдт (за точность написания фамилии не ручаюсь, пишу по памяти), в 1961 году посмертно Нобелевскую премию вручили Хаммаршельду.
Но, кстати, несмотря на § 4, и после 1974 года Нобелевские премии вручались посмертно: в 1996 - экономист Вики, в 2011 - физиолог Ральф Штайнмайер. Правда, объективности ради надо сказать, что первый на момент объявления имён был жив, но до вручения премии не дотянул. А со вторым вышла «техническая накладка»: в момент объявления имён информации о его скоропостижной кончине не поступило, так что имя было объявлено, а в таком случае награждение не отменяют.
Что касается Розалинд Франклин: она сама даже не догадывалась, что ее фотография № 51 была использована частично ее коллегами, так как на тот момент они уже шли параллельными «курсами» в двух разных организациях: в Королевском колледже и в колледже Биркбека. ВЗАИМНЫЙ обмен научными промежуточными открытиями на уровне рядовых сотрудников шёл постоянно, причём не всегда с разрешения руководства. А так как Королевский колледж был «застрельщиком» в области исследования ДНК, то при уходе Франклин в Биркбек материалы Розалинд ее аспирант Госслинг передал Уилкинсу.
Основная проблема с признанием открытия Розалинд Франклин заключалась в том, что она, практически, не занималась четкой интерпретацией своих открытий: как многие гениальные люди, эта удивительная женщина мчалась вперёд, не тратя время на обобщения, анализ и выводы.
А вот Уотсон и Крик каждый свой шаг фиксировали, оформляли и в итоге в серии статей о ДНК в научных журналах публикация Франклин оказалась ПОСЛЕДНЕЙ, что и привело к той ситуации, которая сложилась - приоритет закрепили за Уотсоном и Криком.
Только по этой причине (а не из-за гендерных проблем) имя Франклин оказалось в тени: кто первый заявил - того и открытие, это правило действовало во все времена, действует и сейчас. Именно поэтому нас, молодых ученых, наш наставник постоянно учил: «Сделал шаг вперёд, пусть даже самый маленький - обязательно остановись, закрепи результат - статьей, отчетом или просто задепонируй рукопись. Потеряй несколько дней, но зафиксируй итог официально, иначе даже гении из вас останутся на обочине, а место под солнцем займут старательные подмастерья, умеющие вовремя оформить свою работу»
Посмертная реабилитация результатов работы Франклин началась намного позднее вручения ее коллегам Нобелевской премии!!! Исследователи и биографы заговорили о роли Франклин лишь в 80~х гг: в 1975 году вышла книга Анны Сейр, в 2002~м - Бренды Мэдлок. Но «поезд ушёл», премия была уже вручена: проведи они свои расследования до 1974 года - и не исключено, что и Франклин оказалась бы Нобелевским лауреатом, как оказался им посмертно тот же Хаммаршельд.
Статья понравилась - жаль, нет кнопки «ОЧЕНЬ понравилось»
P.S. А, вообще, как не бывает абсолютно справедливых конкурсов, так не бывает и абсолютно однозначных премий. Та же Нобелевская, например: только три человека в год могут стать ее лауреатами, а знАковых открытий за год бывает десятки. Да и с самими кандидатами не так все просто - достаточно сказать, что на Нобелевскую премию номинировались в своё время Адольф Гитлер, Муссолини... А Нобелевский лауреат из Мьянмы - Аун Сан Су Чжи, вообще, ныне привлекается к ответственности за организованный им геноцид (его лишили всех титулов, регалий и наград, однако по правилам, Нобелевскую премию отобрать назад ни у кого нельзя).
С другой стороны, обошла эта премия стороной тех, чьи имена известны любому школьнику мира - Эдисона, Менделеева, Теслу. Даже Махатма Ганди не объявили Нобелевским лауреатом в области миротворничества: садиста и диктатора Аун Сан Су Чжи сделали лауреатом, а Ганди нет!
Так что, как не вспомнить знаменитое: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный». Вот и получается, что Менделеева или Фрейда и безо всяких Нобелевских премий человечество будет помнить.
Ольга Анцупова 28.07.2020 17:12 • Заявить о нарушении
Думаю, причина в исторически сложившейся ситуации, когда женщинам объективно сложно было идти в науку: с одной стороны, женщины сами были нацелены на «дом-детей-церковь», с другой, те женщины, которые хотели заниматься наукой всерьёз, сталкивались с рядом сложностей, начиная от устоявшейся косности в мышлении со стороны общества в отношении роли женщины и заканчивая организационными моментами.
Статья прекрасная, но необходимо внести уточнение: § 4, запрещающий присуждать Нобелевскую премию посмертно, был утверждён только в 1974 году, то есть через 16 лет после смерти Розалинд Франклин. До 1974 года такие премии вручались, например: в 1931 году посмертно был награждён шведский поэт Карлфельдт (за точность написания фамилии не ручаюсь, пишу по памяти), в 1961 году посмертно Нобелевскую премию вручили Хаммаршельду.
Но, кстати, несмотря на § 4, и после 1974 года Нобелевские премии вручались посмертно: в 1996 - экономист Вики, в 2011 - физиолог Ральф Штайнмайер. Правда, объективности ради надо сказать, что первый на момент объявления имён был жив, но до вручения премии не дотянул. А со вторым вышла «техническая накладка»: в момент объявления имён информации о его скоропостижной кончине не поступило, так что имя было объявлено, а в таком случае награждение не отменяют.
Что касается Розалинд Франклин: она сама даже не догадывалась, что ее фотография № 51 была использована частично ее коллегами, так как на тот момент они уже шли параллельными «курсами» в двух разных организациях: в Королевском колледже и в колледже Биркбека. ВЗАИМНЫЙ обмен научными промежуточными открытиями на уровне рядовых сотрудников шёл постоянно, причём не всегда с разрешения руководства. А так как Королевский колледж был «застрельщиком» в области исследования ДНК, то при уходе Франклин в Биркбек материалы Розалинд ее аспирант Госслинг передал Уилкинсу.
Основная проблема с признанием открытия Розалинд Франклин заключалась в том, что она, практически, не занималась четкой интерпретацией своих открытий: как многие гениальные люди, эта удивительная женщина мчалась вперёд, не тратя время на обобщения, анализ и выводы.
А вот Уотсон и Крик каждый свой шаг фиксировали, оформляли и в итоге в серии статей о ДНК в научных журналах публикация Франклин оказалась ПОСЛЕДНЕЙ, что и привело к той ситуации, которая сложилась - приоритет закрепили за Уотсоном и Криком.
Только по этой причине (а не из-за гендерных проблем) имя Франклин оказалось в тени: кто первый заявил - того и открытие, это правило действовало во все времена, действует и сейчас. Именно поэтому нас, молодых ученых, наш наставник постоянно учил: «Сделал шаг вперёд, пусть даже самый маленький - обязательно остановись, закрепи результат - статьей, отчетом или просто задепонируй рукопись. Потеряй несколько дней, но зафиксируй итог официально, иначе даже гении из вас останутся на обочине, а место под солнцем займут старательные подмастерья, умеющие вовремя оформить свою работу»
Посмертная реабилитация результатов работы Франклин началась намного позднее вручения ее коллегам Нобелевской премии!!! Исследователи и биографы заговорили о роли Франклин лишь в 80~х гг: в 1975 году вышла книга Анны Сейр, в 2002~м - Бренды Мэдлок. Но «поезд ушёл», премия была уже вручена: проведи они свои расследования до 1974 года - и не исключено, что и Франклин оказалась бы Нобелевским лауреатом, как оказался им посмертно тот же Хаммаршельд.
Статья понравилась - жаль, нет кнопки «ОЧЕНЬ понравилось»
P.S. А, вообще, как не бывает абсолютно справедливых конкурсов, так не бывает и абсолютно однозначных премий. Та же Нобелевская, например: только три человека в год могут стать ее лауреатами, а знАковых открытий за год бывает десятки. Да и с самими кандидатами не так все просто - достаточно сказать, что на Нобелевскую премию номинировались в своё время Адольф Гитлер, Муссолини... А Нобелевский лауреат из Мьянмы - Аун Сан Су Чжи, вообще, ныне привлекается к ответственности за организованный им геноцид (его лишили всех титулов, регалий и наград, однако по правилам, Нобелевскую премию отобрать назад ни у кого нельзя).
С другой стороны, обошла эта премия стороной тех, чьи имена известны любому школьнику мира - Эдисона, Менделеева, Теслу. Даже Махатма Ганди не объявили Нобелевским лауреатом в области миротворничества: садиста и диктатора Аун Сан Су Чжи сделали лауреатом, а Ганди нет!
Так что, как не вспомнить знаменитое: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный». Вот и получается, что Менделеева или Фрейда и безо всяких Нобелевских премий человечество будет помнить.
Ольга Анцупова 28.07.2020 17:12 • Заявить о нарушении
Добрый вечер Ольга! Вы написали такой подробный разбор статьи, внесли дополнения! Да! премию получили трое учёных Крик, Уотсон и Уилкинс. Когда изучала материал (сначала мне попался журнал, а потом книга,), было постоянное ощущение, что если бы не догадки Розалинд о структуре ДНК, учёные указанные выше не додумались. Или не сразу. Плюс неразбериху в отношениях внёс начальник Рэндалл.
Где-то слышала, что женщина умнее мужчины или хитрее, когда вьёт гнездо. В остальном мужчины бывают умнее и соперниц в интеллектуальной деятельности не терпят! Розалинд всё-таки мне кажется, была более образованна.
А то что мужчины не жалуют умных лиц противоположного пола, знаю! Чувствовала на себе.
С уважением Лара
Лариса Оболенская-Азбукина 29.07.2020 00:08 Заявить о нарушении
Где-то слышала, что женщина умнее мужчины или хитрее, когда вьёт гнездо. В остальном мужчины бывают умнее и соперниц в интеллектуальной деятельности не терпят! Розалинд всё-таки мне кажется, была более образованна.
А то что мужчины не жалуют умных лиц противоположного пола, знаю! Чувствовала на себе.
С уважением Лара
Лариса Оболенская-Азбукина 29.07.2020 00:08 Заявить о нарушении
Полностью с Вами согласна, Лариса, что Розалинд Франклин была и образованнее, и умнее. И изначально отношение к ней в лаборатории у меня вызывает отвращение к мужчинам, окружавшим ее на тот момент. Причём, начиная с Рэндалла: чем руководствовался ее начальник, назначив Розалинд фактически РУКОВОДИТЕЛЕМ исследования, но НЕ объявив об этом никому, кроме... неё самой?! Он что - не понимал, в какое положение ее ставит, тем более что помимо гендерный проблем, присущих Англии той эпохи, отношение к Розалинд ещё и усугублялось антисемитизмом?
Нет, конечно, когда конфликт достиг своей высшей точки, Рэндалла вмешался и разделил направления работ Уилкинса и Розалинд (именно ей досталось направление, которое привело к открытию). Но, как я уже писала, на пике научных достижений в области исследования ДНК, Франклин уходит в Биркбек, где занялась изучением вируса табачной мозаики, а дальнейшее изучение ДНК осталось в руках Уилкинса, Крика и Уотсона. Вот и все - цепочка событий привела к тому, что та, которая доказала спиральную структуру ДНК, осталась в стороне. Успев, кстати, уже в Биркбеке заложить основы молекулярной биологии! Много ли мужчин-ученых могут похвастаться такой продуктивностью? И это при том, что женщина продолжала работать через наследственную онкологию, осложнённую постоянным облучением на работе! Ну, как тут не вспомнить, «умение» болеть мужчин, ставшее уже притчей во языцех, когда они при температуре 37 уже «умирают»!
Доказанная спустя годы и официально признанная «академическая кража» (Снимок № 51) - честно говоря, как по мне - так это слабое утешение. Человек всю жизнь отдал науке, причём «отдал» в прямом смысле слова, ведь Франклин прекрасно осознавала, чем при ее наследственности грозит ей работа с рентгеновскими лучами, успел сделать прорыв в генетике, а имя ее, по большому счету, затерялось среди тысяч. Просто затерялось! Ну, прочитали о ней Вы, теперь благодаря Вам, может, об этой женщине узнаёт ещё кто-то. Может, воспоминая о ней прочитает ещё кто-то.
Так и воспоминания тоже бывают разные («каждый Видит то, что видит») - мне как-то в руки попались фрагменты о ее неухоженности, как женщины, угрюмости, дурном воспитании и прочее. Можно подумать, что ее окружение в лаборатории блистало изысканными манерами и фонтанировало утонченным юмором каждые пять секунд!
А, вообще, Вы, Лара, подняли очень важную тему, если взглянуть шире: место женщины в обществе. От функции продолжения рода никуда не деться - кроме женщины, этим заниматься некому. Разве что, как в некоторых фантастических романах, мы не придём к конвейерному воспроизводству человечества из пробирок.
Родив, женщина занимается ребёнком - тут я имею в виду именно «занимается», а не кормит-одевает-водит гулять. В таком режиме отдаться любимому делу сложновато (если не навесить своих детей на старшее поколение, но не все женщины рожают для мамы с папой, а некоторые просто ещё хотят и сами быть мамами, а не тетями, родившими ребёнка).
На первом собеседовании с руководителем моей диссертации, я услышала от этого профессора, известного на весь мир: «Я не понимаю женщин, которые идут в науку. Ну, получите Вы ученую степень. Ну, допустим, в процессе работы над диссертацией, оформите пару изобретений, даже сделаете открытие. А дальше-то что? Все равно же кирхе, киндер, кухне!»
Я, правда, ответила встречным вопросом: «А что у мужчин на этом же пути?»
С другой стороны, вопрос: а как распоряжаются своим интеллектом одаренные природой женщины? Причём я не беру тех, у кого нет объективно возможности им достойно распорядиться (социальное происхождение, бедность и прочее) - речь идёт о тех, перед кем всЕ дороги открыты.
Где, например, та же Фабиола Манн (IQ = 162! Этот показатель у Стивена Хокинга и Альберта Эйнштейна = 160). В ее годы эти мужчины уже сказали своё слово в истории цивилизации, а что нам известно о Фабиоле? «Играет на гитаре, занимается карате, любит медицину». То есть природа дала ей высочайший интеллект, но он вряд ли будет использован на развитие прогресса.
Возьмём Эдит Штерн (IQ=200). В 12 лет поступила уже в колледж. Но такие «перепрыгивание через ступеньку» не редкость и у простых смертность: меня предлагали зачислить в 3 класс, моего брата - сразу в 7-й, но родители категорически отказались - «У ребёнка должно быть нормальное детство». И я им очень благодарна, ведь моя эрудиция и способности на момент поступления в школу определялись вовсе не высоким IQ, а природным любопытством и готовностью старших удовлетворять его, направлять и обеспечивать мне возможность реализовывать мои интересы и увлечения на тот момент. У моей дочки в классе девятерых (!) детей предлагали при зачислении в школу определить в 5 класс, но и у их родителей хватило ума этого не делать.
Что ещё там с Эдит Штерн? 128 патентов. Если бы у меня у самой не было патента, то эта информация впечатлила бы меня, но патент - это не какое-то из ряда вон выходящее явление, когда занимаешься наукой.
И все! С таким высоченным IQ, до которого не дотянуться и Эйнштейну, ничего выдающегося, хотя женщина сознательно пошла в науку!
На фоне этого личность героини Вашего рассказа становится ещё более знАчимой: у Розалинд Франклин было то, что отсутствует у перечисленных выше дам, одаренных природой интеллектом - у неё было чутьё и способность увидеть главное.
Выбор женщины - вопрос неоднозначный, дискуссионный и сложный. Каждый выбирает свою дорогу, безотносительно к IQ.
Если позволите, Лара, я скину ссылку на рассказ о моей прабабушки. Писала его не я - это школьное сочинение моей дочери (у них в школе часто давали «свободные сочинения» в рамках общей темы «Моя родословная», Вот я и открыла здесь Сборник этих работ):
http://proza.ru/2016/11/09/508
Ольга Анцупова 29.07.2020 07:48 Заявить о нарушении
Нет, конечно, когда конфликт достиг своей высшей точки, Рэндалла вмешался и разделил направления работ Уилкинса и Розалинд (именно ей досталось направление, которое привело к открытию). Но, как я уже писала, на пике научных достижений в области исследования ДНК, Франклин уходит в Биркбек, где занялась изучением вируса табачной мозаики, а дальнейшее изучение ДНК осталось в руках Уилкинса, Крика и Уотсона. Вот и все - цепочка событий привела к тому, что та, которая доказала спиральную структуру ДНК, осталась в стороне. Успев, кстати, уже в Биркбеке заложить основы молекулярной биологии! Много ли мужчин-ученых могут похвастаться такой продуктивностью? И это при том, что женщина продолжала работать через наследственную онкологию, осложнённую постоянным облучением на работе! Ну, как тут не вспомнить, «умение» болеть мужчин, ставшее уже притчей во языцех, когда они при температуре 37 уже «умирают»!
Доказанная спустя годы и официально признанная «академическая кража» (Снимок № 51) - честно говоря, как по мне - так это слабое утешение. Человек всю жизнь отдал науке, причём «отдал» в прямом смысле слова, ведь Франклин прекрасно осознавала, чем при ее наследственности грозит ей работа с рентгеновскими лучами, успел сделать прорыв в генетике, а имя ее, по большому счету, затерялось среди тысяч. Просто затерялось! Ну, прочитали о ней Вы, теперь благодаря Вам, может, об этой женщине узнаёт ещё кто-то. Может, воспоминая о ней прочитает ещё кто-то.
Так и воспоминания тоже бывают разные («каждый Видит то, что видит») - мне как-то в руки попались фрагменты о ее неухоженности, как женщины, угрюмости, дурном воспитании и прочее. Можно подумать, что ее окружение в лаборатории блистало изысканными манерами и фонтанировало утонченным юмором каждые пять секунд!
А, вообще, Вы, Лара, подняли очень важную тему, если взглянуть шире: место женщины в обществе. От функции продолжения рода никуда не деться - кроме женщины, этим заниматься некому. Разве что, как в некоторых фантастических романах, мы не придём к конвейерному воспроизводству человечества из пробирок.
Родив, женщина занимается ребёнком - тут я имею в виду именно «занимается», а не кормит-одевает-водит гулять. В таком режиме отдаться любимому делу сложновато (если не навесить своих детей на старшее поколение, но не все женщины рожают для мамы с папой, а некоторые просто ещё хотят и сами быть мамами, а не тетями, родившими ребёнка).
На первом собеседовании с руководителем моей диссертации, я услышала от этого профессора, известного на весь мир: «Я не понимаю женщин, которые идут в науку. Ну, получите Вы ученую степень. Ну, допустим, в процессе работы над диссертацией, оформите пару изобретений, даже сделаете открытие. А дальше-то что? Все равно же кирхе, киндер, кухне!»
Я, правда, ответила встречным вопросом: «А что у мужчин на этом же пути?»
С другой стороны, вопрос: а как распоряжаются своим интеллектом одаренные природой женщины? Причём я не беру тех, у кого нет объективно возможности им достойно распорядиться (социальное происхождение, бедность и прочее) - речь идёт о тех, перед кем всЕ дороги открыты.
Где, например, та же Фабиола Манн (IQ = 162! Этот показатель у Стивена Хокинга и Альберта Эйнштейна = 160). В ее годы эти мужчины уже сказали своё слово в истории цивилизации, а что нам известно о Фабиоле? «Играет на гитаре, занимается карате, любит медицину». То есть природа дала ей высочайший интеллект, но он вряд ли будет использован на развитие прогресса.
Возьмём Эдит Штерн (IQ=200). В 12 лет поступила уже в колледж. Но такие «перепрыгивание через ступеньку» не редкость и у простых смертность: меня предлагали зачислить в 3 класс, моего брата - сразу в 7-й, но родители категорически отказались - «У ребёнка должно быть нормальное детство». И я им очень благодарна, ведь моя эрудиция и способности на момент поступления в школу определялись вовсе не высоким IQ, а природным любопытством и готовностью старших удовлетворять его, направлять и обеспечивать мне возможность реализовывать мои интересы и увлечения на тот момент. У моей дочки в классе девятерых (!) детей предлагали при зачислении в школу определить в 5 класс, но и у их родителей хватило ума этого не делать.
Что ещё там с Эдит Штерн? 128 патентов. Если бы у меня у самой не было патента, то эта информация впечатлила бы меня, но патент - это не какое-то из ряда вон выходящее явление, когда занимаешься наукой.
И все! С таким высоченным IQ, до которого не дотянуться и Эйнштейну, ничего выдающегося, хотя женщина сознательно пошла в науку!
На фоне этого личность героини Вашего рассказа становится ещё более знАчимой: у Розалинд Франклин было то, что отсутствует у перечисленных выше дам, одаренных природой интеллектом - у неё было чутьё и способность увидеть главное.
Выбор женщины - вопрос неоднозначный, дискуссионный и сложный. Каждый выбирает свою дорогу, безотносительно к IQ.
Если позволите, Лара, я скину ссылку на рассказ о моей прабабушки. Писала его не я - это школьное сочинение моей дочери (у них в школе часто давали «свободные сочинения» в рамках общей темы «Моя родословная», Вот я и открыла здесь Сборник этих работ):
http://proza.ru/2016/11/09/508
Ольга Анцупова 29.07.2020 07:48 Заявить о нарушении
Опечаток масса в моем ответе, извините: пишу на коленях на в машине - не могла дотерпеть до дома :)))
Ещё раз - извините за некоторую небрежность написанного, но ещё не научилась писать «на ходу»
Ольга Анцупова 29.07.2020 07:54 Заявить о нарушении
Ещё раз - извините за некоторую небрежность написанного, но ещё не научилась писать «на ходу»
Ольга Анцупова 29.07.2020 07:54 Заявить о нарушении
О́ля! Прочитала. И ещё перечитаю. Если что-то заинтересовало, возвращаюсь, чтобы ещё раз окунуться в тему. Рассказ взволновал. И темой, и содержанием. Не верится
Что писала школьница. Чувствуется мамина школа, а точнее семейная традиция! Продолжу чуть позже!
Лариса Оболенская-Азбукина 29.07.2020 15:40 Заявить о нарушении
Что писала школьница. Чувствуется мамина школа, а точнее семейная традиция! Продолжу чуть позже!
Лариса Оболенская-Азбукина 29.07.2020 15:40 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.