Чудо-юдо не Рыба, а Кит

Для предотвращения и лечения рака в России имеется 93 онкодиспансера, 3 онкологические больницы и 6 федеральных онкологических институтов.

Это много или мало?
 
Мало,… потому что ежегодно у 600 тысяч россиян возникает рак, и 300 тысяч из 6 млн. живуших, но больных раком, отправляется в мир иной.

Среди простых русских «ученых», а тем более, тех из них, кто из «маленьких» академий (например, академии мед.наук) совершенно без усилий ПЕРЕПОЛЗЛИ в большую РАН,     распространена особая интерпретация понятия «Индекс цитирования», подразумевающая под ним показатель, указывающий на значимость опубликованных статей. Вычисляется показатель на основе последующих публикаций, ссылающихся на данную работу.

Для упрощения этих расчетов (которые чаще всего проводятся в пользу доценто-профессоро-академиков) создана всемирная система Scopus Web of Science. База данных Scopus обновляется ежедневно и включает  полный объем публикаций и количество их цитирований.

Современные высокотехнологичные компании ведут  научные разработки максимально эффективно. База данных Scopus обеспечивает специалистов  полным объемом научно-исследовательских и аналитических данных для ускоренного развития научно-технических разработок.

Cмотрим список «опубликованных научных и учебно-методических работ» одного директора НИИ онкологии в Ростове-на-Дону по фамилии Кит.

Олег Иванович с 1998 по январь 2019 г.г. включил в этот список 885 публикаций.
 
Много это или мало?
 
Ответ прост, как правда, – если «писатель» публикует 42 статьи за год по данным диагностики и лечения рака у людей, то все они (статьи) по значимости стоят ниже стоимости электричества, во время его стука по косточкам компьютера.

Да «будь он и негром преклонных годов», будь он хоть семи пядей во лбу, но за 1 год больше чем на 1-3 статьи не накопишь репрезентативного материала.
 
Однако не является криминалом соавторство директора с любым из своих подчиненных, и за 42 печатные работы в год никто к принудительным работам по суду не привлечёт.
 
Лишь 37 «наименований» из списка можно назвать с большой натяжкой научными работами, так как они опубликованы в периодической литературе: «Тюменский мед. журнал» или центральные медицинские журналы, по 0,5 стр. (в виде тезисов или стендового доклада) в журналах Англии и США . 2 монографии вышли в свет в типографии Ростова-на-Дону и остались «вещами в себе».

Особый интерес представляют «Научные изобретения». Всего этих самых изобретений аж 150 в списке. Однако количество «патентов» - это еще не самая удивительная (сенсационная) способность директора ваять публикации и патенты. «Скорость», с какой движется от патента к патенту изобретатель, сначала составляла 2-3 месяца, а потом «увеличилась» до 2-3 выданных берестяных грамот в день.
 
Что же это за публикации, насколько они выдающиеся и известные в академических кругах по цитируемости в Scopus Web of Science?

Только одна работа цитируется 5 раз: «ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКОЙ РЕЗЕКЦИИ ПОЧКИ
Кит О.И., Димитриади С.Н.
Медицинский вестник Башкортостана. 2013. Т. 8. № 2. С. 300-301.» 

Все остальные русскоязычные и англоязычные работы никем ни разу не цитируются.

Есть, мягко говоря, весьма неприятные «неточности». Например, найти публикацию по ссылке "Molecular biology. 2017. Vol. 51:№3. Р.445-452” не удается.  Оказывается – «Molecular Biology International ceased publication in 2017 and is no longer accepting submissions», то есть закрылся индийский журнальчик и не принимает статьи. По запросу Virchiv. 2018. Suppl. 1, 473. S1- S340. P. 250 ничего не найдено. Вероятно, имелось в виду Virchov Archive и так далее….

Хорошо усвоил новорожденный корро-член РАН по имени Кит основной принцип работы ученого – «научные работы НЕ ЧИТАЮТСЯ, но СЧИТАЮТСЯ». Значит, - вали кулём все в список литературы, потом разберем!

Если попытаться открыть «публикации», которые судя по латинице, находятся в зарубежных журналах, то ничего из этой попытки не получится. Это свидетельствует о том, что члено-корр РАН абсолютно «не копенгаген», что есть такое «цифровой определитель объекта» в интернете. На все ссылки такого рода следует предупреждение: « (DOI) System enables identification of digital entities».

Одним словом – «Ошибка вышла, вот о чём молчит наука, хотели кока, а съели… КИТа»….

6 федеральных онкологических институтов России, так же как и Ростовский, на протяжении долгих советских лет «толкли воду в ступе» -- при отсутствии средств на современную аппаратуру и препараты в лучшем случае повторяя то, что делали передовые страны 20-30 лет назад. Теперь, если их не закрыли, то продолжается та же «научная трескотня».

В настоящее время  в некоторых областях России обычные онкологические диспансеры лучше оснащены, чем периферические псевдонаучные «доходяги» НИИ. Не говоря о частных диагностических центрах и онкологических клиниках с совместными капиталами.

Задание Президента по снижению основных вредных показателей здоровья населения будет с той или иной степенью успеха решаться в практическом здравоохранении. Периферические НИИ при этом своими потугами «достичь сияющих вершин» фундаментальной онкологии  будут лишь отвлекать на себя силы и средства.

Два крупных центра в Москве – ФГБУ НИЦ на Каширке и ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России – это вполне достаточно для планирования и разработки основных направлений развития практической онкологии в европейской части России. А для Сибири и других территорий (вплоть до Шикотана и Абомаи) – свои ФГБУ найдутся….

Ради смеха, откройте блог директора RNIOI  и перейдите по ссылке научные публикации.
 
«Публикации», которые имеют индекс цитирования «0» (абсолютный НОЛЬ), разве могут быть основанием для избрания автора в РАН. А выпуск в свет 40 (сорока) научных работ, не считая «изобретений», разве не наводит на мысль о чем-то не вполне «кошерном» в директорской особе НИИ онкологии Ростова-на-Дону?