Эффект Матфея в науке и жизни
« 29 …ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет
(Мф. 25:29)»
Действие эффекта можно пронаблюдать в социологии науки и наукометрии (разница в признании и цитировании работ именитых учёных в сравнении с аналогичными по качеству трудами их малоизвестных коллег), образовании (влияние скорости усвоения навыка чтения на дальнейший разрыв между «способными» и «отстающими» учениками), экономике (концентрация богатстваruen и распределение бедности). Аналогичный пример проявляется в химии (реакция автокатализа).
Происхождение понятия
Роберт Мёртон впервые ввёл термин в употребление в своей статье 1968 года[1] для журнала Science, где рассмотрел проблему накапливания преимуществ и неравномерности распределения статусов, прежде всего, в научных сообществах. Впоследствии он развил эту тему в своей второй работе, которая увидела свет спустя 20 лет[2].
До Мёртона похожую проблему изучали и другие исследователи. В начале 60-х Харриетт Цукерман провела с Нобелевскими лауреатами серию многочасовых интервью, темой которых стала склонность научного сообщества приписывать все заслуги уже состоявшимся учёным и не обращать внимания на достижения менее известных специалистов[3]. Более того, Уоррен Хагстром исследовал данные, полученные от молодых учёных, и установил, что они в своей научной деятельности также сталкиваются с тем, что их работа не получает должного признания[4].
Согласно Мёртону, тот, кто обладает исходными сравнительными преимуществами в научной сфере (среди которых потенциал, местонахождение в структуре науки и доступ к ресурсам), получит не только больше возможностей для дальнейшего успешного ведения работы, но и большее моральное и материальное вознаграждение. Так, на труды именитого учёного обратят гораздо больше внимания, чем на аналогичные по качеству и значению исследования его малоизвестного коллеги.
Свидетельства неравномерного распределения
Разница в количестве публикаций: некоторые учёные за всю жизнь издали лишь одну работу или вообще не имеют печатных трудов, тогда как другие могли накопить сотни или тысячи статей
Перекос в соотношении между количеством учёных и их публикаций: на 5—6 % исследователей может приходиться больше половины всех работ
Дисбаланс в цитируемости публикаций: за последние два десятилетия около 2/3 всех работ упоминались лишь раз или не упоминались другими учёными вовсе
Как результат, разрыв между «имущими» и «неимущими» будет только увеличиваться, причём этот процесс может происходить в любой сфере общественной жизни, а не только в науке[5].
Проблема
Неравномерное распределение вознаграждений ведёт к тому, что труды известных учёных начинают восприниматься в отрыве от их содержания и реального значения. «Признаётся не сам результат, а „признанный результат“, который иногда похож на хороший результат». В этом плане эффект Матфея напоминает Хоторнский эффект, где на производительность труда влияла искусственно созданная переменная — само экспериментальное наблюдение.
Абсолютный и относительный эффект
Сам Мёртон наравне с некоторыми исследователями констатировал, что далеко не всегда описанный феномен приводит к бесконечному обогащению одних и минимизации шансов для других, то есть его действие не является абсолютным. В некоторых ситуациях (например, в периоды глубокого экономического кризиса) беднеют одновременно и «богатые», и «бедные», и наоборот. Кроме того, хоть и довольно редко, но всё же бывают случаи, где отмечается обратная пропорциональность: бедные богатеют, а богатые беднеют. Таким образом, изначальное преимущество не может быть абсолютной гарантией дальнейшего успеха, равно как и изначальная обделённость не подразумевает недостачи в будущем.
Дэниэл Ригни, изучавший этот феномен и написавший о нём несколько книг, выделяет 6 различных комбинаций, в которых может проявляться эффект Матфея[6].
Разрыв между «богатыми» и «бедными» увеличивается, когда:
богатые богатеют, а бедные беднеют, что является классической иллюстрацией абсолютного эффекта Матфея
богатые богатеют, а бедные тоже, но гораздо медленнее первых, что создаёт относительный эффект Матфея
богатые беднеют, а бедные беднеют ещё быстрее
Разрыв между «богатыми» и «бедными» уменьшается, если:
богатые беднеют, а бедные беднеют, но гораздо медленнее первых
богатые богатеют, а бедные богатеют ещё быстрее
богатые беднеют, а бедные богатеют, что является феноменом, противоположным абсолютному эффекту Матфея.
Ригни разбирает один из сценариев действия относительного эффекта Матфея на примере капитализации процентов: у Х и Y есть вклады в банке под 10 % годовых. При этом вклад Х составляет 1000$, а вклад Y — 100$. На момент открытия вклада разрыв между X и Y был равен 900$, но спустя год возрос до 990$. По прошествии 10 лет на счету Х будет лежать 2594$, тогда как у Y — 259$. Следовательно, разница во вкладах составит уже не 900, а 2335$. Хоть процентная ставка и сохранялась на одном и том же уровне все 10 лет, разрыв между X и Y со временем увеличивался всё сильнее. Несмотря на то, что обе стороны увеличивали свой доход, у Х это происходило быстрее и в больших масштабах, а разница между суммой вкладов становилась всё значительнее[7].
Противодействующие силы
У прогрессирующего увеличения разрыва между «бедными» и «богатыми» есть свои пределы. Поскольку бесконечный экспоненциальный рост невозможен, неравенство «углубляется до тех пор, пока не натолкнется на сопротивление противодействующих сил»[5]. Ими могут стать механизмы, способствующие более равномерному распределению заслуг как между учёными, так и между университетами и научными институтами. В частности, ни один исследовательский центр не смог бы справиться со слишком высокой концентрацией талантов, так как это породило бы напряженную обстановку в коллективе.
Более того, существуют и внешние силы: преодолеть эффект Матфея можно, когда в конъюнктуре рынка происходят кардинальные изменения, в обществе наблюдается рост (или, наоборот, сокращение) популярности и значимости эгалитаристских движений или же государство решает вмешаться в ситуацию[8].
Проявления
Эффект Матфея в научных кругах
Мёртон выделяет и частные аспекты организационного неравенства в научном сообществе. Во-первых, он рассматривает накопление преимуществ среди одарённых молодых учёных. Поскольку их рано проявившийся талант воспринимается как гарантия выдающейся работы в перспективе, они получают больше привилегий, нежели их сверстники, чьи работы посчитали посредственными[9]. По мнению Мёртона, это может привести к исполнению так называемого самосбывающегося пророчества. Так, многообещающие юные дарования, получившие материальную и моральную поддержку в самом начале, впоследствии приумножат свои достижения, в то время как те, чей талант развился не сразу и в итоге остался незамеченным, лишаются возможности реализовать свой потенциал.
Иными словами, система вознаграждает раннее развитие, которое может быть, а может и не быть предвестником появления способностей в будущем[10].
Во-вторых, Мёртон касается проблемы неравенства не только среди учёных, но и научных учреждений. Заведения, имеющие на своём счету множество научных достижений, чаще становятся объектами финансирования и привлекают несравнимо больше талантливых сотрудников.
Цитирование
Эффект Матфея проявляется и в наукометрии: чаще цитировать и упоминать будут статью именитого учёного, нежели его безызвестного коллеги. В конце XX века немецкий исследователь Манфред Бониц обнаружил, что этот феномен актуален не только на уровне отдельных учёных, но и на уровне публикаций целых государств — т. н. эффект Матфея для стран. Для выявления отклонений в цитировании, связанных с государственной принадлежностью авторов Бониц ввёл «индекс Матфея»[11]. Для каждого журнала он определяется по формуле (А — В)/В. «А — число фактически полученных ссылок на работы авторов из данной страны, B — ожидаемое число ссылок, то есть число статей из данной страны в журнале, умноженное на средний уровень цитируемости статей этого журнала. Если индекс выше ноля, страну цитируют больше „нормы“, и наоборот»[12].
Образование
Канадский профессор Кит Станович определил, что дети, рано начинающие делать успехи в обучении чтению, будут быстрее усваивать и другие навыки. В свою очередь те, кто к третьему или четвертому году в начальной школе продолжает отставать, в будущем могут испытывать трудности в учёбе и освоении чего-то нового в принципе. Дело в том, что приблизительно к третьему-четвёртому классу школьники оказываются вовлечёнными в качественно новый процесс. Они больше не «учатся читать» (то есть декодировать написанное слово в звучащее, используя знания алфавита), а переходят к формуле «читать, чтобы учиться». На первый план выходит понимание смысла текста, так что усложняются и сами учебные материалы: теперь это не бессвязный набор простых предложений, а насыщенные фактами книги и статьи.
Ученики, не успевшие должным образом освоить чтение, с этого момента начинают отставать, и со временем это отставание будет только увеличиваться[13][14]. Так, трудности с чтением порождают проблемы с пониманием самого предмета и мотивацией. Станович установил, что школьник, испытывающий трудности в чтении, начинает чувствовать отвращение к самому процессу и в результате читает меньше своих способных одноклассников. Как следствие, он не пополняет свой словарный запас, не усваивает базовые знания и не понимает, как устроен текст.[15]
Социальные сети и Интернет
Применимо к социальным медиа эффект Матфея тесно связан с вирусным распространением информации. Из двух интернет-материалов одинакового качества и степени важности больше шансов стать «вирусным» и быстро разлететься по сети у получившего большее количество ссылок и просмотров. В результате популярный ресурс становится ещё популярнее, а цитируемый — более цитируемым[16][17]. Иными словами, веб-страница, отображающаяся при соответствующем запросе в поисковых браузерах одной из первых, привлекает больше посетителей, и её контент прочитают в первую очередь. Определяющее значение в данном случае будет иметь алгоритмы ссылочного ранжирования сайтов.
Критика термина
Несмотря на обширное признание, которое описанное явление получило в научных кругах почти сразу после публикации работы Мёртона в 1968 году, уместность использования самого термина «эффект Матфея» оспаривалась рядом критиков. В частности, коллега Мёртона Дэйвид Силлз сформулировал основные причины предъявляемых претензий[18]:
вопрос о приоритете: те же слова можно встретить в Евангелии от Марка (4:25) и в Евангелии от Луки (8:18 и 19:26)
проблема авторства: Матфею его приписывает древняя церковная легенда, хотя все Евангелия были анонимными текстами
проблема атрибуции: саму фразу произнес не составитель текста, а Иисус
проблема интерпретации: суть притчи глубже и сложнее принципа «чем больше, тем больше».
Свидетельство о публикации №219030500373