Монархии

Оглавление

Введение
1. Красная и белая монархии
2.Новая монархия
3.Путину нужен Новомонархический социальный проект
4.Обоснование восстановления российской монархии
5.Математические и прочие доказательства бытия бога
Заключение

Введение

         Свобода мысли и слова позволяет сегодня усомниться и выразить сомнения в отношении некоторых научных взглядов с применением доказательств. Так, например, можно доказать, что социализма ещё никогда не было, так как при его строительстве не были соблюдены основополагающие принципы социализма-коммунизма. Поскольку вместо социализма – государственного коммунизма был построен государственный капитализм, то это открытие позволило расширить классификацию общественно-экономических формаций, основанную на типологизации способа производства как экономического кода обществ. В результате в «пятичленке» марксистов капиталистическая формация подразделяется на государственный капитализм и буржуазный частнособственнический капитализм.
         Если взгляд на общества как на общественно-экономические формации добавить взглядом на них как на общественно-политические формации по политическому коду или типу правления, то можно найти определённую их связь. Так, например, монархия не может мыслиться при способе производства, когда имеет место только частная собственность на средства производства.
         В свою очередь, в типологизации форм правления такой тип, как монархия получает подтипы: феодальную монархию и капиталистическую монархию. Также возникает вопрос о возможности рабовладельческой монархии.
         Общественная типологизация  ещё более усложнится, если соединить  общественно-экономический, общественно-политический и общественно-культурологический подходы к определению формации.
         
1. Красная и белая монархии
Александр Витязев
         В наши дни наблюдается борьба между «красными» и «белыми», то есть между коммунистами и монархистами, а также между сторонниками парламентской республики и сторонниками президентской республики.
         При этом монархистами считают тех, кто за возрождение российской монархии до 1917 года, а коммунистами считают тех, кто за возрождение СССР.
         Короче, имеет место путаница в головах людей, носителей не столько идеологий, сколько  представлений о типах правления обществ, имеющих типологию.
         В общем, для ясности нужна классификация или типология обществ с политической типологией или типологией государственного правления.
         Получается, что общество можно видеть как общественно-экономическую формацию и как общественно-политическую формацию. Из этого следует, что в понятие общественной формации входят два характеризующих его выше обозначенных понятия. Кроме того есть ещё и культурно-историческая характеристика обществ, следовательно общественно-культурная формация – цивилизация.
         Всё становится понятнее, если общества рассматривать с точки зрения социальной генетики, выделяя у общественных формаций социальный фенотип и социальный генотип. Социальный генотип этот триплет, представленный экономическим, политическим и культурным кодами, которые исторически связаны.
         Кроме того экономический и политический коды связаны логически. Так, например, при монархической форме правления, монархическом политическом коде собственность на землю не может быть частной, что отражается на типе экономического кода, типе способа производства.
         Различают монархический, полиархический и олигархический политические коды, то есть типы правления. По-другому это монархия, полиархия и олигархия.
         Экономические коды подразделяются на первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический (коммунистический). Последний экономический код носит спекулятивный характер, так как в истории нет ему отвечающего фенотипа. Социализм (коммунизм) построить большевики не смогли. На месте социализма оказался государственный капитализм.
         Возвращаясь к теме, следует сказать, что монархия привычно связывается с феодализмом, когда религиозной идеологией служил монотеизм как тип религии. Религия же относится к культуре, значит, тип религии (монотеизм и политеизм) характеризуют культурный код, имеющий и другие характеристики, национально-этническую, например.
        Если мы не станем связывать монарха с монотеизмом, назвав его царём, обнаружим возможность существования рабовладельческой монархии.
         Мы же приучены, что в истории имела место только рабовладельческая демократия или полиархия, что нелогично, так как рабы не имели права принимать участия в выборах, сходах, вече, майданах - прямой демократии.
         То есть в рабовладельческой формации, в экономическом коде которой имела место частная собственность на все производительные силы, в том числе, на землю по логике подходил олигархический политический код. В культурном коде значился политеизм.
         Это всё значило, что никто не мог лишить рабовладельца олигарха и его наследника собственности. Не могло быть экспроприации и проскрибции – признаков цесаризма, царизма.
         Поскольку в древнем мире были и цари и проскрибция, это может указывать на то, что в этом случае, как минимум, вся земля царства была в собственности царя. Получается, что монархия могла быть не только в средневековье, но и ранее.
         Если принцип соответствия экономического кода политическому коду сохранить, то открывается неизвестная до этого общественные формации – государственный капитализм.
В этой формации государственная собственность на средства производства – землю и фабрики с заводами была экономическим базисом, определявшим политическую надстройку с её кодом – монархию.
         Но поскольку в жизни всё течёт и изменяется, застывших форм нет, то закон превращения форм, открытый в физике, распространяется и на социальную жизнь. Одна социальная форма перетекает в другую. Для ориентации же в текучем и изменчивом мире необходима застывшая референтная система – типология, метафизика.
         В целом мы подошли к тому, что возможна монархия рабовладельческая, феодальная и капиталистическая. В рабовладельческой монархии все производительные силы находятся в государственной собственности. В феодальной монархии в государственной собственности находится только предмет труда – земля. В капиталистической монархии в государственной собственности находятся предмет труда и средства труда: земля с фабриками и заводами.
         Итак, мы пришли к тому, что СССР был капиталистической монархией по экономическому базису, что вызвало появление культа личности – признака монархического политического кода. Это же было в «коммунистических» азиатских странах, КНР, КНДР, например.
          Получается, что и «красные» и «белые» - это мнархисты. «Красные» отстаивают деперсонализированную монархию, а «белые» - персонализированную монархию.
         В сущности сводится их конфликт к вопросу о распределении государственной и частной форм собственности по производительным силам, что отдать государству, а что частным лицам при сохранении наёмной формы труда.
         О свободном труде мелкой буржуазии - среднего класса  «белые» и «красные» забывают, оставляя интересы этой огромной части населения в стороне, чем толкают её к созданию своей собственной формации вроде той, что появилась в Германии и Италии в 20-30-х ХХ века.
         О своей общественной формации, возможно, мечтают наёмные работники, вспоминая о 1905-1907 годах.
         В итоге можно сказать, что современный социальный конфликт видится шире, нежели только как конфликт между государственниками и крупными частными собственниками. Возможно, это продолжение идущего из глубины веков перманентного социального конфликта. Мерами затухающий и воспламеняющийся» вечный конфликт, сказал бы Гераклит Тёмный.
         Для остановки этого конфликта нужен компромисс.         Компромисс в равновесии, единстве социального равенства и социального неравенства, в сведении к минимуму или к отсутствию борьбы этих противоположностей.

2.Новая монархия
Александр Витязев
         Монархия это форма правления государством или политический код. При монархии власть имеет пирамидальную иерархию и сосредоточена на вершине в одних руках, будь то царь одного царства, президент президентской республики, или глава политической партии, стоящей у власти в идеократическом государстве.
         Монархия теоретически возможна в трёх случаях:
1.при государственной собственности на предмет труда – землю.
2. при государственной собственности на предмет труда - землю и средства труда – заводы, фабрики и др. предприятия.
3. при государственной собственности на все производительные силы – предмет труда, средства труда и рабочую силу.
         Экономический код уточняет  распространение частной собственности на производительные силы, свободные от государственной собственности, а также характер или тип труда: свободный он, рабский, крепостной, или наёмный.
        В истории монархия прочно связана со средневековьем, феодализмом, в экономическом коде которого прослеживается государственная собственность на землю и частная собственность на орудия труда и рабочую силу. Землю монарх сдаёт в аренду феодалам за службу, а феодалы сдают землю в субаренду крепостным крестьянам, которые выплачивают за её пользование оброк в натуральной или денежной форме, или отрабатываю барщину – рабочее время на земле барина-феодала.
         Всё. Других типов монархии историки не обнаружили. Но если внимательно всмотреться не в историю, а в историзм, то можно обнаружить следующее. Характер или тип труда типично изменяет монархию. Так при рабском труде монархия становится рабовладельческой, при крепостном труде – феодальной, а при наёмном труде капиталистической.
         Капиталистическая монархия была в СССР, в котором имела место государственная собственность на предмет труда и средства труда (средства производства), а также был государственный наёмный труд. Допускалось извлечение небольшой прибыли при плановом ведении хозяйства.
         А вот случая капиталистической монархии при государственной собственности на землю (природные ресурсы) и частной собственности на средства труда ещё не было, хотя возможность не исключена. В этом случае налогом на землю могут облагаться как крупные, так и средние хозяйства. Мелкие хозяйства могут освобождаться от земельного налога. Монарх может избираться при помощи прямой демократии на определённый срок, если не установлен другой порядок передачи монаршей власти. Современная монархия не исключает возможности принятия Конституции, поскольку верхи в современной России её не исполняют, а также общественного договора.
         В общем, можно расширить рамки формационного подхода к обществу, ограниченного «пятичленкой» марксистской теории.
         В частности, в капиталистической формации можно выделить монархию и олигархию. В свою очередь, в капиталистической монархии найдется место советской монархии, какая была в СССР, а также проект, в котором имеет место государственная собственность только на землю и природные ресурсы.
         Это новомонархический проект. Он не даст сепаратистам растаскивать российские земли. Есть и другие преимущества.

3.Путину нужен Новомонархический социальный проект
Александр Витязев
         Известно, что если есть страна, то есть в ней и правление, форм которого не так уж и много. Это монархия, олигархия и полиархия или демократия. При монархическом правлении страну называют царством, в остальных случаях это республика, парламентская, или президентская.
         Также известно, что в конце 1980-начале 1990-х с исчезновением руководящей роли КПСС в СССР Союз из олигархической республики с её партноменклатурой превратился в чисто парламентскую республику и распался. Не выдержал нового мышления – горбачёвского плюрализма, эклектики.
         Следом в 1993 пала парламентская республика РСФСР. На её месте появилась президентская республика РФ.
         В 2018 году в России зашла речь о конституционной реформе и пожизненном сроке президентского правления
         В мировой истории нового и новейшего времени известны случаи, когда глава государства в стране с республиканской формой правления по тем или иным причинам провозглашался пожизненным правителем.
         И вот в ХХI  веке «сходные тенденции прослеживаются в конституционно-правовой практике Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Казахстана, и теперь России, что свидетельствует об определенных закономерностях в развитии формы государственного правления в сторону выборной монархии в странах, возникших на постсоветском пространстве».
         «Сам факт провозглашения президента республики пожизненным главой государства придает форме правления такие квалифицирующие признаки монархии, как наследственный характер передачи власти, неограниченный срок полномочий, обладание официальным титулом, невозможность привлечения президента к юридической ответственности, отрешения законным путем от должности».
         Однако «в учебной и научной литературе по конституционному праву высказывается мнение, что пожизненное президентство не является случаем выборной монархии», которую впервые в мире ввёл в практику Пётр Первый, назначивший своего преемника.
         Теперь стоит добавить, что во время монархии в России губернаторы назначались, а не избирались. И это также является свидетельством монархии.
         В истории монархии получили широкое распространение в средневековье, с переходом от рабовладения к феодальной аренде и от политеизма к монотеизму. В общественном сознании, мышлении возобладал монистический принцип. Распространённым стало утверждение один царь на небе, один на земле.
         Таким образом, смело можно сказать, что мышление определяет бытие, следовательно, форму правления.
         Поскольку первая республика была рабовладельческой, то её можно связать с политеизмом или плюрализмом в мышлении правящей элиты и населения. Поскольку плюрализм имеет типы, то в данном случае это эклектический плюрализм.
         Эклектика – соединение разнородных мыслей, идей, взглядов концепций, стилей и т.д. Между ними нет единства, это разнородное множество. Оно противолежит однородному множеству, которое имеет единство и может составлять нечто одно единое - целое.
         Таким образом, в рабовладельческой парламентской республике не было единства, той целостности, которую обеспечивала монархия, монизм. И эта шаткость парламентской республики требовала скреп.
         Не вдаваясь в подробности изложения эволюции парламентской республики, можно сказать, что изобретённая президентская республика, по сути, занимает промежуточное положение между монархией и парламентской республикой. И если монархическую форму правления не связывать с монотеизмом, феодализмом, то можно рассмотреть, может ли она появиться при капитализме, имеющим несколько форм или типов.
         Различают буржуазный он же либеральный капитализм, а также государственный и общенародный. Государственный капитализм сложился в СССР после развитого социализма. Народный капитализм изобрёл американец Луис Келсо.
         Так вот. Народный капитализм вполне можно связать с широкой демократией, полиархией и монистическим плюрализмом. Государственный капитализм можно связать с монархией и монизмом. Буржуазный, либеральный капитализм связывается с олигархией, эклектическим плюрализмом.
         Дело в том, что при монархии все средства производства должны принадлежать монарху. При олигархии они принадлежат олигархам, а при полиархии, демократии – народу.
         Это всё в логике и в теории. На практике же нет той чистоты, что может быть в рациональном мышлении. Нет чистоты, так как не все рационально мыслят. В жизни есть параноики и лица с амбивалентным мышлением.
         Амбивалентное мышление - одновременное существование у человека противоположных, взаимоисключаемых мыслей. Паранойя – околоумие, мышление, не желающее исполнять закон тождества, утверждающего А есть А.
         Паранояльное мышление наблюдается у тех лиц, которые гоняются за прибылью, используя коммерческий расчёт, неэквивалентный товарообмен, попросту мошенничество, обман, который узаконен этими лицами при захвате ими власти в обществе. Они только тем и занимаются, что изобретают, как, каким ещё путём из ничего можно «сделать» деньги. Пример – изобретающие услуги жилищно-коммунальные хозяйства (ЖКХ). 
         Пытаясь понять монархическую тенденцию или тренд в РФ, можно вспомнить поиск президентом скреп российского общества, борьбу с сепаратизмом и страх того распада, что произошёл с СССР.
         В связи с этим навязывается вопрос, возможна ли монархия при капитализме? И если она не возможна в чистом виде, то какие элементы её возможны?
         Думается, возможны назначение престолонаследника и губернаторов, неограниченный срок полномочий, обладание официальным титулом, невозможность привлечения главы государства к юридической ответственности, отрешение законным путем от власти. Однако это, как показывает случай  принуждения к отрешению императора Николая II, не гарантирует неприкосновенности формальной и даже реальной монархии.
         Современная капиталистическая монархия должна быть устроена хитроумней. Для этого должен появиться "Новомонархический социальный проект", имеющий теоретическое обоснование и три его составные части, философию, экономику и политику.

4.Обоснование восстановления российской монархии
Витязев А.К. Торопов С.Г.         

         Существует мнение, что если под какую-нибудь гипотезу можно подвести математическое обоснование, то она из гипотезы превращается в теорему или закон.
         У Дьёрда Пойа имеется крайне интересное высказывание, которое вряд ли можно опровергнуть: «Возможно, не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии».
         Аналогия. Объект «а» обладает свойствами А1, А2…Аn, Аn+1; Из этого следует:
объекты а, а1, а2, ……аn обладают свойством А; вероятно, что аn+1 обладает свойством А.
         Ана (на латинском ana ) означает поровну, поэтому аналогия, это логика равенства.
         То есть можно записать, если  а = А1, А2…Аn, Аn+1, то А = а1, а2…аn, аn+1. И это есть уравнения, в левой половине которых нечто одно, а в правой половине – нечто многое, причём однородное многое (множество).
         Представим, что А - это общая собственность, в свою очередь, а - это частная собственность.  А = а1, а2, а3,… означает, что А это ряд простого перечисления а, как ряд простого перечисления одной единицы 1,1,1…  Открывается, что общее это одно единое целое  - А, тождественное или единое однородному множеству – а, что одно единое целое имеет части или равные доли, а доля служит единицей измерения.
         Получается, что аналогия есть деление одного на множество равных частей. В нашем случае, это деление общественной собственности на множество равных долей, где множество долей есть частная собственность.
         Так рождается теорема: частная собственность это делённая в себе общая (общественная) собственность. При этом превращение общественной  собственности в частную собственность может быть аналогичным и не аналогичным.
         Например, если бы советское правительство реализовало лозунг большевиков «земля крестьянам», то рабочие бы остались без земли. Распределение земли и природных ресурсов между населением бывшей царской России было бы не справедливым. Справедливость или равенство, аналогия требовала, чтобы была проведена ваучеризация всей общественной собственности, которой владело государство. Но она не была завершена, начавшись в конце 1980-х, во время перестройки и затем заброшена.
         Теперь понятно, что в результате приватизации аналогия была нарушена: большинство не получило своих долей частной собственности. Общероссийская собственность была распределена между меньшинством и при этом не равномерно. Одни лица получили в собственность больше долей, другие меньше. Сформировался класс крупных собственников, класс средних собственников и неимущий класс.   
         Переходя от математики к экономике, мы должны отметить, что частная собственность досталась во владение частных лиц, то есть была персонализирована.  Это значит, что общая, общественная собственность имеет деперсонализированную, обезличенную форму, а частная собственность имеет персонализированную форму. То есть частная собственность это личная собственность. Ведь персона это лицо, имеющее фамилию, имя и отчество, время и место рождения – паспортные данные и гражданство. Следовательно, частная собственность это личная и гражданская собственность. Если разговор пойдёт о собственности юридического лица, то, поскольку оно имеет в учредителях физических лиц, то она есть не единоличная собственность.
         Термин «физическое лицо» не корректный, так как при обезличивании физического лица остаётся нечто физическое вместо человека.
         В целом нужно сказать, что когда земля и природные ресурсы находятся в собственности государства, то это обезличенная, деперсонализированная государственная собственность. Если она находится во владении государя, это персонализированная государственная собственность, значит, личная. Тогда государь «хозяин земли русской», которого, тем не менее, можно насильственным, значит, экстремистским путём принудить снять корону, отречься от власти, владения землёй, чтобы она стала в собственности немногих частных лиц. Это, как известно, произошло в России в 1917 году.
         Никола;й ІІ - император Всероссийский, Царь Польский и Великий Князь Финляндский расстрелян в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.
         Когда-то в своём дневнике он написал: «Я схожу с ума, когда думаю о перспективах России, мы станем самым великим народом, самым великим государством, всё в мире будет делаться с нашего разрешения». (http://aphorism-citation.ru/index/0-936)
         "Хозяин земли Российской", - написал Николай II в графе "род занятий" во время первой в России переписи населения.
         А ночью 2 марта 1917 российский царь Николай II написал в своем дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман». Позже историки объяснят запись заговором.
         «Силы, оппозиционные Николаю II, готовили государственный переворот, начиная с 1915 года. Это были и лидеры различных политических партий, представленные в Думе, и крупные военные, и верхушка буржуазии
         До этого, до февральской революции 1917 года в 1861-1864 гг. в России действовало тайное революционное общество «Земля и воля». Им принадлежит лозунг: земля крестьянам. 
         В 1879 году после раскола организации «Земля и воля» появилась революционная  организация «Народная воля». Народовольцам принадлежат лозунги: фабрики рабочим, земля крестьянам. Эти лозунги в 1917 взяли на вооружение большевики, однако их не реализовали. А во время революции 1905-1907 гг. российские рабочие, создав Советы, пытались реализовать лозунг: фабрики рабочим.
         Но земля нужна была не только крестьянам. Об этом свидетельствует борьба царя Ивана Грозного с боярами за землю.
         Иван Грозный, введя опричнину, разделил российскую землю на две части, одна из которых принадлежала ему.
         На территории опричнины царь объявлялся единым самодержцем, хозяином этих земель, который мог принимать любые решения безо всяких сдерживающих органов.
         Для реализации решений царя на территории опричнины было создано опричное войско, которое никому не подчинялось, кроме царя.
         На подвластной территории опричники развязали террор против местных землевладельцев, бояр противников царя.
         Опричный террор, продолжавшийся 7 лет, значительно подорвал позиции боярства на Руси.
         Итак, перед февральской революцией в России земля нужна была всем: крестьянам, дворянам, капиталистам, церкви, а хозяин земли российской империи был один. Вот вам и мотив, то, почему состоялся заговор и расстрел царской семьи.
         Теперь следует сказать, что передача российской земли, природных ресурсов во владение немногих частных лиц не просто сужает жизненное пространство неимущих. Она лишает их права пользования природными благами, значит, лишает самого жизненного пространства, и самой жизни. Но простой народ, если не хочет умирать, станет защищать свою жизнь, значит, жизненное пространство тем или иным путём. Значит, нужно как-то решать земельный вопрос, допуская и нарушая аналогию одновременно. Но кто из частных собственников станет этим вопросом заниматься? Никто, так как частные собственники не заинтересованы. Поэтому нужно заинтересованное лицо, то есть монарх, государь, владелец всей земли. Нужна конституционно-договорная монархия. Нужна не только Конституция, нужен Общественный договор.
         Как же решить земельный вопрос? А, например, так - используя аналогию и нарушая её одновременно.
         Что такое аналогия? Это когда А = а,а,а… аn, где а=а. Известно, что именно в законе тождества «а есть а» или а=а. Это закон традиционной логики. В аналогии мы обнаружили традиционную логику. В отношении собственников земли это означает, что все они имеют равные доли и поэтому равны между собой. Если собственника обозначим как «б», то тогда получим б=б. В итоге мы получаем формулу социализма и открываем, что он основан на традиционной логике.
         Если мы распределим равные доли между собственниками не равномерно, не аналогично, то тогда нарушим равенство собственников. В итоге мы получаем б не равно б, и формулу не социализма, а чего-то противоположного. И если собственник земли извлекает из неё прибыль, значит он капиталист, и мы имеем перед собой капитализм, основанный на кривой логике.
         Если земля продаётся, она превращается в товар. Если товар персонализирован, он – купец. На земельном рынке продавцы земли – множество, ряд персонализированных товаров. Неравенство купцов означает неравенство товаров, субстанцией которых является земля, измеряемая в равных долях или в квадратных метрах, сотках, гектарах.
         Таким образом, земля есть субстанция персонализированных товаров. Когда она продаётся, получает меновую стоимость. Это значит, что земля превращается в золото – субстанцию всех разных по природе товаров. Она получает цену, устанавливаемую, с одной стороны, объективно, с другой стороны, субъективно. Субъективная цена это объективная цена, завышенная на величину желаемой и получаемой в итоге прибыли.
         Чтобы скрыть объективность цены так называемый «золотой стандарт» отменили. Субстанция товара потеряла вещность и стала идеей. В итоге мы получили вместо рыночного материализм рыночный идеализм, в котором каждый субъект по своей воле устанавливал цену своему товару, то есть субъективный идеализм, который иррационален и кроме того основан на кривой логике. Идея субстанции товара «А»стала представлять собой некое иррациональное множество не равных между собой идей «а». Получилось уравнение А=а,а,а…аn, где а не равно а.
         В общем, мы имеем перед собой уравнение А=а,а,а…аn, где а не равно а и уравнение А=а,а,а…аn, где а=а. И нам предстоит решить, как их совместить не на бумаге, а реально.
         И вот теперь стоит вспомнить об обездоленных, которые во время приватизации лишились своей доли земли, жизненного пространства, которое необходимо для жизни, производства средств существования путём ведения натурального или подсобного хозяйства. Нужно определить минимальную величину или площадь пахотного земельного участка, которым следует наделить каждое отдельное физическое лицо. Нужно дать этот земельный участок в безвозмездное бессрочное пользование им с правом  передачи по наследству. При этом освободить его пользователя от налога на землю. Так мы получим сектор экономики с уравнением А=а,а,а…аn, где а=а. Другой сектор экономики окажется с уравнением А=а,а,а…аn, где а не равно а.
         В целом надо сказать, что вся, одна единая российская земля в границах России, это Монада А. Делённая в себе Монада «А» есть множество монад «а». Равенство монад «а» во множестве означает, что это монистический или унитарный плюрализм. Неравенство монад «а» во множестве означает, что это эклектический плюрализм. Получается, что одно единое целое А есть единство двух противоположных множеств.
         Из этого может следовать, что любая частная земля РФ это неотъемлемая часть общей или одной единой земли РФ. Следовательно, любая часть земли в границах РФ не может в любой форме отчуждаться от целого, в том числе продаваться (как Аляска)или дариться другим государствам. Признав обоснованность данного утверждения можно объявить его законным. Ведь если под какую-нибудь гипотезу можно подвести математическое обоснование, то она из гипотезы превращается в теорему или закон.
         Теперь следует сказать, что восстановление российской монархии ведёт к восстановлению прав её монарха, в том числе в отношении императорской собственности. Если это произойдёт, то получится, нечто подобное, что есть в Великобритании, королева которой делегировала президенту США некоторые свои полномочия. То есть по английскому прецеденту российский император делегировал свои полномочия главам государств Польши, Финляндии, Украины, Молдовы, Эстонии, Латвии, Литвы и т.д.
         Наступит долгожданный мир, так как он будет заключен с королевой Англии и другими ныне живущими монархами Европы.

5.Математические и прочие доказательства бытия бога
А.К,Витязев, С.Г.Торопов
         Монотеизм необходим для обоснования феодальной монархии.
         Последние 2 тысячи лет человечество неоднократно пыталось найти доказательства существования Творца. Авиценна (980-1037), величайший врачеватель и мыслитель древней Персии, Фома Аквинский  (1225-1274), Исаак Ньютон (1542-1727),  Иммануил Кант (1724-1804).
         Но на наш взгляд доказательства не очень убедительные, что вполне объяснимо, тогда еще не существовало математической логики, вычислительной техники, компьютерных технологий с знаковыми системами для записи алгоритмом – языков программирования. Когда же всё это появилось, можно стало оформлять доказательства бытия божьего на языке программирования.
Начнём и мы делать это. 
Var
 Numen : Boolean ; //переменная присвоенная Творцу
    Cosmos : Boolean ; //переменная присвоенная Вселенной
    Effectus : Boolean ; //переменная для  обозначения результата
    Str : String: // стринговая переменная на всякий случай, шутка

Begin

 Numen :=false; Cosmos :=false;
If  Numen AND Cosmos =false then   
            begin
            Effectus:=false; write ( `Бога нет`);
     End
            Else
            begin
            Effectus:=true; write ( `Бог есть`);
     End;

Numen :=true; Cosmos :=false;
If  Numen AND Cosmos =false then   
            begin
            Effectus:=false; write ( `Бога нет`);
     End
            Else
            begin
            Effectus:=true; write (`Бог есть`);
     End;

Numen :=false; Cosmos :=true;
If  Numen AND Cosmos =false then   
            begin
            Effectus:=false; write ( `Бога нет`);
     End
            Else
            begin
            Effectus:=true; write ( `Бог есть`);
     End

Numen :=true; Cosmos :=true;
If  Numen AND Cosmos =false then   
            begin
            Effectus:=false; write (`Бога нет`);
     End
            Else
            begin
            Effectus:=true; write (`Бог есть`);
     End;
End.
Это программа, которая доказывает, что если существует Вселенная, то существует и Творец. Программу можно было бы написать и в более коротком и изящном варианте, в том числе и методами объектно-ориентированного программирования, но написано именно так, чтобы любой мог  пошагово ее проверить.
         Теперь можно обратиться к математической логике – логике по предмету, математике по методу. Математическая логика появилась в Х1Х веке, одним из основоположников является Джордж Буль (1815-1864). Вся современная информатика базируется на методах математической логики.
Итак, Булева алгебра. Каждая переменная имеет только два значения: 1 - правда, 0 - ложь (можно, конечно обратиться к алгебре Поста, но это осложнит понимание задачи). Приведенную выше программу методами булевой алгебры можно представить в виде формул:

А. Методом конъюнкции

Х ; Y = 1 ; Х ; Y = 0 ;

Б. Методом дизъюнкции

Х ; Y = 1 ; Х ; Y = 0 ;

Таблица истинности для бинарной конъюнкции

X Y Х ; Y
0 0 0
1 0 0
0 1 0
1 1 1
Numen, Cosmos Numen  ; Cosmos
0 0 0
1 0 0
0 1 0
1 1 1


Таблица истинности для бинарной дизъюнкции

X Y Х ;  Y
0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1
Numen, Cosmos Numen  ;  Cosmos
0 0 0
0 1 1
1 0 1
1 1 1

         Для простоты рассуждений подставим вместо X переменную Numen, а вместо Y переменную Cosmos. И нам откроется, что метод дизъюнкции в данном случае ведёт к противоречию «Творец есть, а Вселенной нет».
         На основании выше изложенного можно сделать умозаключение, что теорема доказана. Если есть Вселенная, то есть и Творец, и наоборот, если нет Творца, то нет и Вселенной.   
         Здесь мы видим импликацию, или логическое следование – это высказывание, в котором одно действие или слово является условием появления второго. Иными словами, это предложение с предлогами «если... то».
          Теперь вернёмся к противоречию «Творец есть, а Вселенной нет», или «Вселенная есть, а Творца нет» появление которого вызвано использованием дизъюнкции. Здесь отрицание (не) применяется только к одному элементу (операнду). Поэтому операцию отрицания называют унарной.
         Эту операцию, к вашему сведению, используют материалисты, заявляющие, что природа есть, а духа нет, а также используют идеалисты, заявляющие, что дух есть, а природы нет. Одни заявляют, что всё есть материя, вторые – что всё есть дух, Бог.
          Таким образом, мы пришли к тому, что в человеческом мышлении можно обнаружить математическую логику, использующую бинарное кодирование, коды 1 и 0. Их же, математическую логику и бинарное кодирование, используют в вычислительной технике, компьютерных технологиях, ЭВМ. На этой же основе пытаются сконструировать искусственный интеллект, механическое мышление костной материи.
         То есть мы подходим к тому, что материя может мыслить, и это мышление должно иметь логику, значит, кодирование и код. В этой связи можно вспомнить о дезоксирибонуклеиновой кислоте ДНК, которая является молекулярным носителем генетического кода живых существ, живого вещества или живой материи. В Священном писании говорится, что Бог есть Дух, а Дух животворит, оживляет. У гностиков Бог это Нус, Мысль. Поэтому можно допускать существования замысла в репродукции, воспроизведении себе подобных, открываемом в генетическом коде, который не бинарен. Он представляет собой триплет.      

Заключение

         Итак, предположительно, может быть три типа монархий – рабовладельческая, феодальная и капиталистическая монархии. Их отличает культура или форма общественного сознания. При рабовладельческой формации должен быть политеизм, при феодальной формации должен быть монотеизм, а при капиталистической формации атеизм.
         Монархии должны отличаться и по форме или типу труда. При рабовладельческой монархии это рабский труд, при феодальной монархии это крепостной труд, при капиталистической монархии это наёмный труд.
         Ломает монархическую конфигурацию способ производства. Если он устанавливает частную форму собственности на предмет труда, орудия труда и рабочую силу, то лишает монарха государственной собственности даже на землю. Нечто подобное происходит при буржуазном капитализме, возникшем в Европе после серии буржуазных революций. Тогда монархов казнят, чтобы лишить землю принадлежности к государственной персоне, для приватизации.
         Получается, что типичная монархия была только в средневековье, когда был монотеизм, крепостной труд и государственная собственность на землю.
         Однако если вспомнить борьбу Ивана Грозного с боярами, феодальной олигархией и окончательное превращение Петром Великим феодальной боярской олигархии в феодальную дворянскую монархию, можно данный момент перенести из средневековья в античное время. Тогда становится возможным превращение рабовладельческой олигархической республики в рабовладельческое монархическое царство при существовании политеизма. Монархией рабовладельческое царство как бы назвать нельзя из-за типа религиозного сознания и типа труда.
         Точно также установление в СССР государственной собственности не только на землю, но и на заводы, фабрики позволяет думать о монархической форме правления. Монархией назвать СССР как бы мешает наёмный труд и атеизм.
         Однако если решить, что отчуждение от собственности лишает человека власти, то можно понять следующее. Когда в доиндустриальный период земля принадлежит всем, наблюдается демократия. Когда в этот период земля принадлежит немногим, наблюдается олигархия. Когда в этот период земля принадлежит одному, устанавливается монархия.
         В индустриальный период имеет значение форма собственности на средства производства. Когда средства производства принадлежат всем, должна быть демократия. Когда средства производства принадлежат немногим, наблюдается олигархия. Когда средства производства принадлежат не частным лицам, а государству, устанавливается деперсонализированная форма монархии и культ личности. На месте атеизма появляется вера в земного бога, монарха.
         Таким образом, монархия может быть персонализированной и деперсонализированной. Всё зависти от формы передачи власти, выборной,     или наследуемой.
         Кроме того собственность может быть демократической, олигархической и монархической. Государственная собственность не является демократической или общенародной собственностью.
         Поскольку нет общества без народа, то и нет чисто общественной формы собственности. Общественная форма собственности это преднамеренное введение в заблуждение населения марксистами, теоретиками государственного коммунизма. Это софистика.