Логика силы

Мы не знаем, и вряд ли когда узнаем, чем руководствовался Создатель (или Создатели), культивируя человечество на этой планете. Божественные мотивы не поддаются человеческому анализу – не тот уровень бытия и, соответственно, восприятия. Но анализ собственной истории, приводит нас к неутешительным выводам. Белковая жизнь, несовершенна – под каким углом её ни рассматривай. Основное её несовершенство заключается в её МИМОЛЁТНОСТИ, осознав которую, существо, обладающее разумом, хочет взять от данной жизни всё, что в его силах – а дальше, "хоть трава не расти".


Исходя из этой данности, приходится признать, что паразитизм присущ белковому разуму изначально. И ведь верно: сколько мы ни бьёмся над настройкой логики своих поступков, они продолжают быть – в большинстве своём – абсолютно нелогичными. Особенно хорошо наша склонность к алогичности просматривается на фоне коллизий в международных отношениях. Так называемая "политика" –  призванная упорядочить и улучшить человеческую жизнь – великолепно демонстрирует АБСОЛЮТНУЮ человеческую глупость, невзирая на исключительную образованность и талант выдающихся политических деятелей (о выскочках, коих в политике хоть пруд пруди, здесь речь не идёт). Вот ведь, противоречие.


Вследствие этого, нет никакой возможности для становления в человеке, так называемой, "человечности". Поскольку, именно человек выстраивает её образ, то получается то, что получается. А получается несовершенство отношений между особями, обременёнными СВОБОДНЫМ РАЗУМОМ. К примеру, у "общественных" насекомых – таких как муравьи или пчёлы" – абсолютно всё их поведение задано изначально вложенной в них программой, от которой они НЕ В СИЛАХ отступить. Правда, остаются мутации, но понять их положительную или отрицательную роль мы не можем: опять-таки, вследствие собственной мимолётности. А вот поведение человека – единственного на планете носителя свободного разума – совершенно не поддаётся разумному осмыслению. Он изначально, по сути своей КОНФЛИКТЕН, хотя понимает, что конфликтность противоречит жизни. Однако никакие доводы разума не в состоянии изменить его суть.


Единственно, что всегда остаётся действенным для продолжения этого непостижимого Божественного проекта, это сила. И, опять-таки, – в зависимости от того, откуда она проистекает. Между Гитлером и Горбачёвым, вроде, нет никаких параллелей (кроме буквы "г" в начале фамилий), но оба они – РАЗРУШИТЕЛИ. В противовес им, история демонстрирует нам таких же жестоких или демократичных правителей – но СОЗИДАТЕЛЕЙ. В России ими были (как бы кто к ним не относился) Сталин и Брежнев.


Слово и дело; дело и слово: как ни верти эти понятия, но слово, это всего лишь слово, а дело – НАГЛЯДНОЕ воплощение задуманного. И хотя они, вроде бы, взаимосвязаны, но между ними огромная дистанция. Горбачёвский "социализм с человеческим лицом" разрушил мощную страну, а путинский "зажим", её усиленно восстанавливает. И это не просто отдельное мнение "по поводу", а то, что уже трансформировалось в плоды, кои мы пожинаем. Это наглядный пример, который не спрятать от зрелых людей, повидавших восьмидесятые и девяностые годы прошлого столетия, и первое десятилетие столетия нынешнего. Однако логических выводов из этого примера – судя по склонности многих людей к либерализму – до сих пор не сделано.


Итак, каков же итог, какова мораль? Абсолютно за любым деянием стоит сила. Сила может быть как доброй, так и злой. Добро и зло могут быть как созидательными, так и разрушительными. Поэтому, когда стоит выбор между добром или злом, следует понимать, ЧТО, на данный момент, несёт то или другое понятие: созидание или разрушение. Поскольку это данность, то у людей есть лишь один выход – не сторониться СОЗИДАТЕЛЬНОЙ силы, даже если она, порою, зла. Что же касается добра, то нужно помнить те ситуации, когда оно оказывалось РАЗРУШИТЕЛЬНЫМ (а то и смертельным).