Понятие и сущность

          Рассматриваемый вопрос, несмотря на внешне теоретизированную постановку, направлен на решение сугубо практической задачи. Данный текст скорее носит методологический характер для решения других проблем, выступая лишь инструментом познания действительности, и в меньшей степени имеет чисто самостоятельное значение. В целом он продолжает тематику поиска истины, отделения её от заблуждений и ложных знаний.
          Известно, что многие научные понятия, в том числе фундаментальные, не имеют однозначных определений. Трудности в расшифровке терминов многих наук, не относящихся к точным (философия, право, история, психология и т.д.), порождают десятки и сотни трактовок, и найти среди них истинные, единственно верные практически невозможно. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к словарному толкованию таких понятий, как право, сознание и т.д. Такая многозначность, неупорядоченность терминологии порождает неопределённость, что неестественно в сфере науки. Казалось бы, время всё расставит по местам, отсеяв лишние определения. Но по разным причинам так происходит не всегда, и одно понятие может включать разные определения в течение столетий.
          Не только в науке, но и в обыденных ситуациях, когда завязывается спор, разночтения понятий нередко становятся непреодолимым барьером, через который оппоненты не только не в состоянии прийти к единственно правильному мнению, но и услышать друг друга.
          Как уже, наверняка, стало понятно из сказанного, под понятием здесь понимается термин, определённое слово, которым обозначается те или иные объекты, явления, процессы. Но не любое слово является понятием, поскольку не все слова что-либо непосредственно обозначают. Междометия («ох», «а!») ничего не именуют, а лишь выражают непроизвольное отношение; предлоги и союзы, будучи служебными словами, являются лишь инструментами для выражения мыслей, заключённых непосредственно в слова, обозначающие что-либо. Понятие, таким образом, почти всегда есть слово-обозначение; в остальных случаях оно может быть выражено другими обозначающими средствами – знаками, жестами и т.д.
          Под сущностью же следует понимать всё, что существует в действительности, что можно поименовать и описать. Это вещи и другие материальные объекты окружающей реальности, явления и процессы в ней, а также чувства, свойства, качества, поскольку они также существуют объективно, могут быть описаны и поименованы. В этом смысле сущность как объект отличается от сущности как фундаментальной черты и неотъемлемого качества предмета, и лишь о первом смысле сущности будет идти речь.
          Сущность объективна постольку, поскольку может быть воспринята сознанием и описана понятиями. Понятие, наоборот, субъективно, поскольку идёт от самих людей, присваивается той или иной сущности и всегда вторично по отношению к ней. Даже если сущность выработана самим сознанием (например, юридическая дееспособность), она, во-первых, всегда появляется раньше понятия, так как потребность в подобной сущности и её мыслительный образ возникают раньше её обозначения, а во-вторых, она может иметь абсолютно любое обозначение (понятие) – в виде слова, иероглифа, цифры, жеста и иного знака. Сущность, таким образом, можно обозначить совершенно по-разному – даже не всегда словом, – но от этого она не изменится. Она может вообще не иметь никакого обозначения – для обозначения непоименованных сущностей часто используется слово «нечто». Так могут говорить, когда, например, увидят необычное природное явление или неизвестное животное.
          Чтобы закончить о взаимодействии категорий понятия и сущности, отметим, что сущность как понятие есть просто обозначение, обычно словесное, любого явления окружающей действительности. «Сущность» можно заменить другим словом («А»), но от этого ничего не изменится, если подразумевать под «А» то же, что подразумевалось под «сущностью». В свою очередь, понятие как сущность выражается в том, что понятие как обозначение окружающих явлений необходимо человечеству для эффективной коммуникации, накопления знания и опыта и всего остального, для чего нужен язык. Отсутствие возможности поименовывать объекты действительности означало бы отсутствие языка и, более того, мысли – отсюда и вытекает роль и смысл такой объективной сущности, как понятие.
          На практике понятие и сущность соотносятся самым разным образом. Сущность может вовсе не иметь понятия, что происходит, в частности, с только что появившимися изобретениями. Для других сущностей характерна многообозначенность, при которой одно и то же явление независимо описывается разными словами (полными синонимами): жена – супруга, везде – всюду. Особенно ярко многообозначенность проявляется, если выйти за пределы национального языка: получится, что некоторые сущности имеют столько же обозначений, сколько существует в мире языков.
          Но если многообозначенность сущностей не представляет особой проблемы (если, конечно, не брать в расчёт невозможность общения с носителями других языков), то многозначность понятий зачастую заводит в тупик понимания там, где оно необходимо. Понятие многозначно тогда, когда относится к разным сущностям, в большей или меньшей степени близким друг к другу. В русском языке в этом отношении принято говорить непосредственно о многозначных словах и словах-омонимах.
          Вряд ли следует безапелляционно заявлять, что идеальное соотношение понятие и сущности – всегда вариант «один к одному», когда не существует ни многозначности понятий, ни многообозначенности сущностей. Такого никогда не будет, и весь исторический ход развития языка идёт лишь по пути обогащения значений слов, наделения их новыми смыслами. Сложно представить литературу, и не только художественную, без метафор, различных сравнений – они есть средство языковой эстетики, без них язык был бы сухим и невыразительным. Существуют и иные причины появления многозначности, в том числе появление новых сущностей, заимствование иностранных слов, перенос отдельных признаков на другие сущности и т.д. Всё это говорит об объективной невозможности эффективной борьбы с многозначностью понятий. Трудно представить, что все сообща откажутся от введения новых слов или исключения некоторых значений слов имеющихся. Но так ли многозначность вредна, и нужна ли борьба с ней?
          Очевидно, многозначность далеко не всегда вызывает какие-либо сложности. Разные значения одного слова могут употребляться параллельно, и никаких проблем может не возникнуть. Иначе говоря, слово может иметь разные смыслы – существующие независимо друг от друга общепризнанные значения одного и того же слова, которые, вообще-то, обозначают разные сущности. Сложности возникнут лишь тогда, когда речь идёт именно об одной обозначаемой сущности и необходимо выявить точное значение понятия, устранить конкуренцию значений – в обратном случае возникает тот самый барьер понимания, затрудняющий поиск истины. Но здесь необходимо уточнить, что есть значение понятия. Оно проявляется в вопросе «что значит [некое понятие]?» и раскрывается в определении. Определение – это понятие в развёртке, фраза, предложение, оно охватывает все существенные признаки, которые закладываются в понятие, определяет место последнего в системе родственных понятий. Правила логики требуют от определений выявления более общего (родового) понятия по отношению к искомому, перечисления сущностных признаков, неотделимых от смысла, который закладывается в понятие, и свойственных той сущности, которую оно обозначает. Благодаря определению понятие и сущность связываются сетью признаков и особенностей, что позволяет идентифицировать определяемую сущность, выявить её уникальность среди множества других. 
          Здесь, в свою очередь, появляется категория признака, также требующая раскрытия. С одной стороны, любой признак, в силу своей поименованности, имеет свойство понятия – но понятия второстепенного по отношению к тому, в содержание которого он непосредственно входит. С другой стороны, признак представляет собою относительно автономную сущность, которая скорее носит характер свойства, качества, но от этого не теряющая своей обособленности. Тот факт, что многие объекты-сущности могут быть высокими или низкими, не отменяет автономности такой сущности, как высота. Таким образом, легко увидеть, что и признаки, выступая отдельными характеристиками, свойствами, гранями основной сущности, сами являются сущностями определённого рода – вспомогательного, а в иных случаях совершенно самостоятельного (например, температура, цвет, размер, форма и т.д.). Определение же, перечисляющее сущностные признаки, в этом смысле является совокупностью служебных понятий, через которых выявляется смысл и уникальность понятия основного.
          Поскольку определения должны отражать более общее понятие, содержательной частью которого является понятие определяемое, возникает сложность определений понятий высокого порядка, которые имеют столь общий характер, что в отношении их уже затруднительно соблюсти указанное логическое правило. Выходом из этой ситуации является простое перечисление синонимичных понятий, направленных скорее на интуитивное усвоение смысла искомого понятия. Но одновременно с этим, особенно если понятие имеет большую значимость, появляются разные варианты его понимания, что и ведёт к спорам разной степени плодотворности. В частности, вокруг разного понимания глобальных философских категорий вырастают даже разные школы и направления с оригинальными вариантами их трактовок. 
          В отсутствии необходимой однозначности понятий и кроется основная проблема. Она означает разные варианты определений, содержащих соответственно разный набор признаков и качеств, по-разному, возможно, определяющих место искомого понятия среди родовых и родственных. Иногда определение может быть просто неточным – если, например, отразит не все необходимые признаки, присущие данному понятию, или допустит логический дефект, и т.д. Но в других случаях может оказаться, что под одним понятием понимаются совершенно разные сущности, с абсолютно специфическим набором признаков, которые нельзя насильно объединить одним определением – в крайнем случае, можно лишь допустить разные смыслы одного понятия. Победить многозначность часто оказывается невозможно, даже там, где это желательно. Но вместо этого необходимо принять её, допустить разные смыслы одного понятия, а в случае дискуссии грамотно определить, какая именно сущность, с какими существенными признаками будет подразумеваться под тем или иным термином. Такой подход существенно снизит непонимание, позволит говорить о сущностях по-настоящему на одном языке и приблизит в конце концов к необходимому пониманию, установлению всеми желаемой истины.


          <2018 – 2019>