Революция? Переворот? Бунт!

       Мне всегда удивительно слушать полемику на тему «Что было в 1917 году? Переворот или революция». Странно осознавать, что историками, лингвистами или политологами, отягощенными не только званиями, но и признанием, этой величайшей трагедии ХХ века за, уже более чем, 100 лет так и не подобрано исчерпывающего термина. Мало того, имеющиеся термины, предназначенные обозначить грандиозные общественные преобразования, просто не выдерживают никакой критики и не вносят ясности в обсуждаемый вопрос. А этот, как и любой другой, нельзя решить, не дав исчерпывающие определения терминам. Точность определения терминов в общественно-политическом пространстве важна не менее точности диагноза в медицине. Только поняв суть явления можно предположить путь его развития и способы влияния на него. Ну не смехотворно ли, что синонимом «революции» предлагается «переворот», а «переворот», по Викисловарю, это «свержение прежнего руководства и приход к власти бывших оппозиционеров»? Вообще-то, это называется «сменой кабинетов» и их нерегулярность, говорит, прежде всего, об отсутствии внятной программы развития. Смену кабинета в государстве… можно ассоциировать со сменой галса парусным судном, а непродолжительные галсы ведут к наименьшему отклонению от общего курса.
        Стремления большевистской верхушки романтизировать и облагородить свои действия вполне понятны, но вот почему пытливые умы учёных, историков и лингвистов, до сих пор не приступили к ликвидации этой терминологической путаницы мне, по крайней мере, не ясно.
        Мой вариант определения этих терминов на сегодняшний день мне, кто бы сомневался, кажется наиболее исчерпывающим, но судить вам.

       «Переворот».
Наиболее часто употребляется совокупно с  «дворцовый», и именно это словосочетание в наибольшей степени отражает и объясняет суть переворота. В его результате к власти приходит группа во главе с персоной, имеющей наследственное право на престол или сопоставимые со свергаемым монархом знатность происхождения и/или заслуги перед отечеством. Переворот не может совершить человек с улицы, какими были, например: В.И. Ленин или Л. Корвалан. Переворот не предусматривает безусловное физическое устранение свергнутого монарха, но и не отвергает его. Причиной Переворота может быть, как забота о благе Отечества, так и о своём собственном, но первое не обязательно отвергает второе, как и наоборот.

       «Революция»
 Процесс, в результате которого происходит перераспределение власти в пользу класса или слоя общества, во властных структурах до революции не представленного. Наиболее распространённое понятие «буржуазная революция». Вполне возможно, что это и есть единственный вариант революции. Термин «революция» в отношении событий 1905 года не правомочен. Законность является одним из наиболее главных требований и лозунгов революции, наряду с… «никаких налогов, без представительства», поэтому революция не предполагает физическое устранение монарха, она может и должна ограничиваться перераспределением власти в пользу буржуазии, класса способного генерировать технические и коммерческие идеи, и воплощать их в жизнь. Монарх наделяется представительскими функциями и правом «вето». Буржуазная революция предполагает установление республиканской формы управления государством.
Термин «Революция сверху» не правомочен, так как это не более, чем «Реформы», то есть суть того, что должно делать Правительство, любого типа. Следует заметить, предвидеть назревающий в обществе конфликт, и упреждать его реформами, есть первейшая обязанность Правительства. Своевременность реформ, определятся её значительным опережением осознания этого конфликта обществом. Запаздывание с реформами приводят к Переворотам или Революциям, а отказ от реформ, а, тем более, «закручивание гаек», приводят к «Бунту».

        «Бунт» 
Процесс, в котором задействованы широкие массы, возглавляемые, как правило, самозванцами или провокаторами, воодушевляемые заведомо ложными интерпретациями идей справедливости и свободы. Основной целью бунта является грабёж, а подспудным ожиданием и конечным результатом бунта - всеобщая порка и ещё более суровый и грозный хозяин. Именно это и получает основное количество участников бунта, но не только.  Порка в самом широком смысле может осуществляться как стороной, против которой разгорелся бунт, так и силами наиболее приближенными к возглавившей бунт верхушке против самих бунтующих в случае его, Бунта, победы. Самыми яркими отличительными чертами бунта являются его «бессмысленность и беспощадность». Немаловажно и то, что у Бунта отсутствуют какие бы то ни было долговременные планы, это сплошные экспромты, последствия которых не просчитываются далее одного шага и за ближайшей очевидной выгодой не прослеживаются дальнейшие глобальные потери. Одним из самых ярких примеров экспромта является коллективизация, постепенно приведшая к катастрофическому оттоку самой активной части  сельского населения в города, и снижению деловой активности оставшейся части. Бунт, даже успешный, не меняет формы правления, а его монархическая сущность долго и относительно успешно маскируется под демократию. Государство победившего бунта (ГПБ), как правило, возглавляются формально выбираемыми лидерами, отличающимися невысокой образованностью, низкой компетентностью, ставкой на  уголовный уклад, полемической активностью в отсутствии оппонентов, жестокостью к инакомыслию и сверхцентрализацией всего. После некоторого, как правило, непродолжительного, всплеска ГПБ отличаются постепенно деградирующими: наукой с большим количеством лжеученых, техникой, образованием, агрокультурой, культурой общения и здравоохранением, широким распространением криминальной этики и лексики, и управляемым искусством, ангажированными художниками, писателями и поэтами. Характерно, что все, занявшие формальные или не формальные иерархические ступени в ГПБ, приобретают глухоту по отношению к оппонентам со стороны, а, тем более, с нижних ступеней иерархии. Такие государства способны только к недолгому экстенсивному развитию, агрессивны и обидчивы. Вряд ли кто-то сумеет сформулировать смысл Бунта в октябре 1917 года, именно смысл, то есть преимущество, которого добилась страна в результате этого процесса перед предшествующим ему периодом развития. Достаточно сравнить ГПБ со странами ограничившими, но сохранившими монархию, чтобы убедиться, насколько последние продвинулись дальше по пути научно-технического прогресса и расширения прав граждан. Непременным признаком ГПБ является беспрецедентные меры по охране персоны его главы. ГПБ… единственные страны, руководство которыми осуществляется из цитадели с постепенно расширяющейся зоной общественной недоступности и контроля.

         "Порка"
Основной и, может быть даже, единственный способ удерживать ГПБ в форме, внешне напоминающей государство.
         Порки бывают внутренними и внешними. Попытки внешней порки – интервенции, как правило, глобально неудачные, иногда приводит к отделению части страны с дальнейшим выходом этой части из состояния ГПБ, но только в том случае, если страной-интервентом не было ГПБ.
         Внутренняя порка распространяется не только на противостоящие слои населения, но на значительную и основную часть вдохновителей и организаторов бунта и порки. Методы от голода и выселений, до длительных заключений и физических устранений. Надо сказать, что вряд ли хоть одна порка задумывалась как стратегия или цель, но начав процесс, невольно подчиняешься его законам, как например, «оттоптаться» на предшественнике, а анекдот «О трёх конвертах» понятен только в ГПБ.
        Худший вариант ГПБ, это государство, находящееся в перманентной готовности к бунту (ГПГБ). Кто сможет, пересчитайте количество бунтов в России за прошедшие 300 лет и всех претендентов на престол, то есть лже-царей и лже-гениев. Вот уж, в какой номинации нам обеспечено самое первое место в мире! Причиной возникновения ГПГБ, является хроническое отставание с проведением реформ и желанием подморозить имеющуюся ситуацию на долгие годы. Катастрофическое непонимание того, что прогресс общества остановить может только его смерть, а процессы, которые невозможно остановить, надо не подмораживать, а возглавлять, ну, не в самом же деле главы ГПБ   хотят привести весь мир к, сопоставимому с ГПБ, экономическому и культурному ничтожеству.
       Самое худшее… в том, что опасаясь именно бунта, ГПГБ поддерживает народ в постоянной готовности к бунту, не давая экономических свобод и не создавая независимых государственных институтов, а последовательно разрушая и то, и другое. Пилить сук, на котором сидишь – наиболее увлекательная затея в ГПБ.
        Попытки лидеров демократизировать ГПБ, приводит во властные органы немереное количество популистов, что ведет к отстранению их (лидеров) от власти демократическим или псевдодемократическим путём.
        Опричнина в России тоже была ничем иным, как бунтом. Бунтом царя против устоявшихся и в основном принятых обществом законов, ради единоличной и ничем не контролируемой власти.
       
       "Восстание"
Попытка народа восстановить утраченную свободу или вернуться к status quo. Вполне подходит к Тамбовскому или Кронштадтскому событиям. А вот событие 1825 года на Сенатской площади было не Восстанием, а только и именно Мятежом, даже не Путчем, так как его участники никак не были представлены во властных структурах. Впрочем, сенатские события можно определить и как "Бунт", не особенно погрешив против его определения, так как грабёж был бы непременным следствием этого... мероприятия, в случае его победы, но выгодоприобретателем этого грабежа был бы узкий круг заговорщиков.

         Сразу хочу предупредить упрёки в том, что я очерняю славное прошлое нашей страны. Отнюдь. В исторической перспективе бунт вполне яркое событие, и уж никак не менее чем революция, а тем более - переворот, вот только формирование правительств и нормализация взаимоотношений  власть – народ после этих событий происходит по-разному. Переворот может быть и не замечен в народе. Особенно, если отречение под нажимом выдать за добровольное, а насильственную смерть монарха выдать за естественную, и если у бенефициаров переворота хватит ума сохранять скорбные мины при торжестве их дела. Революции не ломают коренным образом отношение к частной собственности, например, но повышают уровень ответственности и законности. Бунт же, глубоко перепахивает все слои населения, все имущественные, правовые, межличностные отношения в сторону их феодализации, к глубокому разделению общества на два враждебных лагеря "мы" и "они". Может быть дело идёт к «Великой хартии вольностей» в её российском варианте?.. но вряд ли.