Этот нехороший человек предаст нас при первой опас
Вы думаете, что такое имело место лет 100-150 назад, в дремучей царской армии? Ничуть! В мою бытность (а это всего лишь 30 лет назад) в «карантин» или уже в часть прибывали пополнения с Кавказа или из Средней Азии, где контингент абсолютно не владел русской речью. Правда, бывало, что такие товарищи лишь прикидывались, чтобы их особо не «припахивали», и тут уж их приходилось уже немного перевоспитывать «по своему» – ведь наказание в армии следовало «групповое»: все за одного и отвечают тоже…
Да что там 30 лет назад… Вот, например, не так давно задержанный сенатор от Карачаево-Черкесии 32-летний Рауф Арашуков в ходе допроса в Следственном Комитете заявил, что плохо владеет русским языком и попросил предоставить ему переводчика!
Жалобы армейского командования на личный состав большей частью были различны. Недовольные находились всегда – ведь армия это ведь тоже работа с людьми. А это – ой, как не просто!
Давайте посмотрим, на что жаловались отцы-командиры в конце XIX века.
****
Одним из самых распространенных сетований были негодования о низком уровне развития новобранцев (как физического, так и умственного).
Так, командир Гренадерского корпуса генерал от инфантерии Николай Степанович Ганецкий в рапорте Начальнику Главного Штаба от 9 декабря 1883 года за №3351 сетовал, что росписанием Главного Штаба в течение нескольких лет подряд в 3-й драгунский Сумский полк назначаются новобранцы исключительно Вологодской губернии, которые «при малом умственном развитии (грамотных между ними самый незначительный процент) и неуклюжи, малы ростом и вообще мало способны к строевому кавалерийскому образованию, и, кроме того, между ними почти совсем не встречается знающих ремесел, необходимых для хозяйства полка».
Особенно эта разница, по словам Ганецкого, была заметна на фоне сравнения с другими полками 1-й кавалерийской дивизии, комплектующимися новобранцами Тверской и Нижегородской губерний, в результате чего 1-й драгунский Сумской полк был поставлен «в невыгодное сравнительно условия». Командир корпуса просил на будущее назначать в полк новобранцев «хоть частью из других, менее глухих, губерний» .
В другой случае, начальник штаба Варшавского военного округа в рапорте на имя начальника Главного Штаба от 5 декабря 1883 года за №14412 сообщал о низком уровне физического развития новобранцев, поступающих на укомплектование окружной крепостной артиллерии. Отмечалось, что вследствие сложности занятий и по усиленному физическому труду в крепостную артиллерию необходимо назначать новобранцев, обладающих значительным физическим развитием. Генерал просил, чтобы к нему в округ, в артиллерию, должны назначаться люди крепкого телосложения, с широкими плечами, при правильно развитой груди .
Другой распространенной причиной недовольства являлся маленький рост призывников, который во многом был причиной физической слабости (а то и немощи).
Начальник штаба 1-й саперной бригады в рапорте на имя начальника штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа от 28 января 1884 года за №247 жаловался, что из числа новобранцев, определенных в 1-й понтонный батальон, только 45 имели рост 2 аршина 5 вершков и более, а остальные 35 – были ростом ниже.
Особо отмечалось, что «даже люди ростом 2 аршин 5 вершков уже не в состоянии снять полупонтон с фуры надлежащим образом, и 10 человек, назначаемых для этого, должны приложить гораздо большие усилия, чтобы сволочить его, а не снять легко и осторожно, как-то требуется Понтонным уставом».
Кроме того, малорослые и плохо развитые физически люди не могут, без крайнего утомления, переносить на большие расстояния столь тяжелые предметы, как полупонтоны, якоря, канаты, смычные брусья, козловые перекладины и проч., а слабые люди не в состоянии хорошо гресть, управлять рулем и вообще исполнять все понтонные работы.
В заключении начальник штаба 1-й саперной бригады просил о назначении «сильных людей и большего числа мастеровых, преимущественно кузнецов, слесарей, плотников и шорников» .
Из рапорта Управления 20-й местной бригады Командующему войсками Казанского военного округа от 17 марта 1884 года за №1241 следовало, что 138 чел. из Царства Польского, прибывших в Саратов, для отправки в войска Туркестанского военного округа, «при первоначальном осмотре» оказались «крайне физически не развитыми и имеющими болезненный изнуренный вид». Начальство объяснило это разлукой «их с родными и утомлением с дороги» .
В своем отзыве в Главное инженерное управление от 7 февраля 1884 года за №1512 помощник начальника Главного Штаба напоминает, что, по существовавшим на тот момент правилам, новобранцы для инженерных войск, должны выбираться со следующими качествами: роста большого, среднего и малого, но не менее 2 аршин 3 вершков, и широкоплечие, преимущественно грамотные и развитые, знающие плотницкое, столярное, слесарное или кузнечное мастерства, бывшие на горных заводах и служившие на телеграфных станциях и железных дорогах .
Низкорослость была серьезной проблемой для армии. И вообще для России – русский призывник был самым маленьким по росту в Европе. Причем эта мера постоянно понижалась.
Так, Генерал-инспектор кавалерии в своем рапорте в Главный Штаб от 16 апреля 1884 года за №455 соглашался с понижением роста при выборе новобранцев в кавалерию еще на ; вершка, но с определенным условием, чтобы люди ростом менее 4 ; вершков не принимались в кавалерию ни под каким видом!
Несоответствие среди новобранцев наблюдалось не только по росту, но и по определенным навыкам (точнее, по их отсутствию).
Начальник 1-й бригады кавалерийского запаса в рапорте Генерал-инспектору кавалерии от 16 марта 1884 года за №341 сокрушался, что из нынешнего пополнения кадра кавалерийского запаса (из Псковской, Вологодской, Новгородской и Тверской губерний) «ни один не соответствовал требованиям», которые были изложены в приказе по Военному Ведомству от 11 августа 1883 года за №197, где указывалось, что в кадр кавалерийского запаса должны назначаться люди, «имевшие до поступления на военную службу практику в уходе за лошадьми, и , в особенности, служившие на конских заводах или в табунах» .
Но, наверное, самая главная и по-настоящему серьезная причина для постоянного беспокойства – это крайне неоднородный состав воинских частей по национальному признаку. Абсолютно никому не хотелось иметь дело с национальными меньшинствами – будь то поляки, татары, угро-финны, немцы или евреи. Иное дело – титульная нация!
Начальник штаба XIII армейского корпуса в рапорте на имя Командующего войсками Московского военного округа от 23 февраля 1884 года за №31 изъявлял неудовольствие, что в 1-й пехотной дивизии и 1-й артиллерийской бригаде «лиц римско-католического вероисповедания и иудейского закона» значительно превышает установленную норму. Так, согласно ведомости о числе нижних чинов по вероисповеданиям в частях войск XIII армейского корпуса к 1 января 1884 года, в 1-м пехотном Невском полку таких лиц насчитывалось 23%, во 2-й Софийском – 26%, в 3-й Нарвском - 28% и 4-м Копорском – 27% (в целом по дивизии – 26%). Для сравнения в полках 3-й пехотной дивизии: 9-м Староингерманландском – 13%, 10-м Новоингерманландском – 17%, 11-м Псковском – 10% и 12-м Великолуцком – 12% (в целом по дивизии – 13%).
Свои опасения генерал высказал так: «… Меня озабочивает еще и то обстоятельство, что при войне на западной границе, евреи и поляки, поступившие в дивизию из числа уклонявшихся от военной службы, подадут дурной пример прочим нижним чинам этих вероисповеданий, особенно же при неудачном ходе военных действий…».
Сразу вспоминаются слова «Косого» в исполнении Савелия Крамарова из легендарного советского фильма «Джентльмены удачи»:
- Этот нехороший человек предаст нас при первой опасности!
В итоге начальник штаба корпуса просил уменьшить число иноверцев в 1-й пехотной дивизии, 138-м пехотном Болховском полку (35-й пехотной дивизии), 37-м драгунском Военного Ордена полку и 1-й артиллерийской бригаде.
Начальник Штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант Андрей Иванович Косич в рапорте начальнику Главного Штаба генералу Н.Н. Обручеву от 16 августа 1883 года за №6109 также выражал недовольство тем, что в войсках округа довольно много инородных солдат и отмечал, что согласно отзыву бывшего начальника Главного Штаба генерала графа Ф.Л. Гейдена от 15 июня 1875 года за №5158, при изменении росписания основных и дополнительных участков комплектования войск новобранцами, будет обращено внимание на то, чтобы в части войск Киевского округа новобранцев католического исповедания и еврейского закона поступало не свыше 25% всего укомплектования .
Спустя год, начальник Управления 9-й местной бригады в рапорте в окружной штаб Киевского военного округа от 6 ноября 1885 года за №9362 ссылался на указание начальника Главного Штаба вовсе не назначать новобранцев-евреев в полки 15-й пехотной дивизии:
“… Главный Штаб 5 минувшего октября за №828 предписал Уездным Воинским Начальникам вверенной мне бригады, при распределении в войска новобранцев призыва сего года, избегать по возможности назначения новобранцев евреев в полки 15-й пехотной дивизии.
При этом в числе частей, которые НЕ комплектовались евреями, оказались:
из Уманского уезда –
- Вержболовская бригада пограничной стражи
- Киевский писарский класс
- 44-й резервный пехотный батальон
из Звенигородского уезда –
- Клинский военный госпиталь
- Киевский писарский класс
- 44-й резервный пехотный батальон
Была установлена специальная величина для новобранцев-евреев: “…по примеру прошлых лет в каждом из … уездов может поступить евреев не менее 100 человек...» Причина была банальна – физическое развитие и общее состояние: “… из числа коих едва ли можно будет выбрать более 20-ти соответствующих по росту и физическому сложению для назначения в специальные войска…» .
Начальник артиллерийского управления Виленского военного округа в рапорте врио командующему войсками округа генералу от инфантерии Александру Павловичу Никитину от 11 июля 1884 года за №8812 сообщал, что в Динабургскую крепостную артиллерию прибыли новобранцы из Минской и Витебской губерний (а в 1883 году еще и из Гродненской). О вновь прибывших генерал-артиллерист отзывался неважно: «люди, прибывающие из этих губерний, не отличаясь вообще крепким сложением, предрасположены к различным заболеваниям, и это обстоятельство влияет на упорное существование в названной крепостной артиллерии болезни цинги». В заключении, начальник артиллерии просил о назначении в Динабург «если не исключительно, то хотя бы части новобранцев из средних губерний России, которые вообще крепче и по сложению и по здоровью» .
Командующий войсками Туркестанского военного округа и туркестанский генерал-губернатор, бывший главнокомандующий сербской армией в сербско-турецкой войне 1876 года, наш прославленный генерал Михаил Григорьевич Черняев в своем отчете за 1882 год призывал прекратить «наплыв татар» в войска округа, которые «вообще не соответствовали службе» в данном регионе. При этом Черняев призывал к установлению «в войсках однородности их состава, как в нравственном, так и в физическом отношении». Естественно, имея в виду, что основную часть личного состава округа будут составлять солдаты русской национальности.
Генерал предложил прекратить «комплектование войск Туркестанского военного округа новобранцами из евреев и уроженцев Царства Польского, тем более, что от этого выиграют и интересы казны, тратящих ныне безо всякой выгоды деньги на препровождение в Туркестан и обратно из отдаленных западных окраин людей, не вливающих в Туркестанские войска ничего полезного, а только увеличивающих в них число больных и умерших» .
Приблизительно такой же юдофобской направленности был и отзыв помощника начальника Главного Штаба начальнику штаба Киевского военного округа от 14 июля 1884 года за №1344, в котором последний просил о переводе 25 нижних чинов из полков 12-й кавалерийской дивизии в Александровскую бригаду пограничной стражи, дислоцировавшейся в г. Влоцлавске: «К такому переводу не должны быть допущены нижние чины еврейского происхождения, а также штрафованные» . Но, если со штрафованными было все ясно, что причина недопущения евреев в пограничную стражу была не ясна.
Из рапорта Управления 3-й местной бригады Финляндского военного округа от 21 марта 1884 года за №757 в Главный Штаб следовало, что в 10-й резервный пехотный (кадровый) батальон, расквартированный в крепости Свеаборг, в последние годы назначалась значительная часть новобранцев, вовсе не знающая русского языка. Так, в 1878 году поступила большая партия татар из Уфимской губернии, а в 1882 и 1883 годах – зыряне из Усть-Сысольского уезда Вологодской губернии, а из Царства Польского – немцы, поляки и евреи. Таким образом, к 1 марта 1884 года из 635 нижних чинов, состоявших на службе, 56% не знали русского языка (45 татар, 204 зырян, 83 поляка, 23 немца и 3 еврея) . А ведь это – будущие унтер-офицеры Русской армии! Главная причина жалоба начальства - обучение инородцев по незнанию ими русского языка шло весьма туго. К тому же, если (не дай Бог) начнется мобилизация, то, каково этим унтер-офицерам будет работать с личным составом?
****
Все вышеперечисленные донесения в равной степени свидетельствовали об одном. Высокому начальству явно не хотелось связывать себя по рукам и ногам каким-либо проблемами с инородческим населением. То ли дело великороссы! Здравый природный рассудок, понятливость, склонность к учению, предприимчивость, сметливость и расторопность, покорность властителям и почтительность, способность переносить всякого рода лишения и довольствоваться малым – именно таким набором качеств должен был обладать русский солдат. Всего этого, по мнению властей, было в избытке лишь у русского народа.
Свидетельство о публикации №219031201720
Та же тема в статье Юрия Игнатьевича Мухина
"Традиции кадрового офицерства России -4"
но в более широком охвате времени процессов.
Вашим читателям покажется непременно полезной.
Георгий Сотула 12.03.2019 21:31 Заявить о нарушении
Спасибо за письмо. Я знаком с работами Юрия Игнатьевича. Но он все-таки пишет об офицерах (даже высших - командном составе), и в данной работе более о РККА периода Великой Отечественной войны. Я же, как бывший нижний чин Советской Армии, всегда писал и пишу именно о нижних чинах, обычных солдатах (каким был я и мои сослуживцы и предки). Для меня офицеры и генералы - лишь способ донести информацию. И пишу о пропасти, которая всегда разделяла и разделяет рядовых солдат от офицеров (будь то царских, или советских).
Максим Оленев 13.03.2019 09:54 Заявить о нарушении