По повести Г. Владимирова Верный Руслан

Идейное содержание повести Г.Владимирова «Верный Руслан» в преломлении мотивно-образной составляющей

Несмотря на широкое использования понятия «мотив» и многочисленные попытки дать ему определение, мы вынуждены согласиться с В.Е. Хализевым, констатировавшим, что «исходное, ведущее, главное значение данного литературоведческого термина поддается определению с трудом» [9, с. 301]. К подобному же выводу приходит О.Н. Русанова, относящая категорию мотива к «одной из наиболее пластичных форм художественного моделирования» [25, с. 120-121]. Пожалуй, единственное, в чем взгляды всех исследователей совпадают, – это повторяемость как характерная черта мотива. Она проявляется не только в рамках отдельного произведения. Ученые выделяют мотивы, определяющие особенности индивидуального стиля того или иного автора, характерные для какого-либо литературного направления, эпохи, а если это мифологемы, то и человеческой культуры в целом. В широком смысле мотив понимается как структурно-семантическая единица, способная функционировать на разных уровнях художественного текста – идейно-тематическом, сюжетном, повествовательном, композиционном, пространственно-временном, персонажном и др. Форма его бытования в тексте может быть самой разнообразной: тема, идея, образ, слово, предмет, персонаж, художественная деталь и т.д. [26, с. 11].
Мотив может выполнять некую локальную функцию, например, выступать в качестве характеристики того или иного персонажа, создавать определенную атмосферу в произведении и т.д. В подобных случаях отдельный мотив или система мотивов служит для воплощения темы произведения в целом, как средство ее «развития, расширения и углубления».
Анализируемая в данной работе повесть Г.Н. Владимова является своеобразным отчетом о тех страшных событиях, которые свершались в сталинские времена, где автор словами, глазами, ушами и мыслями собаки передал весь ужас, творившийся после смерти Сталина.
События в повести происходят в эпоху «хрущёвской оттепели», благодаря которой лагерь был расформирован. От ставших в одночасье ненужными служебных собак приказано избавиться, но не каждый лагерный служащий, за которым была прикреплена собака, решается на убийство своего подопечного. Часть собак, в том числе и Руслан, были попросту ими оставлены на волю судьбы. С этой поры животные оказываются предоставлены сами себе, и пытаются приспособиться к новой жизни, охотясь в лесу или ища пропитание в посёлке при станции, расположенной недалеко от лагеря.
Основным героем повести является сторожевая караульная собака Руслан, через образ которой реализуется автором основная идея произведения.
Хотя сам автор настаивал на том, что «никаких аллегорий быть не должно, только собака, простодушный, обманутый нами зверь» [7, с. 257], образ Руслана изначально содержит в себе элементы антропоцентризма. При этом не используется ни аллегория, ни олицетворение. Соотнесение собаки и человека происходит благодаря тому, что в образе животного актуализируется философская проблематика, и прежде всего проблема свободы. Именно с категорией свободы как формы существования живого мира и единственно возможного состояния человеческой личности связана оценка поступков Руслана, Ингуса, Потертого и других персонажей повести. Отношение героев к Руслану помогает понять как степень их человечности, так и меру их «озверения». Собака же в этом перевернутом мире живет по законам, предписанным человеку свыше: «Вера, верность - вот доминанты мироощущения «естественного» существа - Руслана. Но веру предает неправедный Договор, верность предает Хозяин, а служба оказывается ловушкой. Нет больше в человеческом мире целесообразных природных законов, человек забыл о том, что он часть Природы». Таким образом, антропоцентрический потенциал образа Руслана раскрывается писателем и с помощью воссоздания особенностей психологии животного.
Сделав главным персонажем повести караульную собаку, Владимов получил возможность увидеть мир  в неожиданном ракурсе: нормальное и анормальное здесь поменялись местами. И люди, и собаки, возвращаясь к нормальной жизни, словно бы лишаются прежней целостности.
Г. Владимов в своей повести «Верный Руслан» затрагивает ряд проблем как философской, так и социальной направленности. Ярко проявляет философская проблема добра и зла. Главное в повести – стремление писателя понять, как «из элементов добра магическим образом составляется зло», «как из Руслановой верности, из простого солдатского чувства долга, из полной самоотдачи выковывается охранник, вертухай, лагерный изверг». Суть повествования видится в «постоянном вывороте жизненной ткани с «добра» на «зло» и обратно. Чем честнее верный Руслан отрабатывает свой долг, тем яснее бытийный ужас, который за всем этим встает независимо от источника обмана и подмены». Повесть заставляет задуматься о человеческой вине за то, что Добро странным образом может служить Злу.
Лейтмотивом повести является Служба, выступающая и побудительным мотивом всей жизни Руслана и других вспомогательных образов, подчиненных общей идее повествования (о том, что эта Служба, то есть сама тоталитарная Система калечит, превращает в винтики и ломает судьбы и жизни). В тексте слово «служба» в различных формах встречается 62 раза, в том числе с заглавной буквы 21 раз. В тексте употреблены также однокоренные слова, образованные от слова служба:
А) глаголы – словоформы глаголов служить и отслужить (отслужить, не служил, служить, служил, служит, не служить, служил ли) – 16 раз;
Б) прилагательные – словоформы прилагательного служебный (служебную, служебных) – 2 раза;
В) существительное (заслугами) – 1 раз.
Как видно, наиболее часто встречаются глаголы, причём преобладает непосредственно производящий глагол «служить».
Этой Службе (Системе) подчинены все персонажи (образы) произведения. Даже сами Хозяева оказываются всего лишь вполне заменимыми ее элементами (новый хозяин пришел на смену хозяина собаки Грома, травмированного Джульбарсом; новый инструктор заменил сошедшего с ума, возомнившего себя убитым Ингусом; менялись сторожевые собаки, уничтоженные Системой – когда за какую-то провинность их уводили за проволоку: Рекс, Байрам, Леди Гамильтон). Неспособность выйти из этой Системы, забыть законы Службы подчеркивается и финалом самой повести, когда все оставшиеся на тот момент в живых караульные собаки присоединились к конвоированию Русланом комсомольцев, несмотря на разнее характеры, новые условия своей жизни. И эти впитавшиеся в кровь законы Службы не позволяют бежать обреченному Руслану, когда он понимает, что дальнейшая Служба потеряла смысл, что Хозяева предали и не придут, что остальные собаки (в том числе и «самые ретивые» – Эра и Гильза, – «которые все и начали, первыми и ушли»). Не случайно в названии повести используется прилагательное «верный» по отношению к Руслану. Он единственный, который остается до конца предан своей службе и не способен признать бессмысленность дальнейшей Службы, частью которой он является без остатка. Вернее, осознать и признать эту бессмысленность он может, но оказывается неспособным жить без и вне этой Системы. Считая Руслана опасным, несколько человек из прибывших на поезде нападают на пса и ломают ему спину. Смертельно раненную собаку добивает прибежавший на шум «Потёртый».
Руслан, верный своей «Службе», неизменно отправляется на станцию, чтобы встретить эшелон с новой партией заключённых – «служебный долг» обязывает отконвоировать их в лагерь. В посёлке он встречает своего «Хозяина»; Руслан до сих пор ему предан, но «Хозяин» неласково с ним обходится, и собака вынуждена уйти прочь. Ничейного теперь пса решает приютить один из бывших заключенных лагеря «Потёртый», живущий у местной поселенки тёти Стюры. Считая его своим подконвойным, Руслан старается везде сопровождать «Потёртого», чтобы «не позволить ему сбежать», и однажды, чувствуя свою ответственность за своего подопечного, даже спасает ему жизнь.
Воспоминания Руслана демонстрируют через призму миропонимания собаки времена его службы в лагере, суровые порядки существовавшие там. В течение повести рассказывается о его отношении к явлениям, происходившим за колючей проволокой: о необычном псе Ингусе – очень способной овчарке, предпочитавшей службе умиротворённость природы и застреленной за попытку воспрепятствовать учинённой экзекуции заключённых; об «Инструкторе» – потомственном кинологе, беззаветно любящем собак и сошедшем с ума после увиденной расправы над Ингусом. «Инструктор» возомнил себя Ингусом, а собаки признали в нём вожака, который должен повести их в некий «собачий рай на земле», где не существует людской жестокости, а царят только мир и покой.
В основе сюжета повести «Верный Руслан» лежит реальный случай из лагерной жизни. После амнистии на месте исправительного лагеря построили пионерский. И когда первая партия ребят в сопровождении взрослых шла лесной тропой к лагерю, вдруг из кустов выскочили одичавшие караульные собаки и беззвучно выстроились по обе стороны колонны, привычно охраняя ее. Условный рефлекс. Или, если можно так сказать о собаках, чувство служебного долга. Этот жуткий эпизод и стал основой авторского замысла, из которого проросла история собаки, чья верность Хозяину и служебное рвение потрясли впоследствии весь мир.
В своей повести Г.Н.Владимов рассказывает о собаке, которую с младенчества натаскивают на слепую любовь к хозяину-охраннику концентрационного лагеря и такую же слепую ненависть к другим «двуногим», которых Руслан привык, подчиняясь приказу, держать в страхе, отыскивать в побеге, наказывать за провинности. Но и его настигает жестокость изуверской жизни.
Брошенный хозяином после закрытия лагеря, Руслан не находит себе места вне привычной жизни и погибает, в последнюю минуту перед смертью вспоминая то единственное, чем было наполнено все его существование: «Хозяин, протягивая руку вдаль, указывал, где враг. И Руслан, сорвавшись, помчался туда – длинными прыжками, земли не касаясь,- могучий, не знающий ни боли, ни страха, ни к кому любви. А следом летело Русланове слово, единственная ему награда – за все его муки и верность: Фас, Руслан!.. Фас!».
Г.Н. Владимов в своей повести затрагивает актуальные проблемы описываемого времени. «Увидеть ад глазами собаки и посчитать его раем» – так сам автор определил главную проблему повести «Верный Руслан». Что знает о жизни главный герой повести – умный сторожевой пес Руслан? Что значит для него, к примеру, счастье? Ночные бдения с хозяином, когда они несут службу, и возле них добро и тепло, а там – весь огромный мир с его злостью и пакостями. Что такое порядок? Бараки в два ряда, вышка, колючая проволока да глаз прожектора, освещающий лагерь. Что такое долг? Охранять этот порядок, оберегать его, не допускать заключенного к колючей проволоке, не давать ему возможности выйти из строя, а если тот вышел – заталкивать обратно. Но вот однажды этот мир рухнул. Флаг, развевающийся над лагерем, был снят и брошен на землю, огромные ворота, которые по всем правилам должны были быть закрыты, распахнулись. Лагерь опустел, а ужасного вида человек на своем урчащем тракторе делает то, за что раньше стреляли без окрика: ломает забор с колючей проволокой. Как тут не зарычать, как не приготовиться к прыжку, ожидая услышать заветный приказ Хозяина. Но нет долгожданной команды. Что же это происходит? Крушение порядка, крушение мира... Свобода не просто непривычна для Руслана – она для него неприемлема, а воспринимает он ее как временную. Ему очень хочется, чтобы его “рай” – старый мир с его порядками, размеренная лагерная жизнь и все, что несла она с собой, – вернулся. Поэтому и бегает он на платформу ждать, когда приедет поезд с заключенными и до конца остается по-настоящему предан своей Службе.
Напряжение писательской мысли обуславливается противопоставлениями уже наступающих в жизни перемен и тревогой, которая вызвана ощущениями того, как крепко держится в этой жизни прошлое, исказившее представление о добре и зле. Но, как выясниться, искажено оно не до конца. Среди караульных собак выделяется в повести Ингус – самый умный, без труда выполняющий самые трудные задачи пес, проявлявший и во время обучения и «великое вдохновение», и удивительное умение. Примечательно, однако, что «когда допустили Ингуса к колонне, выяснилось, что работать он не хочет»: не высказывал он «хорошей злобы», которая переполняла, например, «старого бандита» Джульбарса. И недаром именно Ингус мертвой хваткой вцепился в пожарный шланг, из которого на страшном морозе обливали заключенных: было в этом «интеллектуале» что-то, что не позволило ему спокойно глядеть, как истязают людей.
Собачий бунт, сигналом к которому послужило нападение – и последовавшая затем гибель от автоматной очереди – Ингуса, оказывается одной из кульминационных сцен повести. В выдрессированных, безжалостных по отношению к «двуногим» зверях проснулось то, что можно назвать человечностью. Здесь появляются слова, важные для понимания проблемы добра и зла, по Владимову: «Да, всякий зверь понимает, что величие его простирается одинаково далеко и в сторону Добра, и в сторону Зла, но не всюду его сможет сопровождать зверь, даже готовый умереть за него, не до любой вершины с ним дойдет, не до любого порога, но где-нибудь остановится и поднимет бунт».
Виноват ли Руслан в том, что честно несет свою службу? Виноват ли в своей преданности? Владимов снимает ответственность со своего героя и возлагает ее на тех, кто его учил. “– Хрен с ним, ребята, не надо дразнить, – сказал солдат. Он все сидел в пыли, раздирая рукав и заматывая локоть». – Он служит. – Никто не дразнит, – сказал мальчик. И возмутился: – Так это он, оказывается, служит? Какая сволочь! – Да, никакая, – сказал солдат. – Учили его, вот он и служит”. Книга необычайно интересна прежде всего, тем, что в ней рассказывается о существе, находящемся по ту сторону колючей проволоки, но с более искаженной судьбой. «Господа! Хозяева жизни! Мы можем быть довольны. Наши усилия не пропали даром. Сильный и зрелый, полнокровный зверь, бегущий в ночи по безлюдному лесу, чувствовал на себе жестокие, уродливые наши постромки и принимал за радость, что нигде они ему не жмут, не натирают, не царапают». В своей повести Владимов показал истинную трагедию преданности. И если представить, что под собачьими кличками и образами скрыты люди, то станет еще больнее за судьбу тех, кто служил неправедной идее. Служил по-своему честно, но оказался не нужен. Разве виноваты они в том, что их служба оказалась неверной, ложной, а жизнь их – навсегда искалеченной?».
Это произведение о людях, которые создали режим, и которые служили режиму. Однажды на запасной путь приходит поезд с молодыми рабочими, которые сами выстраиваются в колонны, и собаки вспоминают о своем долге, начинают эти колонны конвоировать.
Владимовская книга пронизана отчаянием. Возникает вопрос: «Кто виноват? Кто сделал из замечательного пса Руслана вот это самое оружие?».
В образе Верного Руслана и других образов повести можно увидеть весь наш народ, искалеченный тоталитарной системой.
Хотя Владимов придерживается выбранной образной системы: его герой – система, и все должно было быть увидено глазами собаки. Но одна фраза там проскакивает: Одной из проблем является то, когда человек привык служить и кроме службы ничего больше не принимает, но ведь были и люди, которые могли жить в той реальности, не имея свободы и даже не претендуя на нее. Служба всегда права – это девиз Верного Руслана. А Трезорка ведает и преданность, и любовь, и способность думать, самому принимать решения. Благодаря этим Трезоркам люди выжили.
Неприкосновенная свобода, инстинкт этой свободы были не характерны Верному Руслану. Именно их отсутствие отличало его от понимания и стремлений Ингуса. Казалось бы, две лагерные собаки, которых обучали одному и тому же – службе. Но нет, Ингус смог сохранить в себе эти природные инстинкты, несмотря на постоянное нахождение в лагере. Он знал, что там за проволокой есть нечто такое, что превосходит всю эту службу и дрессировки. Стремление к свободе и воле выражается его близостью с природой.
«Что же он делал там, в лесу, когда его настигли? Устроил, видите ли, «повалясики» в траве, нюхал цветы, разглядывал какую-то козявку, ползущую вверх по стеблю, и, как завороженный, тоскующими глазами провожал ее полет».
В то время как Руслан боготворит весь этот режим, Ингусу эта система противна, он остается при своем мнении, за что потом сам и поплатился. Но кто сказал, что смерть Руслана была в чем-то лучше? Ингус умер свободным созданием природы, он сам выбрал себе смерть, а не просто подчинился воле хозяина. Но это не явилось уроком для Руслана, он, наоборот, нашел его поступки глупыми и неоправданными.
Если представить, что под собачьими кличками и образами скрыты люди, то станет еще больнее за судьбу тех, кто служил неправедной идее. Служил по-своему честно, но оказался не нужен. Разве виноваты они в том, что их служба оказалась неверной, ложной, а жизнь их – навсегда искалеченной?
«Верный Руслан» – несомненно, одно из значительнейших произведений русской литературы второй половины ХХ века. В этой маленькой повести – пронзительность, взрывающая душу и мощь аналитического полотна, раскрывающего нам суть вечных понятий: свобода, долг, справедливость, преданность... Никакие учебники, посвященные годам репрессий и сталинских лагерей, на мой взгляд, не будут настолько эффективны, как эта маленькая история, рассказанная невероятно красивым языком.


Таким образом, в повести Г.Н.Владимова «Верный Руслан» героем является не человек, а собака Руслан, приученная нести караульную службу в лагере для заключенных. Руслан воспринят критикой только как символ уходящей лагерной эпохи: он тоже ограничен, загнан в рамки, живет в клетке, приучен к ошейнику и поводку, его жизнь выстроена в рамках лагеря и не простирается за пределы колючей проволоки. Но Руслан изначально не знает иного. Та, иная жизнь предстает перед ним в виде неясных картин, фантазий, образов. Реальностью является тот выбор, который сделали за него люди, воспитав его караульной собакой.
И эта несвобода приходит в столкновение со смутной памятью собаки о жизни на воле. Руслан не хочет добиваться сахарной косточки или любви хозяина, он хочет каждый день быть нужным, каждый день нести службу. Трагедия Руслана заключается в том, что радость самой жизни ему заменили без его ведома радостью службы, определив тем самым его одиночество. Обучив его только навыкам несения сторожевой службы, его лишили естественной свободы, умения выживать. Изменившиеся внешние условия оказались для Руслана непреодолимыми. Теперь он только сторожевая собака. Его не принимают/не понимают его прежние друзья, он не пытается наладить контакт с дворовыми собаками. Верность, сама по себе – великолепное качество, становится источником гибели Руслана, а он сам – символом обманутого доверия.
Верный полученным навыкам, Руслан может существовать только до тех пор, пока они не становятся вразрез с понятиями других – людей. И в этом случае происходит убийство. И для Владимова бесспорно, что погибает не тот, кто не прав, а тот, кто в определенной ситуации оказался сильнее. Руслан погибает вовсе не потому, что закончилась эпоха тюрем и лагерей, а потому, что рядом не оказалось хозяев. Здесь любой исход будет трагическим.
Г. Владимов в своей повести «Верный Руслан» затрагивает ряд проблем как философской, так и социальной направленности. Ярко проявляет философская проблема добра и зла. Критик Л.Аннинский точно определил главное в повести – стремление писателя понять, как «из элементов добра магическим образом составляется зло», «как из Руслановой верности, из простого солдатского чувства долга, из полной самоотдачи выковывается охранник, вертухай, лагерный изверг». Суть повествования критик видит в «постоянном вывороте жизненной ткани с «добра» на «зло» и обратно. Чем честнее верный Руслан отрабатывает свой долг, тем яснее бытийный ужас, который за всем этим встает независимо от источника обмана и подмены».
Повесть заставляет задуматься о человеческой вине за то, что Добро странным образом может служить Злу. Владимов раздвигает временные и пространственные рамки своего повествования, нигде не выходя при этом за пределы реальности, сугубой достоверности. Здесь точно выбрано и время действия (переломное, решающее в жизни персонажей повести, в жизни страны и народа), и его место (лагерь и пристанционный поселок, где власть лагерных порядков ощущается особенно отчетливо, определяет нормы человеческого поведения). Прошлое, которое временами возникает в памяти, воспринимается как основание происходящего сегодня – вот почему перемены, вызванные смертью Сталина и последовавшим за этим разрушением системы ГУЛАГа, затрагивают пока лишь обстоятельства существования персонажей, но не могут изменить их сущности.
Прошлое в повести Владимова встает на пути у будущего и делает это с присущей ему (прошлому) жестокостью, иначе оно и не может. Оно напоминает о себе страшными клыками караульных собак, их искренним – утверждаемым силою – желанием вернуть людей туда, где «… для их просветления приготовлен просторный лагерь, большие, просто чудесные бараки, где они, пожалуй, все-все поместятся, ну разве некоторых придется втолкнуть, а что нет ещё проволоки, – то не беда, они же её натянут. Свою проволоку, которую не прийдут они потом, даже подойти не посмеют, они всегда натягивали сами. Люди ещё не успели перестроиться и живут по законам прошлого. Образ жизни в «системе» довлеет над ними. Отсюда и вытекает проблема социальной разобщенности. Несмотря на то, что лагеря прекратили своё существование, люди, отбывавшие, в них заключение и уже находящиеся на свободе воспринимаются все же «зеками».
Конфликт между человеком (человеческим началом в нем) и выстроенной в годы тоталитаризма Системой обретает отчетливые, предельно жесткие формы, создавая обстановку духовного рабства. Здесь человек не волен поступать в соответствии со своими собственно человеческими желаниями и свойствами – он всегда в подчинении у тех законов и норм, которые лежат в основании лагерной жизни. Владимов акцентирует внимание читателя на постепенном слиянии явлений, именуемых «мы» и «они». При этом «мы» – это «они», следовательно, мы разрушаем и уничтожаем сами себя, размываем фундамент мироздания. И эта страшная для человека мысль воплощается в повести Владимова.

Список использованных источников

1. Владимов Г. Верный Руслан. – СПб.: Азбука-классика, 2007.
2. Владимов Г. Верный Руслан. История караульной собаки // Верный Руслан. Три повести о собаках. – Красноярск.: Гротеск, 1994.
3. Владимов Г. Верный Руслан. История караульной собаки // Владимов Г. Собрание сочинений: В 4 т. – М.: NFQ/2Print, 1998. Т. 1. С. 235-370.
4. Владимов Г. Верный Руслан. История караульной собаки // Воспоминания охотничьей собаки / Ред.-сост. Алексей Суров. – М.: Патриот, 1992. С. 111-208.
5. Владимов Георгий. Большая руда // Новый мир. 1961. № 7; Три минуты молчания // Новый мир. 1969. №№ 7-9.
6. Владимов Георгий. Бремя свободы. – М.: Вагриус, 2005. С. 222-259.
7. Владимов Георгий. Верный Руслан. История караульной собаки // Грани (Франкфурт-на-Майне). 1975. № 96; То же. Frankfurt am Main: Possev-Verlag, 1975.
8. Владимов Георгий. Скребущая песчинка общественной совести // Время и мы (Нью-Йорк – Москва – Иерусалим). № 133. 1996. С. 224.
9. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе 20 века. – М., 1993.
10. Голубков М.М. Русская литература 20 века: После раскола: Учебное пособие для вузов. – М., 2002.
11. Диалог в прозе: Г. Владимов – Ф. Кузнецов // Литературная газета (Москва). 1976. 18 февраля.
12. Крупина Н.Л., Соснина Н.А. Сопричастность времени: Современная литература в старших классах средней школы. – М., 1992.
13. Лейдерман Н.Л. «В метельный леденящий век»: О «Колымских рассказах» Варлама Шаламова // Лейдерман Н.Л. и Липовецкий М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т. Т. 1. – М., 2003.
14. Матвеев П. Звери и люди. К 40-летию выхода «Верного Руслана» Георгия Владимирова // URL: https://www.colta.ru.
15. Скоропанов И.С. Лекции по истории русской литературы второй половины 20 века. – Изд. БГУ, 2012.
16. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Новый мир. – 1989. №11.
17. Терц Абрам. Люди и звери // Континент (Париж). 1975. № 5. С. 367-404.
18. Трагедия верного Руслана. Интервью с Г. Владимовым // Московские новости. 1989. № 4. 22 января.
19. Трубина Л.А. Русская литература 20 века. – М., 1999.
20. Что происходит в стране. Рассказывает Георгий Владимов // Посев (Франкфурт-на-Майне). 1983. № 8. С. 40-42.
21. Что происходит в стране. Рассказывает Георгий Владимов // Посев. 1983. № 8. С. 41-44.
22. Шаламов В. Из неопубликованной автобиографии // Трифонов Г.Н. К библиографии В.Т.Шаламова. – Советская библиография. – 1988. №3.
23. Шаламов В.Т. Колымские рассказы // В.Т.Шаламов. Собрание сочинений в 4 томах. Т. 1. – М., 1998.
24. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. [3-е изд.. испр. и доп.]. – М.: Высш. шк., 2002. – 437 с.
25. Русанова О.Н. Мотив в аспекте исторической поэтики / О.Н. Русанова // Вестник ТГПУ. 2006. – Вып. 8 (59). Серия: Гуманитарные науки (филология). – С. 120-126.
26. Гармаш Л.В. Теория мотива в литературоведении // Наукові записки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди, 2014. – С. 10-23.