Последний всадник Иоанна Богослова.
Слова «последний всадник» не совсем соответствуют повествованию "Откровения святого Иоанна Богослова". Скорее всего подойдут понятия: очередной, грядущий, появившийся всадник. В Откровении говорится, что все четыре всадника выходят при вскрытии очередной печати. Динамика повествования подсказывает, что откровение описывает будущее событие. Только результат выхода последнего из четырех всадников, делает его последним для разумной жизни на Земле.
Что хотел поведать об этом событии Иоанн Богослов. Чтобы не быть голословным давайте возьмем Библию и обратимся к строкам Откровения Иоанна Богослова. Он описывает, что по очереди видит четырех всадников, восседающих на белом, красном, вороном и бледном конях (гл. 6). Только при выезде последнего он описывает вызванные им последствия - Откр. гл. 6: 7-8 "И когда он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий иди и смотри. И я взглянул, а вот конь бледный и на нем всадник и имя которому смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли".
Далее Откр. гл. 6: 12-14 "И когда он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь; и звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои; и небо скрылось, свившись как свиток, и всякая гора и остров двинулись с мест своих."
И еще одно описание, Откр. гл. 8: стих 12: "Четвертый ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд."
Я предполагаю, что эти отрывки подразумевают астрономические явления и их влияние на Землю. Четыре всадника подразумевают четыре состояния Луны при движении ее по небосводу. Белый всадник - это полнолуние. Красный всадник - вид Луны перед лунным затмением. Вороной всадник - период перед новолунием. Бледный всадник подразумевает Солнечное затмение - Луна становиться бледной. То, что после Солнечных затмений чаще происходят землетрясения, человечество заметило очень давно. Землетрясениям и цунами на Юго-востоке Азии и в Японии – аварии на атомной станции в Фукусиме, предшествовали солнечные затмения.
Но что должно уничтожить четвертую часть Земли, уничтожить небо, сдвинуть все на земле, и даже отнять третью часть Солнца, Луны и звезд. Это должно быть очень редкое и грандиозное событие. И оно отражено в нашей Солнечной системе. Посмотрите, как Солнечная система движется по орбите вокруг центра галактики, ссылка https://znaxar.net/upload/077/u7772/a3/5a/8e0196b5.jpg. Чтобы планеты не отставали от фронта эклиптики у них должен быть такой же импульс, что и у Солнца. Такое возможно только если массы когда-то были единым целым. Либо не правильны законы механики, что маловероятно. Нашу звезду и ее планеты разрывало не один раз. Солнце рвалось не менее 10 раз (количество планетарных орбит в системе). Для планет, соответственно, все зависит от количества у нее спутников в плоскости эклиптики. И так Земля - один раз, Марс - два раза, Юпитер - четыре (у Юпитера около четырех десятков спутников, те которые захвачены им и их орбиты напоминают орбиты электрона в атоме, а нас интересуют системные спутники, которые лежат в плоскости эклиптики), Сатурн -пять, Уран -шесть раз, Нептун -не менее семи раз.
Есть глобально разрушенные планеты - Пояс Астероидов и Пояс Койпера. В поясе Астероидов остались два спутника бывшей планеты, они не вписываются во внешний вид других астероидов, они почти идеальной круглой формы и образовались из относительно жидкой планетарной магматической массы. Взгляните на снимки Цереры и Паллады. Другие астероиды в поясе больше похожи на обломки, которые образовались при разрушении планеты Фаэтон, который разрушился при отрыве очередного, третьего спутника. У спутника разрушенной планеты, по-видимому, не хватило времени для набора первой космической скорости, и он устремился обратно к планете, и вероятно их массы были соизмеримы, а удар был не идеальный, энергия сжатия разрушила планету и новый спутник на мелкие осколки. А возможно ее разрушил первый космоид Земли, оторванный за оборот до образования Луны. Он оторвался со второй или даже с третьей космической скоростью и улетел по плоскости вращения планет, при пролете обиты Фаэтона они не разошлись. Наш первый естественный космолет прекратил своё существование и уничтожил планету. (Часть астероидов имеет состав аналогичный горным породам Луны, а Луна полностью соответствует составу пород Земли...)
Интереснее образование транснептуновой группы спутников с Поясом Койпера и Облаком Оорта. Вот некоторые характеристики группы: из восьми спутников разрушенной планеты (Плутона, Эриды, Макемаке, Хаумеа, 2007OR10, Кваварфа, Седны, Орка) у большинства имеются свои спутники. Их количество не более трех штук. Это дает возможность прогнозирования катастрофического разрушения планеты в Поясе Койпера, в период возникновения планеты Марс. По ранее высказанной мной гипотезе (см. в статье "Новая космология"), планеты образовались при отрыве от Солнца, когда оно проходило по галактической орбите через ось Перемычки галактики Млечный Путь с ее ядром. Общая длинна перемычки примерно 30 000 световых лет. Это линейная структура из падающей к центу галактики, материи. Данная линейная масса создает огромную гравитацию, действующую по оси перемычки галактики. Проход звезды в створе оси перемычки может привести к отрыву от звезды планеты. А при затмении, в оси перемычки планетой Солнца, от планеты оторвется и ее спутник. Поэтому, разрушенная планета из Пояса Койпера - самая древняя планета Солнечной системы.
Вернемся к откровению Иоанна Богослова. Когда ждать катастрофы появления четвертого всадника. Можно выдвинуть версию, что под всадниками Иоанн подразумевал также четыре крупных спутника Юпитера, лежащих в плоскости эклиптики, см. ссылку
Эти спутники могли быть временнОй привязкой. Крупные спутники, лежащие в плоскости эклиптики Юпитера имеют примерно равные характеристики и лежат в одной плоскости с прослеживающийся периодичностью. Если предположить, что расстояния между спутниками соответствуют периодичности отрыва очередного спутника, а данный факт проходит в одно время по всей Солнечной системе, то при отрыве спутника от Юпитера подобное произойдет и с Солнцем, и с Землей и другими планетами Солнечной системы. Согласно пророчества Иоанна Богослова будет оторвана четвертая часть Земли. Есть ли следы подобных катастроф на других планетах. Увы, есть. На планете Марс три шрама один под другим в экваториальной плоскости - Долина Маринера, найдите фотографию по ссылке https://qil.ru/wp-content/uploads/2018/11/kanaly-na-Marse.jpg. Два отрыва массы с поверхности планеты, один под другим, расстояние между ними несколько сотен километров в меридиональном направлении, и первый самый маленький чуть выше.. Проанализировав снимок можно предположить, что катастрофы происходят в широтном направлении. Расстояние между отрывами можно объяснить смещением оси вращения при отрыве предпоследнего спутника. Вероятнее всего, точка соответствует летнему солнцестоянию, и на Земле это 22 июня, когда Солнце в зените, а с противоположной стороны будет створ перемычки нашей галактики. Найдите схему по ссылке https://znaxar.net/upload/077/u7772/0e/67/5february.jpeg, на этой схеме точка отрыва соответствует лету.
И так мы знаем параметры места прохождения катастрофы: 90-й меридиан и пересечение северного тропика - это место впадения реки Ганг в Индийский океан. Ничто не свидетельствует о катастрофе? Первое свидетельство это гравитационная аномалия. Второе - широтный пояс Кайнозойской складчатости, упирающийся в горы Гималаи. Третье - следы дрейфа континентов на морском дне, указывающие в одно и тоже место. Четвертое - смотрите на это место см. ссылку https://www.ejin.ru/wp-content/uploads/2017/09/12-963.jpg. Грандиозный рамах по площади от Юга Казахстана до Индийского океана и от Атлантического до Тихого океана, вот вам и невидимка! А было то еще больше!!! Только траппы Индии изливались около 30 тысяч лет.
Наука, кажется, пропустила катастрофу, длящуюся миллионы лет. Евразия, Африка, Индийская и Китайская платформы засыпали воронку на поверхности Земли от образования Луны. Воронки нет, а шрам остался. На планете Земля нет подводного океанического дна старше 300 миллионов лет. Нет континентов, покрывающих всю планету. Контуры береговой линии континентов совпадают по берегам, как в Атлантическом так и в Тихом океане. Очертания берегов Индийского океана сочетаются с очертаниями берегов Африки, Индостана, Австралии, Антарктиды. Впечатление такое, что материки сжались, как "шагреневая кожа". Либо Земля в два, три раза расширилась. Скорее всего 280 миллионов лет назад существовал Единый континент эллиптической формы, вытянутый в меридиональном направлении. Он дрейфовал по океанскому дну. Края материка регулярно отламывались и через миллионы лет прибивались к противоположному берегу, попутно собирая отвердевшую земную кору. И этот материк рвануло ориентировочно в Меловом периоде. Стыки материков в большинстве сложены поздним Мезозоем и Кайнозоем. Изъятие массы породы произошло от Испании до Китая по линии Северного тропика. После этого обломки материка двинулись в образовавшуюся воронку. При этом рушился единый массив материка. Его движение сохранилось и сегодня. Евразия двинулась на Юг, потянув за собой Северную и Южную Америки. Остались три компенсационных шрама - океанское ложе Северо-Ледовитого океана, Океанические платформы Кокос совместно с Карибской и Дрейка. Африка и Индийская платформа двинулись строго на север. Китайская платформа двинулась на запад и как бульдозер нагребла океанические дуги - Гималаи. В таком случае можно датировать время, когда произошел катаклизм, если нет ошибок, он произошел около 70 миллионов лет назад. Такого события на нашем веку не будет. Хотя с 22 июня по 22 июля 2079 года планеты выстроятся по оси в направлении центра галактики. При этом планеты Меркурий, Венера, Земля, Юпитер, Сатурн и Уран будут с одной стороны Солнца, а в противостоянии будут Марс и Нептун. Землетрясения нам обеспечены. Апокалипсис отменяется! Хотя есть еще одно важное условие - нахождение Солнечной системы в створе Перемычки Галактики Млечный Путь. Зафиксировать ее направление на данный момент невозможно так, как центр галактики закрыт от визуального наблюдения миллионами звезд в центре галактики. А косвенные методы дают картину далеко не соответствующую истине.
Это еще одно откровение бледного всадника.
Здравствуйте и ещё раз здравствуйте, дорогие мои, и живите долго и счастливо-во :-)!!!
И. Левдоне
14.03.2019г.
P.S. Следы оставленные на поверхности планеты указывают, что планета Земля пережила два апокалипсиса по Иоанну и как видите жизнь на грешной Земле до сих пор не исчезла!!! (см. заставку)
Последний всадник Иоанна Богослова
© Copyright: Игорь Левдоне, 2019
Свидетельство о публикации №219031401577
Свидетельство о публикации №219031401577
Рецензии
Произведение производит впечатление честного и увлечённого разговора взрослого человека с Апокалипсисом, а не пересказа «страшилок про последний день».
Краеугольным камнем Вашего произведения для меня становится попытка прочитать всадников и печати Иоанна как описание реальных космических процессов: лунных фаз, затмений, редких конфигураций планет, прохождения системы сквозь галактические структуры и связанных с этим тектонических катастроф. Вы смело соединяете язык Откровения, строение Солнечной системы, следы на Марсе и дрейф континентов в один большой рассказ о том, как Земля уже переживала свои «апокалипсисы» и при этом не погибала, а менялась.
Сильная сторона Вашего текста - масштаб воображения и цельность жеста. Вы не боитесь выйти далеко за рамки привычных церковных толкований, сопоставляете шрамы Марса, пояса астероидов, Койпера и Оорта, структуру Млечного Пути, отрыв планет и спутников и приходите к выводу: Апокалипсис - это тип события, встроенный в историю системы, а не одноразовая кара. Это редкая попытка дать человеку вместо парализующего страха ощущение включённости в огромный, цикличный космический процесс.
Особенно интересен Ваш акцент на том, что речь не просто о том, что «жизнь не исчезла», а о том, что не исчезла цивилизация, тогда как сама жизнь — как механизм космического размножения, мультиплицирования чего‑то — была, есть и будет. Бактерии живут и размножаются даже в космосе, а вирусы, которые ничто иное как фрагменты ДНК и РНК которые нам приносят в хвостах комет, которые вгрызаются в нашу слизистую и через семь дней сопротивления становятся частью нашего собственного генетического кода это жизнь из космоса, и буквальная часть нас, а мы - исполнители неизвестной до конца миссии для Вселенной. То есть жизнь из космоса - часть нас, а мы выполняем какую то миссию для космоса, которую из за нашей надутости - мы не можем до конца осознать и осознать себя частью реальности и всего сущего. Мы думаем, что мы что-то особенное и нам надо больше, чтобы подчеркнуть эту особенность и высокомерие, чем нам реальность, неотьемлемой частью которой мы являемся - дает. Такой же механизм у раковой клетки в ее взаимодействии с организмом., где она была обычной клеткой, пока не решила, что ей надо больше чем организм ей дает. Поэтому, человечество чем то похоже на с раковую клетку, решившей, что ей «надо больше, чем даёт организм», это диагноз нашей надутой особости и неспособности увидеть себя частью реальности, а не центром.
В ряде мест я ощущаю и сознательные «передёргивания» — не в негативном, а в авторском смысле. Там, где классическая экзегеза видит в четырёх всадниках этапы духовной и исторической драмы, Вы почти без оговорок читаете их как фазы Луны и типы затмений, там, где современная космология описывает формирование планетного диска и миграцию планет, Вы вводите многократные «отрывы» масс при прохождении через ось галактической перемычки. Как авторская гипотеза это захватывает, но иногда Ваш тон делает смелые догадки почти неотличимыми от общепринятых фактов, и как читателю мне хочется чуть более явного разделения: вот наблюдаемое, вот общепринятая модель, а вот - Ваша реконструкция.
Слабым местом я бы назвал перегрузку текста сразу всеми слоями: богословским, астрономическим, геологическим, геополитическим. В одном абзаце мне приходится удерживать Иоанна Богослова, спутники Юпитера, ось Перемычки, дрейф материков, траппы Индии и будущие конфигурации планет. Внимание просит передышки, и самые интересные ходы (например, привязка «четвёртого всадника» к конкретной линии на земной поверхности) порой тонут в лавине деталей. Иногда очень не хватает Вашего собственного голосового маркера: «здесь я цитирую, здесь пересказываю общую модель, а здесь начинается моё». Это, на мой взгляд, только усилило бы доверие к тексту.
Уникальность Вашего подхода в том, что Вы не боитесь поставить рядом Откровение и геологическую шкалу в десятки миллионов лет и при этом не размываете ни одно из них. Вы фактически становитесь в футуристическую линию толкования: Апокалипсис - прежде всего о будущем, о цепочке событий, связанных с концом истории мира, Судом и обновлением творения, а не только о ситуации времён Иоанна. При этом Вы допускаете, что те же образы могут проигрываться в разных эпохах, но финальный акцент всё равно оставляете на последних временах и грядущем Царстве: Иоанн у Вас смотрит вперёд - к завершению истории, и уже оттуда проецирует свет и тень на наше настоящее.
Мне особенно нравится, что из всего этого Вы не выводите новый виток ужаса, а, наоборот, более тонкое чувство меры: если жизнь как космический процесс переживает и всадников, и разломы, и смены цивилизаций, то задача человека — не ждать конца света, а научиться слышать язык больших циклов, осознавать свою включённость и перестать вести себя как опухоль в организме Вселенной.
Как пожелание дальнейшего развития Вашей доктрины: было бы очень сильным шагом разложить её на несколько более прозрачных уровней - отдельно Ваше чтение текста Апокалипсиса, отдельно космологическую модель, отдельно геологические и биологические аргументы, и, самое важное, отдельный слой практических выводов: как это видение меняет отношение к страху, к ответственности за планету, к собственной гордыне, к духовному поиску.
В Вашем тексте уже звучит голос автора, который не запугивает человечество, а пытается объяснить ему, что даже у бледного всадника есть своя роль в длинной истории живой Земли и ещё более живой Вселенной. Как читателю, мне действительно хотелось бы увидеть, как этот голос вырастет в цельную книгу - о том, как смотреть на Судный день глазами не испуганного эго, а реальности, которая давно больше нас и всё же включает нас в себя. И в конце хотел Вас спросить, как Вы относитесь к теории Великовского, о том что нейтронная звезда оторвала часть массы Юпитера, не дав Юпитеру стать звездой, а та оторваная часть массы стала планетой Венера?
Владимир Ус-Ненько 01.03.2026 08:23 • Заявить о нарушении
Краеугольным камнем Вашего произведения для меня становится попытка прочитать всадников и печати Иоанна как описание реальных космических процессов: лунных фаз, затмений, редких конфигураций планет, прохождения системы сквозь галактические структуры и связанных с этим тектонических катастроф. Вы смело соединяете язык Откровения, строение Солнечной системы, следы на Марсе и дрейф континентов в один большой рассказ о том, как Земля уже переживала свои «апокалипсисы» и при этом не погибала, а менялась.
Сильная сторона Вашего текста - масштаб воображения и цельность жеста. Вы не боитесь выйти далеко за рамки привычных церковных толкований, сопоставляете шрамы Марса, пояса астероидов, Койпера и Оорта, структуру Млечного Пути, отрыв планет и спутников и приходите к выводу: Апокалипсис - это тип события, встроенный в историю системы, а не одноразовая кара. Это редкая попытка дать человеку вместо парализующего страха ощущение включённости в огромный, цикличный космический процесс.
Особенно интересен Ваш акцент на том, что речь не просто о том, что «жизнь не исчезла», а о том, что не исчезла цивилизация, тогда как сама жизнь — как механизм космического размножения, мультиплицирования чего‑то — была, есть и будет. Бактерии живут и размножаются даже в космосе, а вирусы, которые ничто иное как фрагменты ДНК и РНК которые нам приносят в хвостах комет, которые вгрызаются в нашу слизистую и через семь дней сопротивления становятся частью нашего собственного генетического кода это жизнь из космоса, и буквальная часть нас, а мы - исполнители неизвестной до конца миссии для Вселенной. То есть жизнь из космоса - часть нас, а мы выполняем какую то миссию для космоса, которую из за нашей надутости - мы не можем до конца осознать и осознать себя частью реальности и всего сущего. Мы думаем, что мы что-то особенное и нам надо больше, чтобы подчеркнуть эту особенность и высокомерие, чем нам реальность, неотьемлемой частью которой мы являемся - дает. Такой же механизм у раковой клетки в ее взаимодействии с организмом., где она была обычной клеткой, пока не решила, что ей надо больше чем организм ей дает. Поэтому, человечество чем то похоже на с раковую клетку, решившей, что ей «надо больше, чем даёт организм», это диагноз нашей надутой особости и неспособности увидеть себя частью реальности, а не центром.
В ряде мест я ощущаю и сознательные «передёргивания» — не в негативном, а в авторском смысле. Там, где классическая экзегеза видит в четырёх всадниках этапы духовной и исторической драмы, Вы почти без оговорок читаете их как фазы Луны и типы затмений, там, где современная космология описывает формирование планетного диска и миграцию планет, Вы вводите многократные «отрывы» масс при прохождении через ось галактической перемычки. Как авторская гипотеза это захватывает, но иногда Ваш тон делает смелые догадки почти неотличимыми от общепринятых фактов, и как читателю мне хочется чуть более явного разделения: вот наблюдаемое, вот общепринятая модель, а вот - Ваша реконструкция.
Слабым местом я бы назвал перегрузку текста сразу всеми слоями: богословским, астрономическим, геологическим, геополитическим. В одном абзаце мне приходится удерживать Иоанна Богослова, спутники Юпитера, ось Перемычки, дрейф материков, траппы Индии и будущие конфигурации планет. Внимание просит передышки, и самые интересные ходы (например, привязка «четвёртого всадника» к конкретной линии на земной поверхности) порой тонут в лавине деталей. Иногда очень не хватает Вашего собственного голосового маркера: «здесь я цитирую, здесь пересказываю общую модель, а здесь начинается моё». Это, на мой взгляд, только усилило бы доверие к тексту.
Уникальность Вашего подхода в том, что Вы не боитесь поставить рядом Откровение и геологическую шкалу в десятки миллионов лет и при этом не размываете ни одно из них. Вы фактически становитесь в футуристическую линию толкования: Апокалипсис - прежде всего о будущем, о цепочке событий, связанных с концом истории мира, Судом и обновлением творения, а не только о ситуации времён Иоанна. При этом Вы допускаете, что те же образы могут проигрываться в разных эпохах, но финальный акцент всё равно оставляете на последних временах и грядущем Царстве: Иоанн у Вас смотрит вперёд - к завершению истории, и уже оттуда проецирует свет и тень на наше настоящее.
Мне особенно нравится, что из всего этого Вы не выводите новый виток ужаса, а, наоборот, более тонкое чувство меры: если жизнь как космический процесс переживает и всадников, и разломы, и смены цивилизаций, то задача человека — не ждать конца света, а научиться слышать язык больших циклов, осознавать свою включённость и перестать вести себя как опухоль в организме Вселенной.
Как пожелание дальнейшего развития Вашей доктрины: было бы очень сильным шагом разложить её на несколько более прозрачных уровней - отдельно Ваше чтение текста Апокалипсиса, отдельно космологическую модель, отдельно геологические и биологические аргументы, и, самое важное, отдельный слой практических выводов: как это видение меняет отношение к страху, к ответственности за планету, к собственной гордыне, к духовному поиску.
В Вашем тексте уже звучит голос автора, который не запугивает человечество, а пытается объяснить ему, что даже у бледного всадника есть своя роль в длинной истории живой Земли и ещё более живой Вселенной. Как читателю, мне действительно хотелось бы увидеть, как этот голос вырастет в цельную книгу - о том, как смотреть на Судный день глазами не испуганного эго, а реальности, которая давно больше нас и всё же включает нас в себя. И в конце хотел Вас спросить, как Вы относитесь к теории Великовского, о том что нейтронная звезда оторвала часть массы Юпитера, не дав Юпитеру стать звездой, а та оторваная часть массы стала планетой Венера?
Владимир Ус-Ненько 01.03.2026 08:23 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 53 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.