4. История и социология Власти, и её уроки

Феноменология Власти.

Содержание. 

1. История властвования и концепции Власти.

1.2. История и социология Власти, и её уроки.

Чему учит нас история Власти?
Она учит нас, в первую очередь тому, что Власть как исторический и социальный феномен, не существует как явление личного аспекта бытия человека, а действует только в природном аспекте человеческого бытия. То есть, проще говоря, любой властитель, наедине с самим собой, - это всего лишь человек, один из многих. И только в общении с другими людьми он имеет Власть, как некий «социальный вес» или «вес общения».
Исторически, Власть - это всегда социальное лидерство!
А любое социальное явление иерархично, так как иерархичен сам социум.
Поэтому Власть, как социальный и исторический феномен, тоже иерархична. Она может быть индивидуальной, групповой и общественной.
Так сложилось, в ходе истории, что Власть присутствует в обществе большей частью в групповом обличье, хотя, наиболее видимой и психологически понятной для нас является Власть в её индивидуальном и персональном проявлении.
Но персонификация Власти, чаще всего, является той маской Власти, за которой скрывается именно групповая Власть. И совсем необязательно, чтобы «официальная персона властвования» была лидером той групповой власти, которая за ней стоит или скрывается.
Почему реальная Власть чаще всего существует как групповое властвование?
Потому что группу легче сплотить, мобилизовать и организовать вокруг одного человека, идеи или задачи. А любая организованная группа, даже небольшая по численности, но имеющая единую цель, может навязать эту свою цель обычному неорганизованному обществу. Даже если это целая страна.
Способность групповой Власти покорять пространства и народы, подчинять их себе и заставлять работать на свои цели и задачи, укреплять и расширять своё влияние в обществе, зависит от её «социальной энергетики». Групповая «социальная энергия» полностью зависит от нравственности лидера этой групповой Власти. Она может быть положительной, если направлена на реальное благо общества или отрицательной, если групповая власть ориентирована, в первую очередь или только, на свои внутренние корыстные и эгоистические интересы.
Групповое властвование всегда структурированно, в отличии от народа - общественных масс, которые, обычно, не могут сплотиться, чтобы справиться даже с начальными общественными проблемами. Структура Общества, так сложилось исторически, «социально аморфна», и для решения общественных задач всегда необходимы какие-то лидеры, которые приведут эту «социальную аморфность» к каким-то, хотя бы временным структурам.
Духовно-исторической задачей Власти в отношении Общества, как раз и является структурирование Общества, преодоление его «социальной аморфности». История построения Гражданского Общества, как структуры, и есть, по большому счёту, история развития цивилизации! Структуирование Общества - это всегда исторический процесс, подчинённый «властной групповой воле», которая складывается в определённую иерархическую систему, и представляет собой «структуру общества на данном этапе».
Укрупнение, слияние и усложнение групповых структур властвования, с одной стороны, диктует алгоритмы развития всех сфер развития общественной жизни, а, с другой стороны, покоряется внутренней жизни, психике и пневматике тех людей, которые навязывают обществу свои идеи, правила, становясь такими социальными лидерами, с которыми бывает вынуждена считаться и групповая Власть.
Проблемой в отношении Власти и Общества является то, что при отсутствии Гражданского Общества, Власть, приходя к определённой степени развития и осознания своего предназначения, прибегает к имитации создания Гражданского Общества, для того, чтобы затормозить и остановить исторически неизбежный процесс духовно-нравственного взрождения и очищения Власти и придания ей всё более общественного характера.
Лидеры группового властвования, представлены, чаще всего, «самозванцами от нравственности», лишь внешне и формально исповедующими «общественное благо», понимая его «посвоему». Суть группового властвования - нахождение «золотой середины» - приемлемого баланса между корыстными, клановыми и общественными интересами. Решение этой проблемы - «основной вопрос властвования» и, соответственно, «основная проблема структуирования общества». Оно требует создания специальных социальных механизмов, существования которых, вольно или невольно, но постоянно и безостановочно, двигает политико-исторический процесс «обобществления власти».
Нет ничего, что было бы возможно создать в социуме, и что не служило бы, движителем этого процесса – «обобществления власти». Реальная, а не имитационная, защита и представление интересов Общества во Власти - это и есть задача Гражданского Общества на пути эволюции Власти из группового властвования в общественное властвование - во Власть Общества. Истинные общественные лидеры могут быть формализованы только через единые общественные механизмы «лидерства и выборности», которые обычно, усилиями групповой Власти, тщательно разделяются, для того чтобы выбирались «нелидеры», являющиеся «псевдолидерами», удобными существующему групповому властвованию. В этом состоит один из элементов иммитации Гражданского Общества. В результате такой подмены, реальная Власть остаётся вне Общества. Люди не имеют возможности осуществить свои потенции властвования, оставаясь вне своих возможностей, как фрагментов власти.
В результате этого, в Обществе возникает и возрастает «социальная апатия».
Слабость Общества стимулирует отставание и слабость развития самой Власти, в том числе и Государства.
Все остальные недостатки развития Государства вытекают именно из этого.
Сила Государства - в гармонии между Властью и Общества, где Гражданское Общество является производным от их взаимодействия. Власть должна утвердиться на общественных властных группах, а не властных группировках. Но, главное, само Общество должно сформировать такое Общественное Мнение, которое было бы нетерпимо к безнравственности вообще, а не только во Власти! - Это должно быть всеохватывающее, структурированное и нравственно ранжированное общественное движение, которое невозможно было бы сбить с его нравственных позиций никакими концепциями властвования, не имеющими отношения к чистоте человеческой совести.
Все имитации, в том числе и «демократическое властвование», не сдерживает желание «наживы на обмане большинства» и не избавляет Власть и Общество от кризиса. Современная Власть остаётся «тайной властью деспотий», подминающей Общество под себя, и постоянно приводит Общество к «диктатуре группировок» и «прогрессирующей нищете», особенно в части душевных и духовных потребностей.