СРТ Глава 73 Что впереди Лицевой летописный свод

Систематизация основ Русской Жизни и Типа.

Глава 73

Что впереди?

Лицевой Летописный Свод.

Прежде всего надо утвердится во мнении, что только имея правильное представление о психологии первоначальной Общности от Творца и ее неразрывной связи с общественной психосоциальностью, где на ее вершине господствует природная Типология, Мы с Вами, и Общество в целом, в принципе и можем Созидать нашу Типологическую Культуру, и поддерживать Гармонию существования Русского Мiра.

 К противоположным Нам с Вами принципам Разрушения и Паразитирования, на обломках природной социальности приходит Тип либеральный дегенеративный, у которого Высшая Социальность психологически ассоциируется с паразитической групповой антиимперской, антигосударственной кастовостью, которая для него есть вершина его психосоциальности. А все «иное» подобным (социальным, не природным В.М.) Типом разсматривается, как Объект паразитирования либералов на ресурсах жизнеобеспечения народов и получения сатанистских «положительных» эмоций своего наркотического чувствования (своего рода для него антиэнтропийных практик В.М.). Все идеи «общечеловечности», «мировых религий», подобный Тип выражает в пропаганде материалистическо-атеистического торжества социальных теорий миражей «измов», всемирного торжества «знания над религией» и обосновывает этой «наукой» свое разрушительное господство над Природой.


Типология Имперской социальности всегда разная и напрямую зависит от природных качеств имперскообразующего народа обладающего наднациональными качествами имперской Общности, каковой не обладают иные народы имперской Семьи, замыкающиеся в рамках своего этнонационализма. Этнонационализм имперских народов это природное положительное качество. Оно ценно, когда не входит в противоречие с имперской житейской этикой,  иначе такой народ ждет исчезновение, растворение в иной этнотипологии. И вот здесь главная задача имперскообразующего народа выстроить отношения внутри Семьи имперских этнонациональных народов в достаточную Гармонию общего существования, продолжающую сохранять, как и Созидать, и совершенствовать далее, саму Имперскую Форму Культуры и ее Государственности. В такой выстроенной системе либерало-паразит инородное тело и составляет общественных изгоев и преступный мир, как мошенническо-бандитский клан картельного типа, проникающий извне в тело имперских народов через космополитическую (иудохристианскую, в Нашем с Вами случае В.М.), религиозность и финансовый международный товарообмен. 

Становым хребтом Типологии Империи являются мистические представления своей земной миссии Наднационального Народа в Мiре и его корневая типологическая Со-Весть с Создателем Мiра, которая заключает в себя все стороны Имперской Социальности и сам Культ Создателя. В мирском плане Культ и многоуровневая Власть всегда должны действовать в едином ключе исключительно внутренних жизненных интересов народов Империи. Сама имперская жизнь здесь природно разделена общественно сословно, где действуют общеимперские принципы, дополнительно заключенные в сословные общественно ценностные и санитарные рамки, очищающие сословия от инородных элементов. Из сословий идут инициативные социальные общественные сигналы в верха власти и сами сословия контролируют общеимперские Каноны и гармонизируют жизнь их членов, с оценкой ее по вкладам в сословную и имперскую Общность.

И обращаясь к Русскому Мiру и его Истории Мы с Вами сразу видим навязанную Нам С Вами доминату и цезаропапистской и папацезаристской идеи в Русской Истории: - «Москва – Третий Рим». Эта имперская мысль всегда жила в Великоруском Духе Русского Народа и высказана была официально в Смутное Время погибели Царской Руси. Наши исторические патриоты всех последних времен со Смутного Времени, материалистические панславянисты «карамзинцы» (и «марксисты», и «демократы», эти прохазарские евразийские «карамурзинцы», а это в их мировоззренческом либеральном «тренде» В.М.), сводят эту материалистическую идею к мифическому общеславянскому миру (и отсюда уже недалеко до доминирования сатанистской идеи интернационализма и каббалистического «марксизма-социализма» и ее венца «демократии», поэтому ее и разделяют «демократические марксисты» В.М.). И мировоззренчески панславянистски они все сводили материалистически к овладению Константинополем, с превращением последнего в столицу Третьего Рима и материалистическому овладению проливами Босфор и Дарданелы.  На самом деле для Русского Мiра это была вечная духовная идея от Создателя, как прорицание Высшей Формы Социальности Народов и Русский Мiръ никогда не копировал слепо материалистически Имперский Рим, а по Великоруски духовно мистически Преосуществлял Имперскую Социальность в Русском Царстве.

Русский Мiръ видел эту идею мировоззренчески, миросозерцательно. Видел в том смысле, что когда Первый Рим закоснел в инорасовом, антиримском, антиимперском мировоззренческом грехе и начал клонится к упадку, то часть Верных Эстетике Имперского Духа удалились в провинцию Малой Азии и образовали новую Общность – Второй Рим, где создали на месте небольшого поселения Византия свою новую столицу, которая после кончины основателя Второго Рима Императора Константина стала называться Константинополь. А когда Рим второй пал под тглкратическим иудохристианским натиском католиков и был завоеван кочевниками тюрками магометанами, то его мировую Земную Миссию (не путать с материалистической идеей Третьего Рима В.М.) подхватило народившееся и расцветавшее к тому времени Русское Царство.

Первым Русским Царем, в Нашей с Вами Русской Истории, был Владимир Мономах и уже тогда Русский Мiръ находился в процессе Становления Имперской Государственности, в виде Русского Царства. Здесь, самое раннее сохранившееся достоверное свидетельство подлинной,  а не либерально инорасово политизированной Русской Истории, это список  Лицевого летописного свода Ивана Грозного с 17 тысячами миниатюр, это и Евангелие XVI века и Киевская Псалтирь.

В 2008 году после длительного перерыва, усилиями группы русских деятелей, было воссоздано Общество любителей древней письменности, где его главой стал Герман Стерлигов. Приоритетным направлением деятельности Общества является факсимильное воспроизведение славянских и византийских рукописей. И абсолютно закономерно, что приоритетно Лицевой Летописный Свод Русской Истории был издан Обществом в 2010 году. Все факсимильные издания Лицевого Свода Обществом распространяются принципиально благотворительно, по великорускому типологическому расовому обычаю, как основы Русской Жизни «творить благо во человецех».

Памятник мирового значения Лицевой Летописный Свод является шедевром древнерусской книжности, Царь-книгой, как его именовали по аналогии с Царь-колоколом и Царь-пушкой.

Лицевой летописный свод был создан во 2-й половине XVI-го века по распоряжению царя Иоанна IV Грозного в единственном экземпляре для обучения его детей. Над ним работали митрополичьи и «государевы» мастеровые: около 15 писцов и 10 художников. Свод состоит из более чем десяти тысяч листов и свыше 17 тысяч иллюстраций. Около 2/3 всего объёма памятника занимают рисунки-миниатюры церковного, исторического, батального и бытового жанров, которые не только иллюстрируют текст, но и дополняют его. Некоторые события не написаны, а только нарисованы. Миниатюры рассказывают читателям, как выглядели в древности одежда, воинские доспехи, церковные облачения, оружие, орудия труда, предметы обихода.

В истории мировой письменности нет памятника, подобного Лицевому Летописному Своду, как по широте охвата, так по объёму и качеству. Для Русской Истории этот памятник типологический приоритет перед любыми иными источниками. Ведь он дает не только, и не сколько, сам исторический материал, а передает сам Великорускую расовую Народную Типологию и Высокую Эстетику Духа Русского Наднационального Имперского Народа. В  состав Лицевого Свода вошли священная, древнееврейская и древнегреческая истории, повествования о Троянской войне и Александре Македонском, история Римской и Византийской империй, а также отдельная летопись, отдельно освещающая важнейшие события России четырёх с половиной столетий с XII по XVI век включительно. В Лицевом Своде история государства Российского рассматривается в неразрывной связи с явлениями всемирной истории.

Во времена царя Иоанна Грозного это огромное летописное собрание хранилось в Кремле, и со временем попала к разным владельцам. В силу различных исторических обстоятельств Лицевой Свод оказался раздробленным на 10 томов-фолиантов. В XVII-XIX веках эти тома находились в частных собраниях, переходя от одного владельца к другому. На сегодняшний день Царь-книга частями хранится в Москве (в Государственном историческом музее) и Санкт-Петербурге (в Российской национальной библиотеке и библиотеке Российской академии наук).

И вот сегодняшние мартовские 2019 года «сенсационные новости» от дикарских либеральных СМИ (справедливо названные в одном знаковом отзыве «осетриной второй свежести» В.М.): -

«Целый ряд светских СМИ сообщил сенсационную новость: - старообрядцы обнаружили в своих закромах уникальную книгу: - оригинал Повести временных лет, описывающую неизвестную ранее историю Руси» и делается сноска на старообрядческий ресурс. Открываю его и читаю следующую подборку материала: -

«Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор Повести Временных Лет, описывая начало Русской Истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: - представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике — Русском летописце — картина древнейшей русской истории была совсем другой. Киев появляется там, в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству. Захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских». При этом их столица находится в городе Владимире.

Особый интерес для читателей Русского летописца представляют главы, посвященные событиям русской истории, такие как: - «О славянах и Руси», «О великом князе Рюрике», «О Крещении русской земли», «О граде Владимире». Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей повлиял на христианизацию именно русского религиозного чувства. Это вроде было полноценное апостольское крещение тогдашней Руси еще не московской, а владимирской».

Моя попутная пояснительная вставка.

 А сравнив лингвистически разные русские наречия, Мы с Вами заметим, что малорусское наречие имеет больше совпадений с белорусским наречием, польским, сербским, чешским языками, чем с великорусским наречием (русским языком). Великоруский язык существенно отличается в большую сторону богатства содержания и сложности от остальных славянских языков, то есть своим лингвистическим богатством, как наличием собственной азбуки и письменности с глубокой незапамятной древности. Это начальная ведическая руническая индоевропейская письменность -«чертами и резами» и далее собственно русская письменность буквицы с глаголицей - буквенной. Вот их то и приспособили, выкинув «лишние» по своему разумению буквы, в свое время Кирилл и Мефодий при переводе Библии с греческого языка, чтобы «создать» то, что сегодня считается старославянской азбукой и старославянским языком.

Далее публикации: -

«В прежних исторических транскрипциях опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода. В итоге этого сокращения русская история в Повести Временных Лет начинается с того, что новгородцы, неизвестно по каким причинам, решили вдруг призвать себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но уже в следующем поколении заняли Киев и перенесли туда свою столицу».

И мое заключение исторических летописных источников.

Наша подлинная русская история говорит своими исходными источниками Летописного Свода («Слово о Законе и Благодати» начала XI века от первого русского Митрополита Илариона и иных В.М.), что Хазарский паразитический Форпост, контролировавший Великий Шелковый Путь, начал инорасовую экспансию на окраинную территорию Руси в Киев и Новгород, чтобы взять под свой паразитический контроль торговый путь «из варяг в греки» и князем Святославом в трехлетней войне хазарско-рахдонитский торгово-паразитический анклав крепостей Нижней Волги был уничтожен. Часть прохазарских разбойников разбежалась в Крым и на Запад Европы, а часть на Восток. Этот могущественный хазарско-рахданитские финансово торговый, разбойничьий клан стал возбуждать на разбойничьи набеги разные восточные кочевые племена и преуспел. Сначала кочевая орда завоевала Китай, затем Среднюю Азию и в завоеваниях дошла до Ближнего Востока, а затем развернулась на Русь за дорогим невольничьим «полоном» и Мы с Вами знаем это, как нашествие монголо-татарской орды. Здесь кочевники разбойничали, а хазарско-рахдонитский клан был их маркитантами, скупщиками «полона» и поставщиками этого «полона» на невольничьи рынки Европы и Азии.

Освещение самого ордынского набега, монголо-татарского ига Руси, при советской власти в художественной литературе поражает своей примитивной материалистической дикарской позицией. Так в культовой трилогии писателя Яна монгольский предводитель въезжает на коне в Собор покоренного города во время службы. Подобная антиисторическая политическая провокационная глупость, политические фантазии сущего примитивного материалиста. Монголо-татарская верхушка, в отличие от своего рядового черносотенного войска, явственно чувствовала огромное культурное превосходство над собой Русского Мiра, его Элиты. В ставке Орды свободно действовала Русская Церковь, князей и монголо-татарскую молодежь часто связывала личная дружба. А после распада Золотой Орды многие монголо-татарские Аристократы добровольно приходили на Русь, и становились ее верными государственными деятелями Руси, также как и другая ее часть «добровольцев-приспособленцев» становилась типичными потенциальными мстительными хазарско-рахдонитскими «спящими», этими будущими эмиссарами внутреннего перерождения Царской Руси в Россию иудохристианскую абсолютистскую Империю.

Но вместе с тем русская пословица, на которой Мы с Вами все выросли, гласит: - «незваный гость хуже татарина» и ею широко пользовались в Русском государственном Мiре и сами татары. Эта пословица не имеет никакого негативного отношения к татарскому населению России и сами наши татары до хрущевских времен и не принимали ее на свой счет. Они прекрасно понимали, что речь идет не о них, а об исторических ордынцах, разбойниках монголо-татарского ига. Вот тогда, изподволь, в обиход всех нерусских народностей, наша «сссрская культурная пятая колона» во главе с практически полностью и поголовно инорасовой прохазарской «творческой интеллигенцией», начала внедрять в «ссср» гибельные разрушительные антигосударственные идеи «пробуждения национального самосознания» бывших имперских народов. При этом не отменялся, а тиражировался все тот же разрушительный антигосударственный и антирусский лозунг революционных отморозков, «мировых революционеров», их прежней бешеной пропаганды лидеров революционных политических марионеток начала XX века, «ильичей», «троцких», «свердловых» и прочих коминтерновских отморозков: - «Царская Россия русских – тюрьма всех остальных народов».

Однако вернемся к сути лозунга «незваный гость хуже татарина»! Каких татар этот народный лозунг имел в виду? А татар угнетателей Руси, взимателей, мытарей разбойничьей дани и угона русского невольничьего «полона», то есть безбашенного идеологического черносотенного разбойничьего рядового войска, идейно направляемого на эти разбои хазарско-рахдонитской маркитантской финансовой верхушкой угнетателей от ига.

А не видим ли Мы с Вами здесь аналогию разрушения государственности Руси, как и ее тотального разграбления черносотенными инорасовыми бандами «большевиков - марксистов», совместно с русскими черносотенцами, направляемых уже целый век на разбой и террор Русского Мiра идеологами, теми же прохазарско-рахдонитскими  носителями исторической мстительной антирусской идеологии?

А сегодняшняя «демократия», с ее «разделением властей», где управляемые извне реальной либеральной властью РФ «регионалы» и «муниципалы» все те же безжалостные мытари подвластного им населения, разве это не все тот же колонизаторский режим на совершенно безправном народе и Обществе прежнего Русского Мiра, где он уже весь целиком взят в «полон»?

Вот ее то эту колониальную зависимость, фактическое рабство Русского Мiра от олигархии Мировых Глобалистов, Ростовщиков с тотальным иностранным присвоением, через системы паразитических анонимных АО и ЗАО. Вот эту систему бывшей Нашей с Вами общегосударственной, а сегодня отнятой беззаконием приватизации «частной собственности», с тотальным господством спекулятивного торгашеского, непроизводительного интернационально-космополитического финансового капитала, и видят, в разных интерпретациях, пока немногие Русские Люди, такие как и тот же Герман Стерлигов.

Подобное правдивое осознание Русской Истории всем Русским Мiром народов в итоге обязательно будет губительно для всех сегодняшних паразитов либералов. Вот почему правдивая Русская История Лицевого Летописного Свода, опубликованная Обществом любителей древней письменности во главе со Стерлиговым, была полностью замалчиваема. А сегодня прямая пособница колонизации Русского Мiра МП РПЦ материалистически теряя приходы УПЦ МП вынужденно политически вытащила Русскую Правду (в своей интерпретации В.М.) на свет, нарекая эту новостную «осетрину второй свежести», политической исторической сенсацией.

Но эту тему и обязательно с личностной оценкой участников этой «кухни» от либеральных «поваров», Мы с Вами продолжим разговор в следующей главе.