Очерки по философии

Филатов Кирилл


Очерки по философии



Микро-эссе



Г. Воскресенск 2019




Тема 1

Дети индиго как феномен нового поколения


Предисловие

Кто же такие дети Индиго?  Можем ли мы считать себя ими в широком смысле? Давайте же разберём, кто они для нас и будут ли эти дети – сынами будущего?
Я не хочу в своей работе нагружать читателя, терминами, которые в силу скудного или недостаточного словарного запаса могут его запутать, ввести в заблуждение. И я в дальнейшем хочу огородить его от непонимания моей точки зрения, которую хочу донести до него.
Мы привыкли считать, что все люди должны быть «как под копирку», это нам прививали ещё со школы, с тех самых времён, когда какие-либо отклонения от нормы были предвестником чего-то нехорошего. Так называемый в психологии синдром «неофобия».
 Неофобия – это боязнь чего-то нового, неизвестного для человека на данном этапе его жизни. Но почему мы считаем, что это плохо?  Так нам привыкли говорить родители, опекуны, даже в некоторых случаях и преподаватели, дабы огородить нас от опасности, которая может быть в познании чего-то неизвестного, нового, опасного.
С одной стороны страх нового – это нормально. Мы боимся потерять то, что имеем на данном этапе, или боимся перемен, которые с большей долей вероятности могут ухудшить нашу жизнь. Даже страх быть отвергнутым можно считать неофобией, когда человек думает, что другой будет косо смотреть в его сторону – он боится осуждения, которое может высказать незнакомец или даже близкий друг.

Основная часть

Совсем недавно было такое государство, которое именовалось как СССР. Что можно сказать про это государство? Понимание того что СССР было консервативным аспектом в мире ко мне пришло еще со школы, а точнее с урока истории, на котором мы изучали его внешнюю политику, которой как я понял не уделялось должное внимание, по сравнению с внутренней.
Консерватизм – в широком смысле это идейно-политическое течение, которое опирается на идею сохранения традиционных ценностей и старого порядка в жизни общества. Консерватизм в своей работе я хочу сравнить с неофобией – боязнью чего-то нового и его последующим непринятием.
Факторы, благодаря которым я могу сказать, что СССР было консервативным государством, были в общем, не по вине самого СССР, а из-за плохого, по моему мнению, управления отношений в плане политики.
Люди в СССР боялись практически всего, что не относится к их типу мышления, мягким словом охарактеризовать это можно узколобостью. К примеру: страх быть атакованными другой страной, или же страх быть завербованными иностранной разведкой.
Сейчас люди могут сказать что это какой то бред, но в то время это было вполне веской причиной для того что бы опасаться всего и всех.
Все мы с Вами знаем про такой орган государственного управления как КГБ или же комитет государственной безопасности. Бесконечные расправы с несогласными людьми, которые хотели отстоять свою точку зрения, позицию. Вот даже из-за этого может строиться запугивание самих граждан государством.
Теперь вроде должно быть понятно, что граждане СССР боялись самого государства, из-за политики власти по отношению к простым гражданам, но можно ли считать эти меры – мерами предосторожности? Думаю, что нет, как любили в СССР делать – это сбрасывать всю информацию на неподготовленных граждан, а как они это воспримут – то это уже никому не интересно. Государство было в большей степени заинтересовано в бюджете страны, а не в психическом и психологическом состоянии граждан.
Но, что хотелось бы отметить, что в СССР было самое большое количество читающих людей, среди всех стран на Земле. Чтение книг это в первую очередь духовное развитие человека и один из методов получения информации. И, конечно же, чтение это повышение грамотности. Обратите внимание, люди советского поколения даже пишут намного грамотнее современной молодежи.
Как я говорил ранее, СССР практически не заботилась о психологическом состоянии своих граждан, но в оправдание этого я могу назвать пару фактов, которые казалось бы, могут выставить это государство в благоприятном для него свете, к примеру: это организация и проведение досуга, то есть проведение каких либо творческих вечеров, посвященных поэтам, лирикам, фантастам, или даже политикам, что было бы странно не назвать, когда говорим про СССР.
Творческие вечера СССР были очень интересными, на них зачастую раскрывались такие важные темы как политология, философия, психология. Но почему же я говорю, что в СССР было не всё так радужно, как это описывает большинство учебников… Современному человеку,  родившемуся после 1991 года (развал СССР) думаю, очень интересен политический режим, при котором жили его родственники совсем недавно.
При недостаточном изучении политического строя нельзя говорить о правильности мышления, ибо истина формируется благодаря оценке всех аспектов, в данном случае аспектов строя СССР. Из-за узколобого мышления можно запутать человека, который только хочет попасть в мир истории. Мы с этим сталкиваемся практически на каждом шагу, но что же это? Это некомпетентность большинства преподавателей, которые в силу своего скудного знания предмета пытаются объяснить его со своей точки зрения, тем самым навязывая информацию, сами того не понимая.
Сейчас же в большинстве стран можно заметить тенденцию общей темы, это когда по учебному плану даётся тема, при которой независимость мнения преподавателя остаётся только в том случае, когда тема объяснена с точки зрения данного учебного пособия, то есть мнение не навязывается неподготовленному читателю.
Но возвращаясь к теме дискуссии о детях индиго. Кто же они? Вообще понятия «дети индиго» не существует, это псевдонаучное понятие, которое было закреплено женщиной экстрасенсом Нэнси Энн Тэпп, она считала, что эти дети обладают аурой цвета индиго (разновидность синего цвета, средний между тёмно-синим и фиолетовым). Этот термин получил своё значение еще в 1990-х годах, упомянутых в источниках, которые имеют отношение к такому течению как Нью Эйдж (англ. New Age, буквально «новая эра»), религии «нового века». В ней описываются различные оккультные, эзотерические и мистические течения.
Нью Эйдж обрёл свою популярность в результате культурного и духовного кризиса, который назрел в западной культуре, а также проникновения в общественное сознание идей и концепций из других религиозных культур (индуизм, буддизм, шаманизм и т. д.), распространения неоязычества на почве неформальных общественных объединений и маргинальных социальных групп. Многие люди утратили доверие к институту церкви. Школьное образование деградирует, утрачивают влияние традиционные социальные институты. Пустующую нишу заняли религиозные движения, которые часто объединяют под названием Нью Эйдж, ставшие заменой традиционным западным культурным и религиозным традициям.
В странах запада, таких как США, к примеру с детьми, подверженных этому, ещё раз повторюсь, псевдонаучному синдрому научились справляться, а то есть научились не губить таланты этого ребёнка узконаправленным мышлением, а созданием специальных школ, в которых учатся одарённые дети, с этим синдромом. И даже отношение к ним возрастает, из-за их привлекательности в плане общения, мне довелось однажды встретить одного такого человека, как мне показалось с этим синдром.
Как правила – эти люди характеризуются такими признаками как:
-быстрая усталость от разговора, то бишь низкая коммуникабельность, очень малая доля вероятности, при которой может установиться какая либо связь, общение;
-как исключение хочется привести пример неподчинения нормам морали, когда «человек индиго» (в дальнейшем) может вести себя аморально, асоциально, то есть несоответствие нормам
общества (морали);
-отвержение методов воспитания, при которых обучение даётся с трудом, то есть непринятие традиционных методов воспитания, как я говорил выше;
-высокая чувствительность на уровне искусства, развитое творческое видение, когда «человек индиго» способен уловить те «интонации» в искусстве, которые обычному человеку тяжело воспринять, но рассматривая эту характеристику, хочется напомнить что у «человека индиго» еще развито и техническое мышление, к примеру: математические или логические науки, дающиеся с простотой;
-частая смена внимания, неусидчивость подразумевает невозможность сконцентрироваться на какой-то определённой задачи в той мере, в которой надо для выполнения данной работы;
-тоже как исключение возможно существования у «человека индиго» СДВГ (то есть синдром дефицита внимания и гиперреактивности), это неврологическо-поведенческое расстройство при котором существует симптомы, которые были описаны в предыдущем пункте, а так же высокая импульсивность;
-невероятно развитая интуиция, при которой предполагается непосредственное чутье, подсказывающее истинную сущность, проницательность;
-высокая склонность к депрессиям на фоне перепадов настроения, когда пошатнуть может практически любая мелочь;
-оценка собственной значимости, то есть самоуважение, а так же неподчинение  вышестоящим по должности или званию авторитетам.
Но не всегда нет исключения, бывает у «человека индиго» исчезает со временем некоторые вышесказанные характеристики, но понятие «человек индиго» относительно в моём понимании, а значит, что отсутствие двух или более характеристик не означает то, что он перестанет быть тем, кем являлся изначально.
Заводя разговор о высшем разуме, так называемых «детей индиго» можно отнести именно в эту группу, то есть я предполагаю, что именно они могут править нами, простыми людьми, из-за их невероятных характеристик, которые в наше время встречаются довольно редко.
Можем ли мы утверждать, что эти дети в скором времени будут населять нашу Землю?  Думаю, что на этот вопрос не может быть точного ответа, из-за небольшого прогресса в плане изучения человека, а точнее мозга, тем более нет смысла говорить о каком- то высшем разуме, если нам не доступен на этом этапе даже обычный, среднестатистический человек.
Но как это было с Поколением Z, которое должно было населить Землю, мне кажется так и будет с «детьми индиго», на смену им придет новое поколение, которое будет еще умнее, устойчивее и прогрессивнее, чем предыдущее ему.
Придя к выводу о «детях индиго» можно сказать, что за ними стоит будущее, хоть и не большое, не продолжительное, но очень продуктивное для всего человечества.

Тема 1.1

Наше будущее…

В чём же будет заключаться наше будущее? Как мы можем его себе представить?
Сразу хочется сказать, что же есть будущее в широком смысле этого слова – есть гипотетическая часть времени в жизни, которая еще не произошла, но стремится к бесконечности.
Понимание того что будущее бесконечно, с моей точки зрения неверно, у всего должно быть свое завершение, даже если это и не логично. Почему моё мнение о бесконечности невозможно? Я, говоря о том, что завершение есть у любого варианта мира, думаю, что бесконечность и есть предел, предел к которому можно стремиться сколько угодно, а завершение его возможно только с точки понимания, что же такое бесконечность.
Мы сейчас с Вами живём в мире, когда предугадать будущее практически нереально, но я ставлю главным словом не «нереально», а «практически». Сейчас я хочу завести разговор вовсе не на псевдонаучную тематику, то есть существование экстрасенсорных, пророческих или каких либо паранормальных способностей у человека, а подойти к этому с научной точки зрения.
Каждый день мы создаём какой бы то ни было план, план распорядка дня, куда пойдем, что съедим, что приготовим и так далее, но иногда происходят некоторые факторы, благодаря которым план зачастую нарушается и невозможно воспроизвести его в той мере, в какой хотели изначально. Тут именно план, который вы подготовили изначально может называться пророческим, когда он соблюдён в его полной мере, без каких либо изъянов.
Получается, что все мы можем предугадать будущее? Думаю, что нет, знание будущего возможно только на сто процентов, то есть мы не можем знать, что сегодня будет точно, это исключает какие бы то ни было у нас паранормальные способности в плане предсказания будущего.































Тема 2

Проблематика второго шанса

Представляя мою следующую работу мне выпала возможность описать тематику, хотя может и проблематику второго шанса в жизни человека.
Зная некоторые религиозные направления, такие как, например православие, мы разберём некий феномен второго шанса. То есть прощения души, через альтернативный мир – чистилище, место, куда по легендам попадают души людей, которые заслуживают прощения, но почему только некоторые заслуживают второго шанса?
Проблема чистилища раскрывается в полной мере только после понимания того, что же на самом деле есть чистилище. А в некоторых случаях и проблематика заключается не только в месте, куда попадают души, а их путь к чистилищу, который становится их, так сказать смыслом жизни.
Думаю, что в широком смысле, чистилище – это есть место не самого прощения, а место ожидания перемен человека в лучшую, либо же в худшую, противоположную. То есть, рассматривая данную проблему и принимая то, что на самом деле чистилище есть, что то  материальное можно сказать, что все мы находимся в этом месте.
Вся жизнь человека состоит в том, что бы стать лучше – так сказать усовершенствовать себя по отношению к другим людям. Подводя к выводу о том, что же такое на самом деле есть чистилище, есть место, где человек может стать лучше, то есть усовершенствоваться – это место существует, и на данном этапе мы находимся именно в нём.
Говоря о неких мирах, в которые попадает человек после смерти, мы ставим под сомнение правильность прощения в религии, ведь не может быть только две крайности, в данном случае, рай, либо ад. Мы понимаем, что должно быть что то промежуточное – место, куда души после смерти попадают для искупления своих грехов, то есть некое подобие чистилища.
Тематика самого чистилища, как я описал ранее, будет раскрыта только тогда, когда мы будем понимать его структуру в полной её мере. На данном этапе нашей деятельности – это практически не представляется возможным, мы можем только поразмышлять, что из себя представляет данное место, а после смерти реализуются все наши идеи и мысли, которые мы в ходе жизни представляли.
В данном контексте, чистилище есть место искупления грехов. И так, чистилище, я ставлю его в наш мир, то есть по моей теории: рай – это место, находящееся выше, то бишь место, куда попадают души тех, кто не опорочен всеми человеческими грехами, в большей степени самой истиной; ад – место некоего антипода рая, место для тех, кто не сможет раскаяться уже никогда (но его феномен я разберу дальше);  и наконец, чистилище – мир, по моей теории в котором мы живём. То есть мой взгляд – все мы априори находимся на стадии искупления грехов.
Сейчас мы попытались рассмотреть саму проблематику чистилища. Но для понятия её структуры необходимо углубиться в саму суть второго шанса как такового. Понимая то, что второй шанс является прощением – мы и получаем саму суть чистилища как выдачу второго шанса человеку. Хоть и рамки принятия человека в ту или иную касту – условно, то это означает, что со временем, когда изменяются моральные устои – изменяется и понимание того, кто всё же заслужил второго шанса, то бишь, прощения.
П
оняв суть чистилища, утверждая его существование мы уже говорили, что тот кто раскаивается в своих грехах, совершённых при жизни, попадает в чистилище, но при всем желании это не так, не все кто раскаивается, попадают в место прощения, ибо второй шанс, предлагаемы чистилищем формирует свои определённые рамки, в которые человек должен вписываться, то есть соответствовать всем параметрам. Но как говорилось ранее – критерии моральных норм не имеют полноценного фундамента, благодаря которому можно судить о правильных поступках, которые совершил человек.
Приняв эту проблематику – мы должны понимать, что существование чистилища не возможно, с точки зрения его правильности, ибо взяв отдельно взятого человека, грех которого, к примеру сопоставим с кражей малозначимого предмета – то есть не сильно большой грех как таковой, и по истечении времени его пребывания в месте прощения, то есть чистилище, когда в основном мире моральные ценности поменялись и кража стала обыденностью, по сути он должен быть прощен, но этого не происходит. Так как вся суть религии строиться на принципе моральных и нравственных норм – то есть основа основ, те правила, которые нельзя переступать ни в коем случае. Именно на этих правилах и строиться само чистилище как таковое.
Теперь рассмотрим, из чего же состоит чистилище. Само чистилище, как таковое, возможно, представляет собой пирамиду по типу пирамиды Маслоу, которая базируется на изначально низших проблемах, которые необходимо решить, а уже в дальнейшем – самые тяжёлые и сложные к решению. При достижении вершины самой пирамиды, либо при падении человека с одного из её выступов – судьба человека будет решаться уже не им, а существами, по преданию высшего порядка, нежели человеком.











Тема 3

Спор с философом: Полезность религии в обществе на сегодняшний день


Введение

В своей работе я хочу разобрать саму полезность неких религиозных течений как таковых в современном мире, на базе которых строится практически вся его система (общества). Конкретизировать данную информацию я по возможности буду за счёт некоторых сносок, благодаря которым читатель сможет полностью ознакомиться с данной темой, то есть проблематикой религии.
Целью, как автор, я ставлю не основываться на базисе какого-то конкретного философа, мыслителя, а на собственном, парой даже может субъективном мнении. Так же, приводя некоторые доводы, я так же буду либо опровергать – либо соглашаться с мнением конкретного философа и его трудом, в котором он непосредственно рассматривает данную ситуацию.
Критерием выполненной работы в полной мере я ставлю не переубеждение, а ознакомление читателя с предложенной для него темой. Так же в этот критерий я могу отнести знакомство с некоторыми, возможно не знакомыми мыслителями.
Вывод в данной работе будет построен благодаря проведению практически полного анализа «проблематики полезности религии на сегодняшний день» в рамках некоего спора с философом, благодаря которому мы рассмотрим все суть этой темы.

;
Основная часть

И так, спор с философом, мы должны на первом этапе понимать, что я в своей работе буду спорить не с конкретным философом, а с большим их количеством, то есть, возможно, даже всю церковь как таковую.
Что же такое церковь? Церковь есть некий элемент, возможно и способ управления народом для привлечения к себе некоторой выгоды в виде подачек, на которые она в принципе и существует. К слову, как я писал в одной из своих последних работ «Религия – фикция  спасения души» - “религия для народа – это как корм для скота, мы не можем утверждать, что какое-либо вероисповедание плохо, мы даже не можем сказать, что вера в сверхъестественное вредит обществу, но с полной уверенностью я говорю Вам – любая форма веры во что-то запутывает человека в пучине оптимистичности жизни”. ©Филатов Кирилл 2018
 В приведенной работе я попытался рассмотреть практически такую же тему, которую я разбираю сейчас, но как мне показалось – тогда она не была раскрыта в полной её мере.
Сейчас мы с Вами понимаем, что же такое церковь – то есть некая коммерческая организация, построенная не на Божественном, а на коммерческом влиянии для народа. Но как я описал ранее, приведя цитату из моей работы, церковь это не плохо для народа, ведь во все времена люди хотели, что бы ими управляли, не решать ничего самим, так скажем – “жить по течению”, хотя и отрицавшие это были.
На данном этапе общественного строя мы столкнулись с проблемой непонимания друг друга, борьба между религией и её полном отвержении, то есть атеизме. Суть проблемы такова – каждая их этих групп пытается притянуть к себе больше людей, создавая заманчивые условия, не это ли есть коммерция в скрытом подтексте? Религия создаёт новых святых, за счёт которых происходит некий пиар, благодаря которому мы с Вами можем наблюдать происхождение новой телевизионной «звезды», такими примерами были и болгарская женщина предсказательница Ванга или, к примеру, всем известная Джуна, которая была советской и российской целительницей. Фикция помощи была за счёт эффекта плацебо, благодаря которому мы понимаем, что народ это просто стадо баранов, которые не видят себя самих в решении проблем, но видят помощь в их же обмане. Хотя даже и в обмане есть некоторая помощь, так скажем поддержка, в которой нуждается человек, для которого религия или эти люди являются его спасением, спасением души. Но всегда следует помнить, либо тебе идти с религией и оставаться в неведении, либо же с государством и быть обманутым, но есть и альтернативный выход – наука, в которой тоже не так всё гладко, как хотелось бы.
Наука же в свою очередь, является неким островом безразличности к психологическому состоянию человека, из-за этого отношения и многие не выдерживают и сдаются, придя в место, где их духовно излечат.
Наука тоже создаёт эти благоприятные условия, из-за которых человек примыкает к ней. К примеру, объяснение фундаментальных вещей более простым языком для лучшего их восприятия.
Рене Декарт (1596-1650) был выдающимся французским математиком, физиком, физиологом и философом.
«Только из того, что я существую и имею идею совершеннейшего существа, или Бога, следует с полнейшей ясностью, что Бог также существует»
И так, спор с философом. К примеру, я могу выбрать выдающегося французского учёного, математика и конечно же философа Рене Декарта. Именно он предложил общественному мнению мысли о том, что всегда есть кто-то лучше, чем другой, что должно было подтвердить существование некой Божественной сущности.
В рамках данной работы «Спор с философом» мне хотелось бы привести множество опровержений того, существует ли действительно Бог в той мере, в которой его преподносит нам церковь, но как я описывал ранее – моей целью является не переубеждение читателя, а его ознакомление с данной проблематикой и привлечение его к некоему рассуждению о «высоком».
Из цитаты Рене Декарта следует, что в его понимании Бог является не каким-то определённым существом (сущностью), которая может вмешиваться в порядки вселенского масштаба, а с некой долей вероятности является чем угодно, будь то человек, предмет, а возможно даже и мысль. Теперь мы казалось бы понимаем, что Бог это нечто не определённое, возможно изменяющееся со временем существо, которое по Декарту имеет некое совершенство до какого-либо определённого промежутка времени, то есть до момента включения в цепь более высшего существа.
После разбора точки зрения Декарта мы можем подумать о правильности его высказывания, о том, применимо ли оно до сегодняшнего общественного строя.
Высшее существо, после этих слов нам часто приходит на ум Бог, которого мы не можем ощутить, а только «прикоснуться» к нему мысленно – то бишь, по Декарту мы должны понимать, что в наших мыслях мы можем построить любой несуществующий в понимании «организм», который будет являться высшим. Вообще на этом и строиться религиозные течения, основанные на построении более высокой формы сущности, нежели сами люди.
Я в своей работе не хочу соглашаться с Декартом в полной мере, ибо он размышляет по принципу веры в высшее звено, но моё мнение на этот счёт таково. Ставя человека на более низшую ступень и преподнося ему существо, которое возможно даже не существует, мы можем пронаблюдать эффект подражания, при котором человек имеет свойство не останавливаться на достигнутой цели, а стремиться в более высшую касту, нежели остаться в той, которая для него свойственна. Моё несогласие с Декартом базируется не на осознании некоего высшего звена, а на том, что его можно преподнести как угодно и воздействовать им же на человеческое сознание, создавая некоего кумира, за которым можно следовать, то есть быть без собственного личностного «Я».
Казалось бы, что плохого в том, что бы иметь кумира и подражать ему?  Наше понимание того, что объект подражания ставиться выше, чем его субъект неправильно изначально, нельзя ставить или сравнивать что-то с другим, если того не хочет сам объект. То есть моё утверждение о некой высшей сущности не может быть, так как это уже будет преподноситься как разрыв слоя (разрыв, при котором выделяется одна или более сущностей, и ставится на порядок выше, чем другие ему).
Теперь я хочу попросить читателя задуматься о двойных стандартах, которые присутствуют в нашей жизни, или даже в религии. Ведь именно в двойных стандартах имеет выделение, отделение одного от другого, что априори не может считаться правильным.
Для некоего ознакомления я хотел бы привести некоторые цитаты известных учёных, которые я по мере своего восприятия буду объяснять, и оценивать их применимость в современном мире.
Эдвард Гиббон (1737-1794) Британский историк, автор множества философских изречений, научная сфера – история.
Гиббон был неким приверженцем материалистического движения и отвергал существование Бога.
«Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность».
Я описывал эту ситуацию в начале своей работы, где рассматривал полезность религии в коммерческом плане, то есть её полезность для государства и для помощи обычным гражданам в психологическом утешении.
Гиббон в своей цитате выражает свою точку зрения через призму отвержения им же религиозных течений, но своим же отвержением от них вызывает у большинства людей диссонанс и споры, в которых мы с Вами видим правду в той мере, в которой она есть на самом деле.
Поль Анри Гольбах (1723-1789) французский философ немецкого происхождения, который посвятил практически всю свою жизнь философии. Был почётным участником Петербуржской Академии наук.
«Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно»
Опять мы с Вами можем пронаблюдать некое отвержение религии и проставление утверждения так, что всё духовенство створиться на денежной основе, а не на силе веры, с которой практически невозможно построить великую систему, основанную на предрассудках.


Вывод

Теперь подведя к выводу, мы можем утверждать, что в любое время будут согласные и не согласные люди, которые в силу своего скудоумия не могут принять иную точку зрения, а отстаивать свою, в плане  получения новых приверженцев на свою сторону.
Сегодня большое количество народных масс не могут понять иную степь, которая не может вписаться в их способ мышления. Живя при одном режиме – не ведая, что будет при другом, они хотят оставить всё так, как оно сейчас есть, дабы не стало ещё хуже, но жизнь человека нельзя назвать жизнью, если она не состоит из большого количества тернистых путей, через которые ему необходимо пробраться, дабы стать мудрее.
Каждый человек должен творить себя, а не идти по одному пути, который для него уже был подготовлен кем-то, кто не имея свою точку зрения – утверждает о том, как здорово учиться на чужих ошибках, не совершая своих.














Тема 4

Должны ли мы бояться смерти?


Должны ли мы бояться смерти и как осознание прекращения нашей деятельности влияет на нашу жизнь и мировоззрение, которое подвергается некоему действу из вне? И как это осознание может изменить всю культуру отдельно взятой цивилизации?
В моей работе я постараюсь разобрать, как все вышесказанные аспекты влияют на человеческое мировоззрение и попытаться решить эту проблематику.
И так, смерть, что же является смертью? Прекращение получения информации, чувств, двигательной функции, да, но не в этом лежит основная проблема, а в том, что будет после смерти…
Большинство религий могут дать ответ в бесконечность, это когда Ваша жизнь становиться неким прообразом бесконечности в пространстве и времени, по факту – Вы и существуете, но Вас нет. Сложно… но если разобраться в этом, то мы сможем переосмыслить и попытаться понять, как устроена «жизнь» после смерти.
Простой пример, вы умираете, прекращаются все потоки нейронов в мозг, останавливаются физиологические, а так же биологические процессы, и начинается процесс разложения, вы даже не поняли, как это произошло, вы практически ничего не почувствовали.
-и что теперь, что же ждет меня дальше?
Спасение вам, возможно, предоставит религия, ну возьмём самое простое – христианство, после смерти вас должны распределить, куда вы пойдете, в рай, или же в ад. Невероятен тот факт, что спасение, как таковое ограничено, не может тот человек, а точнее душа перейти в рай, если сотворила при жизни какой бы то ни было грех. Христианство само по себе противоречиво, как ни крути, а жить необходимо, соблюдая определённые каноны, любезно предоставленные в книге, которую не открывало 95 % христиан…
А что если вы молились не тому богу, как быть в этом случае? «Нельзя попасть в рай одной религии, и не попасть в ад других». С большим течением времени я всё больше поражаюсь верующими людьми, как можно быть настолько набожными и очернёнными в своей душе…
 Но всё же вопрос состоит в том, стоит ли нам бояться смерти? По самым невероятным предположениям, после смерти, возможно, нас ожидает – ничего, пустота, энтропия так сказать. Что же тогда и как с этим жить, с осознанием того, что после смерти вас ни ожидает ничего, вы исчезните, а после вас останутся лишь воспоминания.
Понятия всей бренности и экзистенциональности Бытия приходит в жизнь практически любого человека так или иначе, но вот ответа, зачастую, а скорее всего даже всегда не находится, но нужен ли он?
Думаю, что ответить на этот вопрос пока нельзя, и надеюсь не будет необходимости, на данным момент человечество невероятно примитивно в своих желаниях, потребностях, а говорить о перерождении в что то нечто новое, пока рано.
Мое мнение на вопрос о том, стоит ли бояться смерти. Сам вопрос лежит очень глубоко, можно сказать на дне человеческой деятельности, с самого начала времен существования человека разумного, он хотел найти ответ, что же  скрывается за пеленой сознания, но до сих пор ответа не было найдено, а он и не нужен…
Боязнь смерти лежит на уровне инстинктов, все живые существа бояться своей кончины, так или иначе всех ожидает смерть, но отношение к ней формируется с самого раннего возраста, с момента закладывания родителями или общества в голову подрастающего человека осознания того, что все вещи не могут быть под грифом «бессмертный».
Самой большой проблемой я считаю награждение человека способностью мыслить, размышлять, этот невероятный дар становится нашим бичом, который не даёт умиротворённости от жизни.  Но и без мысли невозможно сотворить многое, большинство гениальных вещей было изобретено при помощи размышлений, и говорить о бесполезности ее нельзя в принципе.
Большинство людей не могут смериться с этим фактом, фактом прекращения своего существования и всячески пытаются себя увековечить на исторической прямой, создавая произведения, фильмы, и вообще всякое творчество.
Человек создан созидать, до определённого момента жизни отдельно взятого человека список его вкладов в развитие общества должен варьироваться как минимум саморазвитием. Общество формируется за счёт новых открытий в плане науки, и любой носитель умственных способностей обязан передать их в «надёжные руки». «С богатых двойной спрос» - это выражение имеет место быть в современном мире, так как у этой привилегированной социальной группы есть средства, которые играют на данный момент самую важную роль.
Идей много, но реализации невероятно мало, в принципе мы не можем говорить о прогрессе, пока данная система не начнет работать так, как это нужно.
Потребности человека невероятно завышены, потребительская способность людей не перестает поражать своей глупостью в плане расхода тех же самых природных ресурсов, которых на данный момент осталось невероятно мало. Философская проблема, которая не имеет решения из вне, именно её можно решить в самом обществе, а не психологически подействовав на него.
Но подводя к вопросу о боязни смерти можно отметить, что субъективное понятие продолжения жизни является немаловажным фактором, при котором люди будут бесконечно долго осваивать какие либо аспекты, если они всё равно не пригодятся им же.
Мысленный эксперимент, в котором даны условия: человечество, находящиеся на данном этапе, который действительно не может предположить, что находится за гранью жизни; революционер, который утверждает что жизнь после смерти есть и приводит ряд догм, которые невозможно опровергнуть; второй революционер, которые утверждает обратное, жизни после смерти нет, и все крайне печально.
Решения.
Человечество на первом этапе сталкивается с выбором, за кого стоит держаться и чьих доказательств придерживаться.
Исходов может быть невероятно много, но для рассмотрения мы возьмем самые идеальные и правильные в плане существования их на самом деле.
1 решение. Человечество придерживается первого революционера, который утверждает  существование загробной жизни. Самый приятный исход казалось бы для человечества, не правда ли? Но весь прогресс в плане науки сильно остановится, люди начнут совершать самоубийства, не принося какой то полезности обществу, поскорее придя в вечный сон. Массы не способные на быструю смерть будут находиться в экзистенциональном кризисе, так же, не принося пользу народу.
Человечество вымирает, остаётся ничтожно малые группы людей, которые ждут своего последнего часа. Земля опустела, остались только животные, растения и отголоски человеческого существования.
2 решение. Человечество придерживается второго революционера,  жизни после смерти нет. Исход в этом случае не будет кардинально отличаться от первого решения, но по самому благоприятному прогнозу – люди начнут больше заниматься научными исследованиями для того, что бы продлить свою жизнь на какой то период больше, чем есть на данный момент.
Вроде и благоприятный исход событий, но смысл жизни больших народных масс будет просто утерян, а вернуть его будет практически невозможно.
После разбора мысленного эксперимента я хотел бы попросить Вас самим поразмышлять, какой исход еще возможен?
Вывод можно сделать следующий, именно само человечество, как это ни странно будет формировать отношение к смерти с течением времени. Важность познания «скрытого» недолжна быть переоцененной в какую либо сторону, а только находясь в балансе между двумя сторонами мы сможем обрести смысл жизни и установить благоприятные условия существования последующим поколениям.




















Тема 5

Человеческая мораль

Мораль как феномен некоего придания осмысленности человеческих поступков для чувства собственного самоудовлетворения, которое формируется с самого раннего детского возраста. Полезна ли мораль в современном обществе, и можно ли говорить о размытости её границ?
Что для человечества мораль? Мораль в широком смысле слова это то, что позволяет существовать человечеству и быть благоразумными, другими словами, мораль это понятие о добре и зле, хорошем и плохом, а так же установленные нормы поведения в обществе.
На сегодняшний день мораль должна играть немаловажную роль, которая позволит людям не скатиться до обезьяньей примитивности, не размахивая дубинками друг перед другом. Несомненно, мораль не является единственной истиной, остающаяся долгое время в обществе. Как я писал в своих работах ранее, границы у морали размыты, её невозможно интерпретировать одной стороной, которая окажется истинной и безукоризненной.
Формирование морали естественно исходит от человека, который ее может объяснять по своему мнению, но где же та норма, которая должна быть априори?
Большое количество людей не задумываются о том, как какие то определённые правила этикета пришли к ним, я хочу сравнить это с эффектом стадного чувства, или законом 5-ти процентов. При этом законе, если в обществе группа из пяти процентов из общей массы будут выполнять одни и те же действия, то остальные последуют за ними.
Так мораль является стадным инстинктом, который формировался обществом на протяжении долгого времени? Да, но это формирование бесконечно долго, так как с течением времени, и при определённых обстоятельствах изменения могут быть кардинальными.
Понятие о добре и зле к нам приходит с детства, формированием общества в нас определённых моральных качеств. Ответом на вопрос о том что же такое добро и зло мы часто слышим что добро – это хорошо, а зло – плохо… Вроде конкретики никакой, но слова прямо идут к морали, то есть, как и мораль формируется в обществе, так и в морали формируется понятия о добре и зле.
Теперь давайте разберём сами функции морали, то есть то, что позволяет оставаться человеку человеком. Приведу пример самых основных аспектов:


Оценочная функция

Она вязана с тем, как другие люди или сам человек определяет поступки, которые он совершал в течении всей деятельности. Зачастую, когда человек самооценивает себя теряется грань рациональной критики в свой же адрес и невозможно объективно понять каким ты являешься, оправдывая собственные поступки человек склонен перевешивать чашу весов в пользу для него самого, а не объективности.
Тяжелым для такого контингента людей является принятие того факта, что возможен вариант выставления своих приоритетов с невыгодной стороны в обществе и зачастую, массы, мыслящие иррационально уничтожают жизненные принципы человека с собственным мнением.


Регулятивная функция

Сама регулятивная функция служит в обществе для установления норм, за грань которых нельзя зайти с точки зрения закона, эти правила должны быть предназначены для всеобщего соблюдения. Индивид воспринимает эти правила как должное на подсознательном уровне.
Конечно, регулятивная функция больше относится к правилу большинства, то есть чем больше людей будут выполнять определённые действия – тем больше к ним с геометрической прогрессией приварьируют и другие.
Вообще, в современном обществе регулятивная функция морали является одной из самых основных, именно для достижения высшего общества мы должны соблюдать правила и нормы, а начать следует с себя и своего поведения.

Воспитательная функция

Эта функция заключается в рациональности как раз мышления, уча детей с раннего возраста понятиям добра и зла, позволяя сделать выбор ребенку, объяснив на наглядных примерах, которые зачастую перевешиваются из за необъективности мнения самих родителей.
Мораль часто связывают с чувством долга. Человек, у которого имеются обязанности перед обществом, дисциплинирован, ответственен и порядочен. Нормы, правила и порядки воспитывают личность, формируют у нее социальные идеалы и стремления.
 
Теперь говоря о том как объективно понять как поступать в той или иной ситуации следует привести ряд моральных принципов, которые являются более распространяемыми обществом в ходе его деятельности.

Принцип талиона

Наглядно демонстрирует понятия нецивилизованных стран – «око за око». То есть, если кто – то потерпел какую – либо утрату по вине другого человека, этот другой обязан возместить первому посредством собственной потери. Современная психологическая наука говорит о том, что необходимо уметь прощать, перенастраивать себя на позитив и искать конструктивные методы выхода из конфликтной ситуации.

Принцип нравственности

Предполагает следование христианским заповедям и соблюдение божественного закона. Отдельный индивид не имеет права причинять вред своему ближнему, умышленно пытаться доставить ему какой – либо ущерб, основанный на обмане или воровстве. Принцип нравственности сильнее всего взывает к совести человека, заставляет его вспомнить о своей духовной составляющей. Фраза «Относись к ближнему своему так, как хочешь, чтобы и он относился к тебе» — самое яркое проявление данного принципа.

Принцип «золотой середины»

Выражается в умении видеть меру во всех делах. Впервые этот термин ввел Аристотель. Стремление избегать крайностей и двигаться планомерно в направлении заданной цели непременно приведет к успеху.
Нельзя использовать другого человека как способ для решения своих индивидуальных задач. Во всем нужно чувствовать меру, уметь вовремя идти на компромисс.


Принцип благополучия и счастья

Представлен в виде следующего постулата: «Поступай по отношению к ближнему так, чтобы принести ему наибольшее благо». Неважно, какой поступок будет совершен, главное, чтобы польза от него могла послужить как можно большему количеству людей. Этот принцип морали предполагает умение прогнозировать ситуацию на несколько шагов вперед, предвидеть возможные последствия своих поступков.

Принцип справедливости

Основан на равном отношении между всеми гражданами. Он гласит, что каждый из нас должен соблюдать негласные правила обращения с другими людьми и помнить о том, что сосед, живущий с нами в одном доме, обладает теми же правами и свободами, что и мы. Принцип справедливости подразумевает наказание в случае совершения противоправных действий.

Принцип  гуманизма

Является ведущим среди всех выше обозначенных. Он предполагает наличие у каждого человека представления о снисходительном отношении к другим людям. Гуманность выражается в сострадании, в умении понять ближнего, быть ему максимально полезным.

Таким образом, значение морали в жизни человека имеет определяющее значение. Мораль затрагивает все сферы человеческого взаимодействия: религия, искусство, право, традиции и обычаи.
В существовании каждого отдельно взятого индивида рано или поздно возникают вопросы: как жить, какому принципу следовать, какой выбор совершить, и он обращается за ответом к собственной совести.