Двадцать второй вопрос. Почему я люблю играть?

Сегодня у нас замечательная дата: ровно двенадцать лет назад открылся наш Университет Благодарного Образования. Его еще называют Народным Университетом Радости (сокращенно НУР). По-арабски (;;;) НУР значит "свет", а по-армянски, например, (;;;;) означает "плод граната", символ изобилия.
Главная особенность нашего Университета: полная независимость студентов от каких-либо заказчиков результатов образования, прежде всего Рынка. Почему так получается?
Потому что раньше в основе системы образования лежала предоплата за обучение. Либо сам учащийся это обучение оплачивал, либо бюджет (муниципальный, государственный, ведомственный...). А значит, заказчик конечного результата, то есть Рынок, не нес никакой ответственности за результаты этого обучения, которые на самом деле были нужны студенту: за его успех, творческую самореализацию, счастье... Если выпускник и добивался каких-то из этих результатов, то вопреки, а не благодаря полученному образованию.
И поэтому рыночная система образования стремилась к тому, чтобы ее выпускники все жили в мире нищеты, с мыслью, что все возможности и ресурсы в мире ограничены. А значит, такая система образования в целом стремилась свести жизнь людей не к счастью, а к потреблению, не к успеху, а к конкуренции, и в конечном счете не к жизни, а к выживанию.
А в нашей системе Благодарного Образования для студентов нет вообще никакой оплаты вперед (предоплаты). Есть добровольная осознанная материальная благодарность тем Учителям, которые сделали из личностей индивидуальности, помогли проявиться каким-то из главных качеств души. И Учителей этих выпускники безошибочно определяют сами абсолютно свободно, опираясь на свое ощущение благодарности.
Поэтому десятину любых своих доходов такие выпускники осознанно и постоянно направляют таким Учителям, распределяя ее между ними в разных пропорциях, опираясь на свою интуицию.
И за эти двенадцать лет Благодарное Образование изменило мир!
Уже, наверное, сотни тысяч человек, если не миллионы, начали строить свое благополучие по законам жизни ("Вода, текущая вверх") и благодарить своих настоящих Учителей. Изменилась система образования, изменились жизни и Учителей, и их учеников, которые тоже стали Учителями других людей, может быть, не связанных с Университетом Благодарного Образования.
И идея благодарности превратилась в эмпирический инструмент, стала проявленной для всех. Точнее, для всех тех, кто принял ее в свой круг влияния.
А сегодня, в день рождения нашего Университета, мы вспоминаем, как все начиналось…
– И все-таки, – говорит Сергей после того, как мы вволю навспоминались, – поскольку в основу и Университета, и всей Практической философии изобилия мы хотим положить строгую аксиоматику, не кажется ли вам, что у нас многовато аксиом?
– Что значит – "многовато"? – тут же встрепенулась мама. – Ты хочешь сказать, что какие-то из них лишние?
– Я хочу сказать, что в основе, например, геометрии Евклида вначале лежали девять аксиом...
– Разве девять?
– Да, в его работе "Начала" их именно девять. Но потом оказалось, что все их можно свести всего к пяти аксиомам. И вся его геометрия вытекает всего из пяти этих аксиом. Вот это, я понимаю, аксиоматика! А у нас уже больше сотни наших утверждений без доказательства!
– Значит, – подключаюсь и я, – нам надо поиграть в новую игру! Можно ли сократить число наших аксиом и свести их либо к теоремам, либо к определениям.
– Но новой ли будет такая игра? – говорит мама. – Ведь мы уже строили выводы на основе этих аксиом.
– Конечно, это новая игра! – горячится Сергей. – Мы еще пока не покушались на нашу аксиоматику. А если будем считать ее священной, тогда это будет с нашей стороны либо гордыня, либо сектантство!
– Для начала посмотрим на наши сорок девять ответов на сорок девять вопросов. Эти ответы – что? Аксиомы или теоремы? – задаю я провокационный вопрос.
– Конечно, выводы, то есть теоремы! Мы же их выводим из определений, аксиом и других выводов!
– Хорошо, тогда новая игра у нас будет такая: каждый из нас внимательно смотрит на перечень сформулированных нами на сегодняшний день 106 аксиом и выбирает те из них, которые ему кажутся возможными либо доказать, либо вывести из более ранних доказательств.
– Ну что же, начнем! – соглашается мама. – Вот у меня первый кандидат, аксиома номер пятнадцать из второго вопроса (аксиома 2-15): Душа обладает индивидуальностью и является носителем индивидуальности конкретного человека. Я считаю, что, если душа по нашему определению является носителем информации об индивидуальности на данный момент времени, то совсем не нужно вводить аксиому о том, что она является носителем индивидуальности конкретного человека. Вот то, что она обладает индивидуальностью, – это да, это сильно, это достойно аксиомы!
– Порассуждаем! – запальчиво отвечает Сергей. – Во-первых, почему бы одной душе не быть носителем индивидуальности двух или большего числа людей? Или даже вообще живых существ?
– Наше определение души этого не исключает, – соглашаюсь и я. – Одна и та же душа могла бы нести в себе черты индивидуальности нескольких людей. Или любых живых существ, которые имеют индивидуальность.
– Но тогда бы мы могли допустить, что на всех людей душа вообще одна! Если логически продолжить эту мысль, – развивает тему мама.
– А вот как раз чтобы такая ситуация не случилась и душ в мире изобилия было изобилие, – подхватывает Сергей, – и нужна аксиома о том, что душа – носитель индивидуальности одного конкретного человека. Потому он и индивидуальность!
– Хорошо, будем считать, с этим мы разобрались, – соглашается мама.
– А вот почему по нашей аксиоме душа сама обладает индивидуальностью, это тоже ясно! Иначе бы души были, как пустые емкости, куда можно поместить ту или иную индивидуальность. Можно одну, можно любую другую... Конкретная душа к конкретной индивидуальности привязана и только ее одну и сохраняет.
– А значит, ею сама и обладает! Но это уже вывод, а не аксиома.
– Получается, что аксиому номер 2-15 мы разделим на аксиому: носителем индивидуальности конкретного человека является его душа и логический вывод: любая душа обладает собственной индивидуальностью.
– Хорошую игру мы придумали! – радуется Сергей. – А вот и следующий кандидат: аксиома 2-16: Зло порождается парадигмой нищеты, добро порождается парадигмой изобилия.
– Вот уж это точно аксиома! – возбужденно говорит мама. – А что же еще? Определение?
– Если эту аксиому на что-то менять, то только на определение! Ведь ни добро, ни зло как понятия мы не определили.
– Значит, надо их определить. Но аксиома пусть останется аксиомой, она для нас – фундаментальная!
– Можно определить их очень просто: зло отнимает, а добро дает!
– Тоже мне, определение! Если на тебя чихнет больной гриппом, сколько он подарит тебе бацилл? Просто изобилие. Какое же это добро?
– Ладно! – задиристо говорит Сергей. – Тогда поищем ответ в Википедии! Вот: "Добро; и зло; – дихотомия в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной – нравственно-отрицательное и осуждаемое. В наше время суть этой дихотомии, являясь широким понятием, обычно касается, в части добра – любви, справедливости, счастья, добродетели, благих дел, созидания, а в части зла – разрушения, порока, умышленного причинения вреда, дискриминации, унижения, актов не избирательного насилия".
– Да на такое определение еще двадцать определений дать придется! – возмущается мама.
– В таком случае будем действовать последовательно, проявим индуктивное мышление. Посмотрим на самые разные определения понятий добра и зла в самых разных мировоззрениях, а потом синтезируем общее определение.
– Хорошо! Нас в этом поддерживают классики: Ф. Энгельс [42]: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». В. Ленин [42]: "Идея добра и зла всегда совпадает с текущими требованиями людей к действительности".
– Вот что главное в этих представлениях: является или нет зло неизбежным следствием добра? Например, в иудаизме зло не самостоятельная сила, а просто отсутствие добра. Грех и зло существуют, но существуют не как Божьи творения, а как то, что создано не Богом и как то, что мешает видеть Божье творение, заслоняет его собой.
– То есть, в иудаизме зло – не следствие добра, а просто помеха для него?
– Да, просто шоры, мешающие подлинному зрению. В платонизме, веданте, буддизме похожая картина: зло – это неведение и невежество, затемняющее благо...
– Точно, в буддизме нет антагонизма "добро – зло". Высшее "зло" для буддиста – Сансара, цепочка перевоплощений богов, людей, животных… Какой бы праведной ни была жизнь, она складывается из страданий, вызываемых желаниями. А "добро" – это просто освобождение от этих желаний.
– А вот даосы жестко связывают зло и добро. И хотя даосизм считает, что нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи – все понятия и ценности относительны. Но зато именно даосы считают, что добро и зло равны и равнозависимы. Это следует из учения об Инь и Ян. А значит, добро есть естественное состояние мира, как, впрочем, и зло. Даос, стремящийся к добру, вызывает к жизни зло.
– Зато Конфуций считал, что добром является то, что человек сам для себя считает добром. Вот: "Не делай другому того, чего себе не пожелаешь".
– У Конфуция есть замечательная притча на эту тему. Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро – добром».
– И в исламе добро и зло жестко не связаны друг с другом. Согласно Корану, добро – это внутреннее качество человека, которое порождается с самого рождения, а зло является последствием его же грехов, то есть зло исходит от него самого же, а не от Аллаха. «Все хорошее, что постигает тебя, приходит от Аллаха. А все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого».

– И в христианстве похожая картина. Зло в христианстве возникло не по воле Бога и имеет начало. Но оно будет побеждено по воле Бога и будет иметь конец.
– Да, в христианстве самым главным представителем и источником добра считается Бог. Объективный критерий добра – это соответствие его воле Божией. Состояние или чувство, из которого творится добро – это любовь. Совершенная любовь свойственна только Богу. А, значит, и совершенное добро, без малейшей примеси зла, может творить только Он или существа, выполняющие Его волю. Христианство рассматривает зло не как самостоятельную сущность, но как умаление добра. Вот и вся математика!
– А все-таки ближе всех к нашей аксиоматике индуистская традиция, которая рассматривает меру добра в человеке как уровень развития его сердечной чакры, то есть уровень той же любви. Чем больше любви в этой чакре, тем больше добра, чем меньше любви – тем больше зла. И есть переходная граница, когда количественная разница переходит в качественную, когда человек переходит к состоянию высшей любви. Вот как афористично определил эту границу Рабиндранат Тагор: "Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро – может".
– Пора подводить итоги! – решительно говорит мама. – Разные философии и религии не только по-разному понимают добро и зло, но и не имеют единой точки зрения на их взаимосвязь, ни диалектическую, ни причинно-следственную. А значит, у этих различных мировоззрений различная аксиоматика.
– Конечно, мама, различная! А вот можем ли мы каким-то образом обобщить эти мировоззрения, ввести универсальные определения и аксиомы для добра и зла?
– Во-первых, мы аксиоматически связали зло с миром нищеты, а добро с миром изобилия. Оба мира могут существовать параллельно, а значит, с даосами нам не по пути: жесткой зависимости добра от зла и наоборот у нас нет и быть не может.
– Во-вторых, и добро и зло у нас историчны. Изначально мир изобилен, но у первобытных людей нет знаний и технологий, чтобы воспользоваться этим и обрести материальное изобилие. Для появления знаний и технологий должен родиться Рынок. А главная парадигма развития Рынка: "Все ресурсы и возможности ограничены".
– А потом Рынок развивается, укрепляет эту парадигму и по нашей аксиоме преумножает зло! Пока не разовьется до такой степени, что уровень знаний и технологий не позволит принять парадигму изобилия, которую изначально подарило людям мироздание: "Все ресурсы и возможности безграничны". И теперь уже в полном соответствии с индуистской традицией любому возможно перейти от мотивации корысти и конкуренции к мотивации любви и дарения. То есть к мотивации любви!
– Так что же такое добро и что такое зло? – упорно стоит на своем мама.
– Предлагаю такие определения, – решительно заявляет Сергей. – И Добро и Зло присущи только живым существам, наделенным желаниями.
– Точно так считают и буддисты по поводу Зла, источник желаний у них – демон Мара.
– Совершенно верно. Но еще раз повторю: у буддистов желания связаны только со Злом, а у нас они будут связаны и с Добром тоже.
– То есть?
– Живое существо прямо или косвенно несет Зло, если осуществляет желание что-то получить для своей пользы за счет других живых существ. И точно так же: живое существо несет Добро, если осуществляет желание отдать что-то, чем по своим ощущениям обладает в изобилии, другим живым существам для их пользы.
– По этому определению не то что мяса и яйца, но и растительную пищу есть будет во зло!
– А вот тут-то нам и пригодится понятие индивидуальности! В определение Добра и Зла надо и в том и в другом случае добавить: "живых существ, обладающих индивидуальностью"! То есть имеющих душу!
– Интересно... И если редиска или яблоко индивидуальностью не обладают, их можно есть?
– Вот именно! И зла этим никакого не приносить!
– То-то, когда тебе было четыре годика, ты наотрез отказывался рыбу есть! Для тебя все рыбки были индивидуальностями, потому что одна из них жила у тебя в аквариуме и, по твоему убеждению, точно имела душу! Ну что же, такая диалектическая точка зрения устроила бы и Энгельса, и Ленина.
– Тогда подытожим?
– Подытожим! Что же такое Добро и что же такое Зло?
– В нашей аксиоматике получается: Зло – это любое действие индивидуальности, продиктованное желанием получить что-либо для своей пользы за счет любых других индивидуальностей. В том числе и само такое желание.
– А Добро?
– Добро – это любое действие индивидуальности, продиктованное желанием отдать другим индивидуальностям за свой собственный счет то, чем она по своим ощущениям обладает в изобилии. В том числе и само такое желание.
– Но тогда аксиома 2-16 получается вовсе не аксиома, а логическое следствие таких определений добра и зла, то есть теорема!
И тут мы дружно переводим дух. Что и говорить, игра в Добро и Зло получилась у нас захватывающая! А все потому, что интересно!
– Теперь можно рассмотреть аксиомы полегче! – облегченно говорит мама. – Какие у нас еще есть кандидаты?
– Пожалуйста! – отвечает Сергей. – Аксиома 3-10: Если в каком-то объекте начинает развиваться жизнь, значит, этот объект через поток выходит на связь с полем чистого изобилия.
– Чтобы это утверждение было аксиомой, – подключаюсь я, – надо, чтобы противоположное утверждение тоже могло бы быть справедливым в каком-то другом мировоззрении, не в Практической философии изобилия.
– О! Замечательно! – радуется Сергей. – Ты, папа, сформулировал еще одну важную аксиому вместо того, чтобы уменьшить их количество!
– И вправду важная аксиома! – соглашается мама. – Как новое правило игры в построение любой аксиоматики: если какое-то утверждение нельзя свести к определению, но можно привести противоположное ему по смыслу в другой парадигме, то это утверждение – аксиома.
– Хорошо, проверим, – соглашаюсь и я. – Итак: эта аксиома утверждает, что жизнь в любом объекте невозможна без связи через поток с полем чистого изобилия. А противоположное по смыслу утверждение: жизнь в любом объекте не зависит от связи с полем чистого изобилия. Так?
– А вот и не так! Мы говорили, когда искали ответ на третий вопрос, что потоки из поля чистого изобилия есть повсюду и проходят через все объекты на Земле! И живые, и неживые.
– Да, но поток от поля чистого изобилия проходит и через неживые объекты, а вот от объектов этих в обратную сторону поток не идет.
– Это почему же?
– Да потому что у них души нет!
–  Еще как есть! Город Санкт-Петербург, например, обладает такой яркой индивидуальностью, а значит, и душу имеет!
– Верно! Но, может быть, тогда его надо считать живым?
– А почему бы и нет? По нашему определению, жизнь – это непрерывный процесс, уменьшающий энтропию. И конечно, в Санкт-Петербурге идут непрерывно процессы, которые эту энтропию уменьшают, это определенно открытая система.
– А значит, наш любимый город не только живое существо, обладающее индивидуальностью, но и, по нашей аксиоматике, он находится на связи с полем чистого изобилия через поток!
– И этот поток, по нашей же аксиоматике, и есть дух города Санкт-Петербург!
– Да... Красиво!
– Ну вот, а если бы мы приняли противоположную парадигму, то жизнь в Санкт-Петербурге никак не зависела бы от его связи с полем чистого изобилия.
– И так оно и есть в мире нищеты! Там вообще с этим полем никто и ничто не связывается.
– А значит, аксиома номер 3-10 остается аксиомой! Но только с дополнением: Если в каком-то объекте начинает развиваться жизнь, значит, этот объект становится способен через поток выходить со своей стороны на связь с полем чистого изобилия и обретать, таким образом, индивидуальность.
– А вы заметили, дорогая моя семья, – говорит Сергей, – что мы с вами вместе только что изобрели самоновейшую игру: беспощадно пересматривать старый опыт, который нам казался совсем новым и уже вполне незыблемым?
– А ведь верно! – говорю я. – Мало того, что в новую игру поиграли, так еще и фундаментальное правило изобрели: как распознавать аксиомы!
– Значит, пришла пора дать ответ на двадцать второй вопрос: "Почему я люблю играть?" – итожит мама.
– Да потому что в интересной игре не только приобретаются навыки нового опыта, а, оказывается, и старый опыт обновляется! – радуется Сергей.
– Интересно, а зачем это нам нужно обновлять старый опыт?
– Да затем, чтобы успевать за мирозданием, которое меняется быстрее меня!
И тут мы, конечно все вместе бросились за нашей Ответной тетрадью.


Двадцать второй вопрос:

ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ИГРАТЬ?

Ответ:

ПОТОМУ ЧТО В ИНТЕРЕСНОЙ ИГРЕ ПРИОБРЕТАЮТСЯ НАВЫКИ НОВОГО ОПЫТА, А СТАРЫЙ ОПЫТ ОБНОВЛЯЕТСЯ.

А зачем нужно обновлять старый опыт?

ЗАТЕМ, ЧТОБЫ УСПЕВАТЬ ЗА МИРОЗДАНИЕМ, КОТОРОЕ МЕНЯЕТСЯ БЫСТРЕЕ МЕНЯ.

;
Новая игра. Почему я люблю играть?
Потому что в интересной игре приобретаются навыки нового опыта, а старый опыт обновляется.


Ну, теперь мы в нашу новую игру пересмотра наших аксиом не скоро наиграемся! Интересно же!
– У меня на очереди аксиома номер 4-5, – говорит мама. – В мире нищеты человек создал только одно событие: событие своего перехода в состояние "снаружи внутрь" и тем самым позволил внешнему миру атаковать его своими "вирусами".
– Тут все просто! – говорит Сергей. – Воспользуемся папиным правилом новой игры. В аксиоматике фильма "Секрет" любой человек создает события и в состоянии "изнутри наружу" и в состоянии "снаружи внутрь". Это мировоззрение, отличное от нашего хотя бы вот этой самой аксиомой. И модель мира получается другая: там надо не просто щелкнуть тумблером и выбрать мир изобилия, а постоянно сознательно заниматься контролем своих мыслей и "думать только о хорошем". Это – парадигма позитивного мышления, то есть парадигма, альтернативная "Сердцу Мироздания". А значит, номер 4-5 – классическая аксиома!
– Отлично! – продолжаю я. – А как насчет аксиомы номер 5-6? Функции сознания, которые контролирует душа: индуктивное мышление (синтез, творчество), интуиция и воображение.
– А почему это утверждение может не быть аксиомой?
– Нет, это бесспорно аксиома, но вот верна ли она? Конкретно: творчество, интуицию и воображение контролирует индивидуальность (это ясно), а личность не контролирует эти три функции?
– Хорошо, – говорит Сергей, – сформулируем противоположное утверждение. Личность может контролировать три высших функции сознания: творчество, интуицию и воображение. Так?
– Так. Смотрите, как интересно получается: в этой формулировке не говорится о том, чья личность! Функции эти могут быть функциями моего сознания, а контролировать их может кто-то другой.
– Так это ни что иное, как парадигма любой тоталитарной системы! Оруэлловская антиутопия "1984" [50]. Или наша песня "Крылья воображения": "По двору пусть летают, а об ином не мечтают и робко воображают лишь только то, что дают". Мир нищеты личности!
– Отсюда вывод, – подытоживаю я. – Аксиома номер 5-6 испытание на нужность прошла и остается аксиомой!
– Продолжаем нашу игру! – говорит мама. – На очереди номер 6-5: Неосознанные знания находятся у человека в сознании, в его памяти, а осознанные – в его подсознании.
– А вот это как раз и не аксиома! – радуется Сергей. –  И вот почему. У нас есть аксиома 6-4: И навыки, и умения, и знания могут быть как не проявленными, так и проявленными, материализованными. Если знания, умения или навыки не проявлены мною лично, то наблюдать их проявление я могу только на чьем-то примере, примере личности или индивидуальности, которая для себя сделала их проявленными. И конкретно говоря о моих не проявленных знаниях, можно сказать, что это такие знания, которыми не пользуются мои проявленные умения и навыки.
– Да, это так. А что такое знания неосознанные?
– Это такая информация, которую сознание все-таки пропустило, приняло в качестве знаний в сознательную память, но никак не применило в реальности, не перевело в действия.
– А если применило? Если выработало привычки, умения? Если поиграло вволю с этими знаниями?
– Тогда они перешли в умения и навыки, которые располагаются уже в моем подсознании вместе с породившими их осознанными знаниями!
– Но ведь там – умения и навыки, а знания-то остались в сознательной зоне памяти, хоть и стали проявленными?
– "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет!" Выходит удивительное дело: проявленные и знания, и привычки, и навыки располагаются только в подсознании! А это означает, что мой круг влияния локализован целиком и полностью в моем подсознании! Еще одна неожиданная теорема.
– Скорее просто следствие из той теоремы, в которую превратилась аксиома номер 6-5: Неосознанные знания находятся у человека в сознании, в его памяти, а осознанные и проявленные – в его подсознании.
– Это надо обязательно пояснить на картинке или таблице! – оживляется мама, большая любительница визуальных и звуковых образов.
– Пожалуйста! – отвечает Сергей. – Вот как это выглядит на схеме:

 

– Ничего не скажешь, просто и красиво! – признает мама. – Значит, проявленные знания не могут возникнуть в подсознании человека непосредственно из его осознанных знаний, а должны обязательно образоваться из проявленных умений и проявленных навыков?
– Вот именно! Про эти знания еще можно сказать, что они – эмпирические, то есть только такие знания можно передавать кому-то другому. Которые проявились у человека из его практического опыта.
– А это еще и доказательно, как новая теорема!
– Дальше поехали? На очереди аксиома 8-4: "Улучшать душу – это значит превращать для личности абстрактные понятия в конкретные материальные, то есть проявленные".
– Во-первых, правильно ли здесь стоит термин "личность"? Не лучше ли "индивидуальность"?
– Верно! Уж раз личность взялась улучшать свою душу, то она передала "командование" своей индивидуальности.
– С другой стороны, мы не можем придумать другую парадигму, например: "улучшать душу – это значит воспитывать строителя коммунизма". В ином мировоззрении и термину такому "улучшение души" места нет.
– А значит, это не аксиома, а определение! Итак, 8-3: Улучшать душу – это значит превращать для индивидуальности абстрактные понятия в конкретные материальные, то есть проявленные.
– Теперь на очереди аксиома 8-5: Мои Учителя – те, кто помог мне проявить не проявленные качества души в изобилии.
– Тут я точно могу предъявить альтернативную аксиому, и не откуда-нибудь, а из классического сетевого маркетинга, индустрии MLM: "Мои Учителя – те и только те, кто является моими непосредственными наставниками по структуре, то есть находятся в моей верхней вертикали". Это так называемый принцип "неперекрещивания структур".
– Тогда получается, что "Благодарное Образование" невозможно в мировоззрении сетевого бизнеса? – удивленно спрашивает Сергей.
– Вполне возможно, но только при условии того, что аксиома "неперекрещивания структур" не будет в нем действовать.
– А значит, наша аксиома 8-5 остается аксиомой!
– Теперь смотрите, что у меня на очереди, – говорит мама. – Аксиома 8-6: Базовые качества души в мире изобилия: Любовь, Радость, Самоуважение, Ответственность, Выдержка, Мужество, Развитие, Нравственность, Уважение, Эмпатия, Благодарность. Когда мы эту аксиому формулировали, у нас еще не было четвертой оси: Разумности. Разумность надо включить в аксиому 8-6!
– Какая же это аксиома? –  смеется Сергей. – Ведь мы только что в предыдущем 21 вопросе доказали это, когда изучали подпространства разной размерности. Это классическая теорема!
– Будем до конца последовательными. Ведь мы доказали, что и Любовь, и Радость, и уж тем более Самоуважение – это качества производные. Например, Любовь = Нравственность + Ответственность, но только для мира нищеты, а Самоуважение = Уважение, только не к другой индивидуальности, а к своей собственной.
– Но от этого они не перестают оставаться базовыми для мира изобилия. А аксиому 8-6 мы только что пересмотрели в поиске ответа на 21 вопрос. Поэтому ее надо заменить аксиомами 21-29, 21-32, 21-33 и 21-34.
– Прекрасно! Тогда на очереди аксиома 10-6: "Финансовый Олимп" – это бифуркация процесса личностного развития человека.
– Ну, вряд ли в каком-то другом мировоззрении, кроме Практической философии изобилия, есть еще один "Финансовый Олимп". А это значит, что никакая это не аксиома, а простое определение!
– Определение-то определение, но кое-что надо уточнить. Почему именно "личностного" развития?
– Да потому что после этой бифуркации неизбежно начинает в этом человеке развиваться индивидуальность! И он переходит к процессу улучшения своей души. А это и есть качественный скачок в личностном развитии, который происходит всего за двое суток.
– Итак, определение: "Финансовый Олимп" – это бифуркация процесса личностного развития человека, приводящая его к развитию индивидуальности.
– Значит, еще одной аксиомой меньше!
– Теперь аксиома 12-7. "Поле чистого изобилия обладает разумом, то есть способно к высшей мыслительной деятельности".
– Вот это утверждение крутое! Мы его в свое время приняли за аксиому, но теперь можно это попытаться доказать!
– Итак, факты. Поле чистого изобилия – живое. Это раз. Разум на основании нашей аксиомы 12-5 – это одновременно и процесс течения потока между сознанием и полем чистого изобилия, и все звенья этого процесса: поле чистого изобилия, сам поток (дух), часть сознания, за которое отвечает душа, и прием потока сознанием, то есть осознание. Это два. И, наконец, три: для того, чтобы мы могли доказательно признать наличие у поля чистого изобилия разума, нужно проследить все звенья процесса, из которых по определению слагается разум как высший тип мыслительной деятельности: само поле, его сознание, то, что можно назвать душой поля чистого изобилия, и, наконец, дух как поток внутри поля. Сложновато получается!
– И ничего не сложновато! Вот представим себе, что все то, что не проявлено в поле чистого изобилия – это поле чистой потенциальности, ("ковер на полу комнаты", "чертежи" будущих конструкций). А все проявленное – это ни что иное как опыт самого поля чистого изобилия, полученный им от самых разных индивидуальностей в самое разное время! Тогда можно смело продолжить аналогию с человеком: личность поля чистого изобилия как живого существа состоит из его подсознания, где находится его еще не проявленный опыт (а это как раз и есть поле чистой потенциальности!) и его сознания, всей остальной части поля чистого изобилия, где располагается его уже проявленный и накопленный опыт!
– Круто! Очень красиво!
– А тогда получается, что и индивидуальностью поле чистого изобилия тоже обладает! А значит, есть у него и его собственная душа! Выходит, что, когда мы искали ответ на третий вопрос и приняли как гипотезу аксиому 3-11 (индивидуальности у поля чистого изобилия нет, а значит, поле чистого изобилия не обладает душой), мы на самом деле ошибались!
– Но ведь мы не просто так приняли эту аксиому, а потому, что полю чистого изобилия не с кем сопоставляться!
– Как же это не с кем? А любая из человеческих индивидуальностей, которая общается с ним через канал духа? Уже одно сопоставление проявленного опыта этого человека и всей совокупности проявленного опыта мироздания, который содержит поле чистого изобилия, придает любой такой паре черты индивидуальности!
– Верно! И еще: индивидуальность поля чистого изобилия проявляется, наверное, в том, что оно со своим накопленным проявленным опытом ничего не сопоставляет, а принимает новый проявленный опыт разных человеческих индивидуальностей именно потому, что он индивидуален! Индивидуален для каждой человеческой личности.
– А само поле чистого изобилия проявляет свою индивидуальность по отношению к любой человеческой индивидуальности, которая выходит с ней на связь, тем, что в изобилии дарит этим индивидуальностям именно то, что они хотят получить. Хотите воспроизвести уже кем-то проявленный опыт? Пожалуйста! Хотите создать то, чего еще никто в мире не проявлял? Пожалуйста, в поле чистой потенциальности не проявленного сколько угодно!
– В точном соответствии с Пьером Моранси: "Просите и получите!"
– Значит, поле чистого изобилия обладает неотъемлемым, имманентным свойством: мотивацией дарить в изобилии то, что хочет получить любая индивидуальность, выходящая через канал духа с ней на связь. То есть мотивацией Любви! И обладает ей в изобилии.
– В известном смысле воплощая в себе христианскую формулу: "Бог есть Любовь".
– Да, крутые получились выводы! Ну, раз уж мы опровергли аксиому 3-11, переформулировав ее в аксиому: Поле чистого изобилия обладает и индивидуальностью, и душой, значит, очевидно, отныне писать его наименование следует как имя собственное, с большой буквы!
– Дорогие родители, а теперь мне становится понятно, что имел в виду Дипак Чопра в своем утверждении, которое мы приняли как аксиому 12-8: Чистый разум – это ваша духовная сущность. Вы – и есть чистый разум. Человеческая индивидуальность только тогда проявляет свою духовную сущность, когда через канал духа выходит на контакт с индивидуальностью Поля чистого изобилия. Никакая это получается не аксиома, а самая настоящая доказанная нами теорема. потому что именно в этом процессе духовной связи и проявляется чистый разум, то есть индивидуальный мыслительный процесс между человеком и Полем чистого изобилия. Взаимный процесс!
На этом месте снова приходит пора перевести дух и попить чайку. Далеко завела нас Игра!
– Ну что же, продолжим нашу ревизию? – говорю я после чая.
– А у нас уже немного аксиом для пересмотра осталось, – отвечает Сергей. Вот одна из них, аксиома 13-3: Наша цель – каждому вернуть возможность стать гармоничной индивидуальностью: привести в гармонию духовность и успех, дух и эго, сознание и подсознание.
– Я думаю, – говорит мама, – с ней надо поступить просто. Это просто-напросто определение. Конечно, в других мировоззрениях могут быть другие цели, но ведь и у нас цель после ее достижения может поменяться. Что же нам тогда, мировоззрение менять?
– Решено! – соглашаюсь я. – Номер 13-3 – это определение. Определение нашей цели.
– А вот теперь аксиома совсем не очевидная, – оживляется Сергей. – Это определение номер 14-6. "Душа человека – это совокупность высших форм сознания этого человека + все его подсознание + весь проявленный и не проявленный индивидуальный опыт этого человека в поле чистого изобилия". На этот раз я, наоборот, хочу перевести его в ранг аксиомы, чтобы у нас не было еще одного определения души.
– Ну что же, это разумно. Зачем нам два определения одного и того же понятия?
– Будем последовательны. Душа по нашему определению – это носитель индивидуальности на данный момент времени. Индивидуальность – это инструмент для отделения одного объекта от другого. Если любой объект прекращает свое существование (а живой объект – умирает), то он либо утрачивает различие с любым другим объектом, либо сохраняет его. По нашему определению, те объекты, которые после прекращения своего материального существования (смерти) становятся неотличимы от других таких же (умерших), индивидуальностью не обладают, а значит, не обладают и душой. Для различения таких объектов, пока в них продолжается жизнь, мы определили понятие личности.
– Таким образом, в определении 14-6 мы просто перечисляем все те составляющие души, которые продолжают свое существование после смерти их носителя.
– Верно или нет перечисляем, это уже другой вопрос. Может быть, это перечисление избыточно.
– Но совершенно ясно, что в другом мировоззрении составляющие души могут быть совсем иные. А значит, 14-6 это не определение, а аксиома!
– Теперь следующий кандидат. Аксиома 14-17. Финансовую безопасность можно назвать таким потоком денежных средств, который позволяет все регулярные мелкие цели навсегда превратить в потребности.
– Это со всей очевидностью не аксиома, а теорема! И вот почему. Определение финансовой безопасности: это такое мое состояние, при котором я никогда не чувствую унижения от невозможности иметь необходимое. Необходимое – это значит запланированное. Запланировать я могу и достижение множества целей, но никакая из них не может быть названа необходимой.
– Это почему же?
– Просто потому, что любая моя цель находится за пределами моего круга влияния. Я раньше без них ведь обходился...
– Раньше они необходимыми не были, а теперь стали.
– Тогда необходимо нам ввести определение необходимости!
– Отличная мысль!
– Я предлагаю назвать необходимым все то, что, во-первых, находится в круге моего влияния, во-вторых, что я запланировал, а в-третьих, что нужно мне не от случая к случаю, а регулярно и постоянно.
–  То есть, необходимое для человека – это его запланированные регулярные потребности.
–  Совершенно верно!
– Таким образом, финансовая безопасность – это состояние, при котором все запланированные регулярные потребности постоянно и регулярно удовлетворяются поступающим денежным потоком. А при чем же здесь мелкие цели, о которых идет речь в аксиоме 14-17?
– А вот при чем. Когда такой поток не создан, на какие-то из этих запланированных потребностей регулярно не хватает денег, а от этого возникает чувство унижения.
– Потому что препятствие на пути к удовлетворению потребностей кажется непреодолимым, а значит, потребность как будто превращается в цель!
– Именно потому, что на каждую по отдельности потребность денег хватает, а на все вместе нет.
– А это означает, что при создании регулярного денежного потока, который все такие унижения устраняет, именно финансовая безопасность и будет достигнута!
– А аксиома 14-17 превратится в теорему!
– Прекрасно! Теперь рассмотрим аксиому 14-18. Для ухода от власти Рынка в мире нищеты финансовая безопасность – главная цель человека.
– А вот уж она-то точно не аксиома, а теорема. Для ухода от власти Рынка финансовая безопасность, как говорят в математике, достаточное условие. При достижении ее все унижения от нехватки денег исчезают! А Рынок управляет не душами людей, как мы доказали, а только их желаниями с помощью унижений. Может быть, достижение каких-то других целей тоже может помочь освободиться от власти Рынка, но достижение финансовой безопасности такую свободу гарантирует избыточно.
– Ну, теперь нам осталось только рассмотреть три аксиомы о человеческом счастье. И первая номер 15-2. "Счастье – это только одно из качеств души человека, которые вначале не проявлены, а в результате его действий станут проявленными".
– Скорее всего, мы это утверждение тоже сможем превратить в теорему, но не так просто.
– Начинаем! Итак, Сергей, в поисках ответа на 21 вопрос «Что такое ответственность?», когда мы реконструировали базовые категории души, мы пришли к выводу, что счастье, как самостоятельная категория, в «душевный генокод» второго уровня не входит!
– Не входит. Исходя из нашего определения: счастье – это постоянное гармоничное состояние человека в трех его проявлениях: материи, энергии и информации.
– Так можно ли говорить о счастье как одном из качеств души человека при таком его определении? Здесь очевидное противоречие!
– А это тем более означает, что мы не можем принимать положение 15-2 как аксиому! Такая аксиома породит, как мы уже доказали, альтернативное мировоззрение!
– То есть в одном мировоззрении счастье аксиоматически определяется как триединая гармония материи, энергии и информации, а в другом – как базовое качество генокода души. Очевидно, это – разные мировоззрения.
– Единственно, о чем мы можем говорить на уровне теоремы, так это о том, что счастье можно представить в виде комбинации каких-то базовых качеств душевного генокода. Но исходя из того, что счастье – это триединая гармония.
– А тогда, мама, аксиомы 15-10 и 15-11 нам надо принять именно как аксиомы!
– Согласна насчет аксиомы 15-11: Для счастья человека необходимо, чтобы была достигнута гармония двух начал: Влаги и Огня в теле этого человека и гармония желаний и возможностей в социуме, в котором этот человек живет». А вот аксиому 15-10 надо пересмотреть: «В мире изобилия состояние постоянного счастья человека достигается только тогда, когда он постоянно находится в духовном потоке, соединяющем его с полем чистого изобилия, потому что его психологические компоненты: дух и эго находятся тогда в гармонии».
– Она на это и напрашивается! Аксиома: «Для состояния постоянного счастья в информационном проявлении индивидуальности необходима постоянная гармония ее психологических компонент: духа и эго».
– Да, в такой формулировке это точно аксиома, потому что запросто можно придумать альтернативные: например, не «духа и эго», а «сознания и подсознания».   
– Верно! И тогда речь будет идти не об индивидуальности, как в нашей формулировке, а о личности!
– Ну вот, а вторая часть бывшей аксиомы 15-10 будет в этом случае уже доказанным выводом, то есть теоремой: «В мире изобилия состояние постоянного счастья индивидуальности достигается только тогда, когда она постоянно находится в духовном потоке, соединяющем ее с полем чистого изобилия».
– А теперь нам осталось только разобраться, из каких базовых качеств «душевного генокода» слагается счастье.
– Прежде всего, раз счастье – это гармония в трех проявлениях, обратимся к третьему из них: информационному. Как мы только что доказали, для этого необходимо постоянно находиться в потоке связи с полем чистого изобилия, то есть пребывать на оси действий в зоне разумности!
– А двухсторонним и постоянным этот поток будет только тогда, когда мотивация индивидуальности будет не в получении от поля чего-то, а дарение ему нового проявленного опыта, в особенности ранее вообще никем не проявленного!
– А значит, это будет мотивация Любви! Д-Любовь! А значит, для информационной, духовной гармонии индивидуальности, необходима Любовь!
– А Д-Любовь – это и есть Ответственность + Действие индивидуальности!
– Теперь разберемся с гармонией энергий, то есть социальным проявлением счастья.
– Для этой гармонии, совершенно очевидно, необходимы и Уважение и Эмпатия.
– А их формулы: Уважение = Нравственность + Ответственность, Эмпатия = Нравственность + Развитие.
– С этими качествами для индивидуальности и даже просто для личности будет обеспечена социальная, то есть энергетическая гармония!
– Осталась материальная гармония. Здоровье, долголетие, уверенность…
– Для этого надо вспомнить эпигенетику. Клетки организма программируются гармоничным питанием, гармоничным поведением и гармоничной психологией.
– Какие качества «душевного генокода» это программирование обеспечивают?
– Прежде всего, внутреннее состояние человека. «Тумблер» в положении «изнутри наружу».
– А это ни что иное как базовое качество Выдержка… Выдержка = Развитие + Действие.
– А еще, для того чтобы не «сходить с ума», когда приходит трудное испытание, нужна стойкость или, по-другому, Мужество! – подхватывает мама важную для себя тему. – Без него никакого здоровья не будет!
– А Мужество = Ответственность + Развитие.
– А еще безусловные эпигенетические факторы здоровья Самоуважение и Радость. И это тоже аксиоматическое утверждение.
– Самоуважение = Нравственность + Ответственность. Радость = Нравственность + Действие.
– Что же это получается? Теорема получается. Да еще какая! Для постоянного счастья индивидуальности необходимы все проявленные базовые качества «душевного генокода»: Нравственность, Ответственность, Развитие, Разумность, Самоуважение, Уважение, Эмпатия, Мужество, Радость, Любовь, Выдержка. А все качества второго уровня обеспечиваются четырьмя базовыми: Нравственность, Ответственность, Развитие, Разумность! Вот это вывод так вывод!
– И сразу же следствие из этой теоремы: для постоянного счастья индивидуальности достаточно постоянно быть в состоянии аристономичности!
– Класс!
И мы все вместе переводим дух.
– А знаете, дорогие родители, чем мы сейчас с вами целый день занимались? – спрашивает, облегченно вздыхая, Сергей.
– Играли! – хором отвечаем мы с мамой.
– Ясно, что играли, и ясно, что в интересную игру! Но на самом деле мы практически претворяли в жизнь один из восьми базовых принципов нашего Университета Благодарного Образования! А именно Принцип Самообразования: играть с полученными Знаниями в новую Игру, потому что интересно! И безо всякой третьей силы!
– Так оно и есть! Теперь нам остается только переформулировать все наши определения, аксиомы и выводы, которые мы собрали в ответе на предыдущие двадцать два вопроса. Чтобы потом не было путаницы!
– А мы сейчас просто запишем их все в нашу ответную тетрадь в новой нумерации! – предлагает Сергей. – И никакой путаницы не будет!
Мы так и сделали.


Определения, аксиомы и выводы:

22-1. Зло – это любое действие индивидуальности, продиктованное желанием получить что-либо для своей пользы за счет любых других индивидуальностей. В том числе и само такое желание.
22-2. Добро – это любое действие индивидуальности, продиктованное желанием отдать другим индивидуальностям за свой собственный счет то, чем она по своим ощущениям обладает в изобилии. В том числе и само такое желание.
22-3. Правило игры в построение любой аксиоматики: если какое-то утверждение нельзя свести к определению, но можно привести противоположное ему по смыслу в другой парадигме, то это утверждение – аксиома.
22-4. Неосознанные знания – это такая информация, которую сознание все-таки пропустило, приняло в качестве знаний в сознательную память, но никак не применило в реальности, не перевело в действия.
22-5. Осознанные знания – это такие знания человека, на которых основываются какие-то из умений или навыков этого человека.
22-6. Не проявленные знания человека – это такие знания, которыми не пользуются проявленные умения и навыки этого человека.
8-4. Улучшать душу – это значит превращать для индивидуальности абстрактные понятия в конкретные материальные, то есть проявленные.
10-6. "Финансовый Олимп" – это бифуркация процесса личностного развития человека, приводящая его к развитию индивидуальности.
13-3: Наша цель – каждому вернуть возможность стать гармоничной индивидуальностью: привести в гармонию духовность и успех, дух и эго, сознание и подсознание.
22-7. Необходимое для человека – это его запланированные регулярные потребности.
22-8. Финансовая безопасность – это состояние, при котором все запланированные регулярные потребности постоянно и регулярно удовлетворяются поступающим денежным потоком.
2-15. Носителем индивидуальности конкретного человека является его душа.
22-9. Чтобы утверждение было аксиомой, надо, чтобы противоположное утверждение тоже могло бы быть справедливым в каком-то другом мировоззрении.
3-10. Если в каком-то объекте начинает развиваться жизнь, значит, этот объект становится способен через поток выходить со своей стороны на связь с Полем чистого изобилия и обретать, таким образом, индивидуальность.
3-11. Поле чистого изобилия обладает и индивидуальностью, и душой и обладает неотъемлемым индивидуальным свойством: мотивацией дарить в изобилии то, что хочет получить любая индивидуальность, выходящая через канал духа с ней на связь.
14-6. Душа человека – это совокупность высших форм сознания этого человека + все его подсознание + весь проявленный и не проявленный индивидуальный опыт этого человека в поле чистого изобилия.
15-10. Для состояния постоянного счастья в информационном проявлении индивидуальности необходима постоянная гармония ее психологических компонент: духа и эго.
22-10. Любая душа обладает собственной индивидуальностью.
22-11. Город Санкт-Петербург не только живое существо, обладающее индивидуальностью, но он находится на связи с Полем чистого изобилия через поток, и этот поток и есть дух города Санкт-Петербург.
22-12. Круг влияния личности локализован целиком и полностью в подсознании этой личности.
6-5: Неосознанные знания находятся у человека в сознании, в его памяти, а осознанные и проявленные – в его подсознании.
22-13. Проявленные знания не могут возникнуть в подсознании человека непосредственно из его осознанных знаний, а должны образоваться из проявленных умений и проявленных навыков.
22-14. Проявленные и только проявленные знания являются эмпирическими, то есть такими, которые практически можно передать кому-то другому для практического проявления в личном опыте этого другого.
12-8. «Чистый разум – это ваша духовная сущность. Вы – и есть чистый разум». Дипак Чопра.
22-15. Человеческая индивидуальность только тогда проявляет свою духовную сущность, когда через канал духа выходит на контакт с индивидуальностью Поля чистого изобилия.
14-17. Финансовую безопасность можно назвать таким потоком денежных средств, который позволяет все регулярные мелкие цели навсегда превратить в потребности.
14-18. Для ухода от власти Рынка в мире нищеты финансовая безопасность – главная цель человека.
22-16. В мире изобилия состояние постоянного счастья индивидуальности достигается только тогда, когда она постоянно находится в духовном потоке, соединяющем ее с полем чистого изобилия.
22-17. Для постоянного счастья индивидуальности необходимы и достаточны все проявленные базовые качества «душевного генокода»: нравственность, ответственность, развитие, разумность.