Тридцатый вопрос. Что такое любовь?

Вот и пришло время основного вопроса, когда все наши предварительные рассуждения о главной категории мира изобилия пора свести в одно стройное понятие. Любовь!
– Итак, мама и папа, еще при ответе на восьмой вопрос «Что я хочу?» мы с вами в качестве «строительных лесов» ввели временную терминологию. Мы разделили общее понятие Любви на функциональные:
Л-любовь – любовь к конкретному человеку как проявленное качество человеческой души,
П-любовь – любовь как причина событий в «Сердце Мироздания» «изнутри наружу»,
М-любовь – любовь как зона мотивации в «Денежном вентиле»,
Д-любовь – любовь как источник мотивации дарения («хочу делиться») в противоположность мотивации страха («хочу получить»),
Н-любовь – Любовь как Путь к аристономической личности.
– Причем мы еще объединили некоторые из этих функционалов в своеобразные системы. Например, Любовь как одно из качеств «душевного генокода», которая по нашей аксиоматике и дарит (Д-Любовь) и творит (П-Любовь), определяется формулой: Любовь = ответственность + действие.
– И такую Любовь описывает Закон Изобилия: Для изобилия и снаружи и внутри достаточно постоянно быть в Любви.
– А ЛЮБОВЬ как высшее, четырехмерное качество, как Н-ЛЮБОВЬ, у нас в полной мере определяет пятнадцатый, самый главный Закон, Закон ЛЮБВИ: Нравственность, ответственность, развитие и духовность, соединенные в одно целое, приводят аристономическую индивидуальность к Н-ЛЮБВИ, а личность, наделенную Н-ЛЮБОВЬЮ – к аристономической индивидуальности.
– Ну вот теперь нам необходимо все определения и термины привести в систему, чтобы любому читателю было понятно, что это такое: Любовь!
– И начнем мы с помощи основоположника «Другого Пути», Бориса Акунина [16]. Вот что он пишет:
«Предмет этого исследования ведет свою генеалогию от античного эроса. Изначально это слово употреблялось в весьма широком значении – как всякое страстное желание (оно буквально и значит «желание»), однако со временем, будучи привязано к культу бога Эрота, стало использоваться главным образом для обозначения чувственных устремлений. И если бы кто-то сказал, что испытывает эрос по отношению к каше, бабуле или диктатору, для греческого уха это прозвучало бы странно или даже непристойно.
…Душевное состояние, которому посвящена моя вводная глава, относится именно к эротическому изводу любви и обозначает комплекс эмоциональных, физиологических, мировоззренческих и психических отношений, возникающих между мужчиной и женщиной.
«Любовь к своему делу», «любовь к каше», «любовь к Ленину-Сталину» и «любовь к бабуле» – совершенно отдельные классы любви. Кроме общего смысла сердечной привязанности их ничто между собой не объединяет.
Древние греки называли сущностно несходные сердечные привязанности разными словами.
Одно дело – Филос, нечувственная и не обусловленная родством любовь к друзьям, к определенным занятиям или к системе взглядов. То есть любовь добровольная, рациональная и, если угодно, необязательная, хотя она может стать и главным смыслом жизни. Такова, например, «любовь к своему делу».
Сторхе, любовь к родным («к бабуле»), напротив, является долгом всякого нравственного человека.
Одухотворенная, всепоглощающая любовь к богам почиталась как высшая из форм любви и называлась Агапе. Позднее, в христианскую эпоху, она трансформируется в любовь к Единому Богу и долгое время будет считаться единственной похвальной формой любви. «Любовь к Ленину-Сталину», пожалуй, тоже из этой области».

– А мы, как и Акунин, тоже начнем с любви между мужчиной и женщиной, Л-Любви, основа которой – «эротический извод», по Акунину. Вот что он пишет по этому поводу:
« «Влечение одушевленного существа к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни».
Последняя формулировка принадлежит Владимиру Соловьеву.
В своей замечательной работе «Смысл любви» [56] этот философ пишет: «Смысл и достоинство любви как чувства состоит в том, что она заставляет нас действительно всем нашим существом признать за другим то безусловное центральное значение, которое, в силу эгоизма, мы ощущаем только в самих себе. Любовь важна не как одно из наших чувств, а как перенесение всего нашего жизненного интереса из себя в другое, как перестановка самого центра нашей личной жизни. Это свойственно всякой любви, но половой любви по преимуществу; она отличается от других родов любви и большей интенсивностью, более захватывающим характером, и возможностью более полной и всесторонней взаимности; только эта любовь может вести к действительному и неразрывному соединению двух жизней в одну, только про нее и в слове Божьем сказано: будут два в плоть едину, т. е. станут одним реальным существом».

– Да, дорогие мои родители, должен вам сказать, что не только для вашего любимого сына, но и для очень многих людей это качество: Л-Любовь на примере вас двоих было по-настоящему проявленным!
– Спасибо, сынок! А это значит, что мы можем за этим простым, повседневным определением Соловьева-Акунина назвать это качество души и в нашей аксиоматике:
Л-Любовь – это влечение одной личности к другой для соединения с ним и взаимного восполнения жизни.
– А почему именно личности, а не индивидуальности?
– Как раз потому, что «эта любовь может вести к действительному и неразрывному соединению двух жизней в одну». Жизней в пределах личности, но что касается любви за пределами жизни личностей – это уже ведомство Н-Любви!
– И мы оставим это последнее утверждение на уровне аксиомы!
– И где же место Л-Любви в наших координатных осях? Может быть, она не является качеством «душевного генокода»?
– Послушайте, наверное, вы будете смеяться, но последняя аксиома ясно и недвусмысленно говорит о совершенно конкретном качестве души – о свободе! Но только в данном случае – по отношению к конкретному любимому человеку.
– И формулу ее очень точно сформулировал Пилот в нашем спектакле «Возвращение Маленького Принца» [52]:
«Любовь – это когда для тех, кто дорог,
Мне хочется меняться и дарить…
Меняться просто так, без всяких споров,
Дарить без ожиданий получить».
– Действительно выходит, что Соловьев описал это качество как свободу по отношению к конкретному человеку, предмету Л-Любви!
– А это значит, что в наших координатах Л-Любовь находится вместе со свободой: нравственность, ответственность и развитие!
– Да… Неожиданно и красиво!
– А теперь рассмотрим Любовь, которая в нашей системе исторически появилась самой первой, Любовь как причина событий. П-Любовь.
– В нашей схеме «Сердца Мироздания» П-Любовь – причина самого главного события, события жизни в состоянии «Изнутри наружу».
– «Любовь – причина самой себя». А в наших новых терминах – П-Любовь.
– Причем, если даже тумблер и переключается в «артериальный круг», а в «Сердце Мироздания», то бишь в душе П-Любовь не проявлена и человек ее не ощущает, значит, тумблер неизбежно перещелкнется обратно.
– Стоп-стоп! Это как же? Разве для состояния «изнутри наружу» решения о том, что «я давлю на мир» не достаточно?
– Кратковременно – достаточно, но если человек побоится отвечать за созданные им события, или не будет доверяться мирозданию и станет сам активно действовать как личность…
– Крутить руль автомобиля?
– Крутить руль автомобиля, то в результате он сойдет с одной из положительных зон осей ответственности или действия, а значит, в его душе будет недостаточно проявленной П-Любви! Дважды два – четыре!
– И он снова окажется в состоянии «снаружи внутрь»!
– Так это получается, что мы не просто описали сейчас, как устроен механизм создания событий в «Сердце Мироздания», а вывели условия достаточности изобилия П-Любви в душе индивидуальности! Условия творения событий.
– Действительно, получилась теорема: для изобилия П-Любви как причины создаваемых мной событий, мне достаточно постоянно находиться в состоянии ответственности и разумности.
– Самое интересное, что теми же координатами души, как нам установил Закон Любви, определяется и еще одна Любовь.
– Это какая же? Д-Любовь? Дарящая?
– Совершенно верно! Д-любовь как источник мотивации дарения («хочу делиться») в противоположность мотивации страха («хочу получить»).
– По нашей схеме получается, что главная, высшая мотивация Д-Любви – это дарение полю чистой потенциальности запроса проявить непроявленное, а потом дарение Полю чистого изобилия того, что будет проявлено в результате.
– Выходит, что предыдущая теорема верна и для Д-Любви тоже! А чем же тогда отличаются между собой Любовь творящая и Любовь дарящая? Может быть, это одно и то же? Любовь из Закона Любви?
– Нет, не одно и то же! Что касается Д-Любви, то по терминологии древних греков, это, безусловно, Агапе. Финальным получателем подарков будет Поле чистого изобилия. И уж эту форму Любви в прямом смысле можно назвать одухотворенной.
– А-а, понятно! События, создаваемые мной в «Сердце Мироздания» посредством П-Любви, совсем не обязательно должны создаваться одухотворенно. У древних греков П-Любовь называлась бы Филос, «добровольная, рациональная и, если угодно, необязательная, хотя она может стать и главным смыслом жизни». События-то, которые она создает, могут быть заурядные, бытовые.
– А значит, Д-Любовь и П-Любовь различаются меж собой адресатами, «пунктами назначения». Кому я дарю.
– Больше того. Когда события, которые рождает Любовь в ядре «Сердца Мироздания», адресованы людям как личностям или мирозданию как совокупности проявленных объектов и явлений, то такие события созданы моей П-Любовью (Филосом).
– А когда точно так же созданные мною события адресованы Полю чистого изобилия в его ранее непроявленной части, причем осознанно, то такие события созданы моей Д-Любовью (Агапе).
– Круто!
– Теперь пришла пора М-Любви, той самой, которая является мотивационной зоной в «Денежном вентиле». «Хочу» и «Надо».
– Вот тут как раз все просто и даже очевидно. Эта мотивационная зона касается семьи, куда входят близкие люди. И ничего не остается, как повторить, что любовь к родным («к бабуле»), является долгом всякого нравственного человека.
– Именно что «надо» и именно что «хочу».
– И называется это качество у древних греков – Сторхе.
–А у нас, исходя из координат нравственности и ответственности, получаются два аристономических качества: уважение и самоуважение.
– Про уважение понятно, а почему самоуважение – тоже долг всякого нравственного человека?
– Во-первых, потому что мы это раньше доказали, а во-вторых, кто будет наполнять продуктами холодильник, а сам их не есть?
– Ну хорошо, будем считать это ясным. А формулировка теоремы?
– Пожалуйста! Для изобилия М-Любви (Сторхе) к своим близким достаточно постоянно находиться в состоянии уважения к ним, то есть в состоянии нравственности и ответственности.
– Ну что же, теперь пришел черед самой главной, Н-ЛЮБВИ! Как ее определяет сам Акунин?
– Он вводит целых два термина для нашего четырехмерного качества: Н-Любовь: «Настоящая Любовь» как альтернативный путь к аристономической личности и «Настоящая Настоящая Любовь» как совместный путь двоих любящих к своим аристономическим личностям, в нашей терминологии индивидуальностям:
«Настоящей Любовью (НЛ) я буду называть возникающую между двумя людьми связь, которая обусловлена неодолимой потребностью расширить рамки своего «Я» и превратить его в «Мы», то есть создать некое новое качество, новую общность.
…Каковы параметры любви, которая могла бы стать Другим Путем, то есть полноценным субститутом аристономии, позволяющим личности достичь самораскрытия и счастья?»
Такую любовь я буду обозначать аббревиатурой «НЛ», «Настоящая Любовь».
…(Но) бывает ли такая любовь, которая позволяет человеку не отказываться от аристономического принципа существования?
Я буду называть такую любовь, если она вообще возможна, «ННЛ», то есть «настоящей Настоящей Любовью.
Все виды любовных отношений, не стремящиеся к образованию такого союза или не выдерживающие испытаний, в это понятие я не включаю – пусть остаются просто «Любовями»».

– Ну вот теперь будем разбираться. Во-первых, в нашей аксиоматике аристономия включает в себя не семь и не девять качеств души, а четырнадцать (плюс пятнадцатое – саму себя).
– Во-вторых, Л-Любовь, которую Борис Акунин исключил из рассмотрения как не имеющую причинно-следственного отношения к аристономической личности, по нашей аксиоматике именно что входит неотъемлемым, одним из четырнадцати качеств (свободой) в базовые координаты аристономической индивидуальности.
– И вот сразу возникает вопрос: можно ли конкретной индивидуальности обладать проявленным качеством свободы и не обладать проявленным качеством Л-Любви? Одно ли это и то же?
– Ведь если это не одно и то же, тогда прав Акунин, и Л-Любовь не является обязательным качеством аристономической индивидуальности в нашей аксиоматике.
– И пример тому Эраст Петрович Фандорин, который прожил аристономическую жизнь безо всякой Л-Любви, а когда она приходила, должен был выбирать между Путем аристономии и самой Л-Любовью, между «благородным мужем» и просто «мужем».
– Что отсюда следует?
– Отсюда следует, что Л-Любовь включает в себя свободу, но свобода далеко не включает в себя Л-Любовь. Я могу быть свободен в чем-то, например, в любимом деле, но не иметь Л-Любви.
– Тупик какой-то получается!
– А чтобы выйти из этого тупика, надо нам определить, какой координатой или какими координатами различаются Л-Любовь и четырехмерная Н-Любовь.
– Как какой? Разумностью! Для Н-Любви положительная зона оси действий индивидуальности обязательна!
– А значит, Л-Любовь, как и свобода, может не иметь связи с Разумом!
– Вот вам и ответ про Эраста Петровича! Ему в жизни не хватило именно что Н-Любви.
– Отсюда следует парадоксальный вывод: Л-Любовь – это свобода осознанного признания за другим человеком безусловного центрального значения, перенесение всего жизненного интереса из себя в другого, перестановка самого центра жизни личности.
– Именно что личности! И получилось определение Л-Любви, наполовину Соловьева, наполовину наше.
– Зато точное!
– А афористический вывод из него такой: Л-Любовь – это свобода по отношению к любимому человеку!
– Точно! В том числе и свобода от свободы выбора!
– А теперь – Н-Любовь! Снова цитата из Бориса Акунина [16]:
«…С моей точки зрения, Настоящая Любовь – это федерация двух равноправных автономий, которые не поглощают, а дополняют и развивают друг друга.
Поскольку люди устроены по-разному, единой философской теории быть не должно и не может. Каждый, у кого вообще есть потребность в рефлексии, выбирает ту из концепций жизненного смысла, которая лучше подходит данному типу личности и более всего помогает нести груз существования».
– Ну вот, а мы-то стараемся! Приговор вынесен «единой философской теории быть не должно и не может». Осталось его только в исполнение привести!
– Мы стараемся, потому что у нас «есть потребность в рефлексии».
– Ладно. Посмотрим на факты. Мы определили Н-Любовь как четырехмерное качество души с координатами: нравственность, ответственность, развитие и разумность. Это применительно к одной конкретной индивидуальности.
– Однако по Акунину «Настоящая Любовь – это федерация двух равноправных автономий», а это означает, что: либо обе индивидуальности находятся на примерно равном промежуточном аристономическом пути, либо они обе в одном пространстве координат по всем четырем осям.
– Во втором случае все пятнадцать качеств души у них тоже совпадают, и они на самом деле – равноправные автономии. А первый случай – это просто утопия!
– Ну вот и получается, что Акунин противоречил сам себе! Либо Н-Любовь, ведя двоих любящих по параллельному аристономии пути, по определению и будет его же НН-Любовью, либо путь Н-Любви возможен только для двоих, а для одной индивидуальности (как в случае с Фандориным) невозможен в принципе!
– А отсюда вывод, который можно считать доказанной теоремой: Н-Любовь в пространстве четырех координат нравственность, ответственность, развитие и разумность представляет собой качество души аристономия не только для любящей индивидуальности, но и для предмета ее Н-Любви.
– Вот нам и ответ на вопрос «Что такое любовь?»
– А как обрести Н-Любовь?
– Очень просто! Надо последовательно обрести по отношению к любимому человеку Л-Любовь (свободу от свободы выбора), П-Любовь (творение), Д-Любовь (дарение) и М-Любовь (уважение и самоуважение).
Ну что же, Ответная тетрадь у нас всегда наготове!


Тридцатый вопрос:

ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ?

Ответ:

Н-ЛЮБОВЬ В ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕТЫРЕХ КООРДИНАТ НРАВСТВЕННОСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, РАЗВИТИЕ И РАЗУМНОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КАЧЕСТВО ДУШИ АРИСТОНОМИЯ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ЛЮБЯЩЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ, НО И ДЛЯ ПРЕДМЕТА ЕЕ Н-ЛЮБВИ.

А как обрести Н-Любовь?

НАДО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОБРЕСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛЮБИМОМУ ЧЕЛОВЕКУ Л-ЛЮБОВЬ (СВОБОДУ ОТ СВОБОДЫ ВЫБОРА), П-ЛЮБОВЬ (ТВОРЕНИЕ), Д-ЛЮБОВЬ (ДАРЕНИЕ) И М-ЛЮБОВЬ (УВАЖЕНИЕ И САМОУВАЖЕНИЕ).

;

Новая игра. Что такое любовь?
Н-Любовь в пространстве четырех координат нравственность, ответственность, развитие и разумность представляет собой качество души аристономия не только для любящей индивидуальности, но и для предмета ее Н-Любви.

Итак, последствия наших совместных рефлексий на такую неуловимую тему, как Любовь, с математической точки зрения завершены. А вот какая практическая польза от наших выводов? В какие игры мы сможем научить играть читателей, чтобы эмпирически поделиться с ними нашей Любовью?
– Я думаю, – говорит мама, – что самое полезное – это придумать игру, которая помогла бы в любых условиях распознавать, какое чувство сейчас в сердце: Л-, П-, Д-, М- или даже Н-Любовь?
– Уж проще игры и не придумаешь! – отвечает Сергей. Похоже, он уже в такую игру играл. – Надо последовательно ответить на четыре вопроса. И первый из них: «хочу» или нет, «нравится» мне предмет моей Любви или не нравится.
– А такое может быть, что «не нравится»? – удивляется мама.
– Конечно! Вот пример: дело, которым человек занимается по привычке или из необходимости зарабатывать деньги.
– А при чем тут Любовь?
– Как при чем? Филос! Или классический пример с Эросом: отношение Настасьи Филипповны к Парфену Рогожину [57].
– Ну что же, пример убедительный!
– Если ответ не определенный, значит, это либо П- либо Д-Любовь и останется только их отделить друг от друга, определив адресата дарения или творения.
– Либо люди и вещи, либо Поле чистого изобилия… Это ясно.
– Вопрос «надо?» задавать не надо, если речь идет о любой из Любовей, ответ всегда будет «да». Ну, а если ответ «нет» или «а мне это надо?», тогда это и не Любовь вообще.
– Это понятно.
– Вопрос «могу?» в случае отрицательного ответа определит либо Л-, либо Н-Любовь.
– А между ними понятно, как выбирать! Если предмет моей любви – личность, его материальное воплощение (лицо, фигура, тело, голос…) – значит, это Л-любовь, а если свойства души – значит Н-Любовь!
– Интересно, а если и то, и другое?
– Значит, надо себе честно задать вопрос: а что именно важнее? Или вообще не отделять одно от другого: меньше знаешь, крепче спишь!
Ну что же, хорошая игра у нас получилась!

Определения, аксиомы и выводы:

30-1. «Филос, нечувственная и не обусловленная родством любовь к друзьям, к определенным занятиям или к системе взглядов».
30-2. «Сторхе, любовь к родным, является долгом всякого нравственного человека».
30-3. «Агапе – одухотворенная, всепоглощающая любовь к высшей силе, высшая из форм любви».
30-4. Л-Любовь – это свобода осознанного признания за другим человеком безусловного центрального значения, перенесение всего жизненного интереса из себя в другого, перестановка самого центра жизни личности.
30-5. «Настоящей Любовью я буду называть возникающую между двумя людьми связь, которая обусловлена неодолимой потребностью расширить рамки своего «Я» и превратить его в «Мы», то есть создать некое новое качество, новую общность» (Борис Акунин).
30-6. Н-Любовь – это четырехмерное качество души с координатами: нравственность, ответственность, развитие и разумность.
30-7. «Смысл и достоинство любви как чувства состоит в том, что она заставляет нас действительно всем нашим существом признать за другим то безусловное центральное значение, которое, в силу эгоизма, мы ощущаем только в самих себе» (В. Соловьев).
30-8. Л-Любовь – это влечение одной личности к другой для соединения с ним и взаимного восполнения жизни. Л-Любовь может вести к действительному и неразрывному соединению двух жизней в одну.
30-9. «Настоящая Любовь – это федерация двух равноправных автономий, которые не поглощают, а дополняют и развивают друг друга» (Борис Акунин).
30-10. Л-Любовь в координатах пространства души находится в той же зоне, что и свобода: нравственность, ответственность и развитие.
30-11. Если даже тумблер и переключается в «артериальный круг», а в душе П-Любовь не проявлена и человек ее не ощущает, значит, тумблер неизбежно перещелкнется обратно.
30-12. Если человек побоится отвечать за созданные им события, или не будет доверяться мирозданию и станет сам активно действовать как личность, то в результате он сойдет с одной из положительных зон осей ответственности или действия, а значит, в его душе будет недостаточно проявленной П-Любви.
30-13. Для изобилия П-Любви как причины создаваемых мной событий и Д-Любви как мотивации дарения мне достаточно постоянно находиться в состоянии ответственности и разумности.
30-14. Д-Любовь и П-Любовь различаются меж собой адресатами, «пунктами назначения».
30-15. Д-Любовь одухотворена (Агапе) и получателем ее подарков является Поле чистого изобилия.
30-16. П-Любовь не одухотворена в общем случае (Филос) и созданные ей события адресованы людям как личностям или мирозданию как совокупности проявленных объектов и явлений.
30-17. Для изобилия М-Любви (Сторхе) к своим близким достаточно постоянно находиться в состоянии уважения к ним, то есть в состоянии нравственности и ответственности.
30-18. Л-Любовь включает в себя свободу, но свобода далеко не включает в себя Л-Любовь.
30-19. Л-Любовь, как и свобода, может не иметь связи с Разумом.
30-20. Л-Любовь – это свобода по отношению к любимому человеку.
30-21. Н-Любовь в пространстве четырех координат нравственность, ответственность, развитие и разумность представляет собой качество души аристономия не только для любящей индивидуальности, но и для предмета ее Н-Любви.
30-22. Чтобы обрести Н-Любовь, надо последовательно обрести по отношению к любимому человеку Л-Любовь (свободу от свободы выбора), П-Любовь (творение), Д-Любовь (дарение) и М-Любовь (уважение и самоуважение).
30-23. Чтобы в любых условиях распознавать, какое чувство сейчас в сердце: Л-, П-, Д-, М- или Н-Любовь, надо последовательно ответить на четыре вопроса: «хочу?», «надо?», «могу?», «действую (как индивидуальность)?».