Сороковой вопрос. Что такое свобода?

День сегодня начинается замечательно. За окошком яркое зимнее солнце, все вокруг в снегу, а морозный воздух чист и неподвижен. И кто бы только мог представить, что именно в такой день нас ждет одно из самых удивительных открытий!
Открытие свободы.
Кажется, уже все базовые понятия мы определили, место в пространстве координат души нашли для всех понятий и категорий, но главные приключения еще впереди!
– Ответ на сороковой вопрос, – начинает мама, – у нас готов давным-давно, еще со времен «Словаря олимпийца»: «Свобода – состояние определенности в выборе цели». И соответствующая аксиома сформулирована там же: «Свобода – это не процесс. Свобода – это поступок». А «свобода выбора – отсутствие ограничений в рассмотрении разных целей. Инструмент свободы выбора – крылья воображения».
– Не все так очевидно! – возражает ей Сергей. – Во-первых, почему именно цели?
– А если не цели, то чего же еще?
– Можно с ходу назвать четыре уровня свободы: во-первых, свободу, полученную от совершенного поступка выбора парадигмы или вообще мировоззрения.
– Ты хочешь сказать, что в нашем случае это свобода, обретенная после поступка необратимого выбора парадигмы изобилия?
– И соответствующего ей мировоззрения: Практической философии изобилия. И ни к какой цели это отношения не имеет.
– Пожалуй.
– Второй уровень – это как раз и есть свобода, обретенная после поступка выбора очередной цели, а в терминах нашей аксиоматики – замысла.
– И после этого поступка семя замысла можно считать отданным Полю чистого изобилия, а значит, теперь можно «наслаждаться путешествием»!
– Третий уровень свободы – это поступок выбора пути движения к выбранной цели, или, в наших терминах, выбора формы азартной игры, которая приведет к проявлению замысла.
– Ну что же, новая игра в любой конкретной форме, когда мы начнем в нее играть, действительно дает на какое-то время вместо свободы выбора свободу! Но какой же может быть еще и четвертый уровень свободы?
– Свобода отношения к результату. К тому пути, который уже пройден до настоящего момента. К последнему шагу этого пути. Ведь по-настоящему оценивать эти результаты, осуждать ошибки и полагать, что в прошлом можно что-то изменить, – это значит, выбирать по отношению к прошлому свободу выбора вместо свободы. Ведь «свобода – это не процесс, свобода – это поступок».
– Выходит, что четвертый уровень свободы – это безусловная благодарность ко всему пройденному пути, включая последний шаг?
– Вот именно!
– Что-то это мне напоминает! – вступаю и я в игру. –Не кажется ли вам, дорогие соавторы нашего мировоззрения, что эти повышающиеся уровни понятия свободы на что-то поразительно похожи?
– Конечно, похожи! – подхватывает Сергей. – Похожи на путь по последовательно повышающимся уровням на вершину Горы! И, соответственно, последовательное обретение настоящей Свободы!
– Можно даже вспомнить кодовый сонет по ступеням Лестницы Мироздания, ведущей на вершину Горы [2]:
 Кто жизнь мою творит? Что в ней во власти Бога?
Мир мне принадлежит! И я – его Творец.
Себя иль цель менять, когда трудна дорога?
Лишь на себя влиять могу! А цель – венец.

Любую ль цель смогу достичь я в жизни этой?
Постой на берегу – и даст поток ответ.
Как мне идти вперед и не устать от света?
Игра мне сил дает, даренье дарит свет.

Но цель как выбрать мне, ближайшую вершину?
Подходит точно к ней лишь удовольствий ключ.
Как веру сохранять, в пути не сгорбить спину?
Путь к цели вспоминать – как шел меж бездн и круч.

Как цепь побед свершать, не зная беспокойствий?
Лишь действовать, дыша эфиром удовольствий. 

– Ну что же, рассмотрим этот подъем шаг за шагом. Первый уровень подъема: Кто творец моей жизни?
– Это чисто мировоззренческий вопрос! Наш ответ на него: Только я и никто другой! Он возможен только в парадигме мира изобилия.
– А если я поменяю ответ и буду считать, что кто-то или что-то помимо меня будет определять мою жизнь?
– Это будет означать, что я поменяю парадигму изобилия «Все ресурсы и возможности безграничны» на какую-то другую. Либо какие-то возможности, либо какие-то ресурсы, как я решу, будут для меня недоступны.
– А парадигма любого мировоззрения – это просто аксиома, положенная в основу этого мировоззрения. В частности, нашего, нашей Практической философии изобилия.
– Получается, что, отвечая на первый вопрос Лестницы Мироздания ответом изобилия, мы получаем свободу от свободы выбора парадигмы мировоззрения! Свободу первого уровня.
– Пожалуй, еще пока не окончательно. Есть еще второй уровень подъема на Гору.
– А на втором уровне подъема вопрос: «Что менять при столкновении с непреодолимыми трудностями: себя или свою цель?» Разве это вопрос выбора парадигмы? Речь-то идет о цели!
– О цели-то о цели. Но представим, что выбор делается не в пользу ответа «Себя!» Что это означает?
– Это означает, что у меня есть свобода выбора цели, вот я ей и воспользуюсь! А при ответе «Себя!» у меня такой свободы выбора нет, но есть свобода после того, как я необратимо выбрал свою цель. Конечно, речь идет именно о цели, а не о парадигме!
– А так ли? Может быть, «посмотрим повнимательней на это»? На самом деле при таком ответе происходит вот что: я решил воспользоваться своей свободой выбора не менять себя тогда, когда этого требует возникшее передо мной препятствие на пути к цели.
– А ведь верно! Но почему я могу так решить?
– Да только потому, что посчитаю это препятствие непреодолимым! Потому, что решу, что для его преодоления у меня нет каких-то возможностей или ресурсов, чтобы изменить себя, свой круг влияния.
– А значит, опять перейду к мировоззрению нищеты, соглашусь с его парадигмой ограниченности!
– Получается, что второй вопрос Лестницы Мироздания – тоже вопрос парадигмы. Парадигмы изобилия или нищеты.
– И если я необратимо выбираю парадигму изобилия, то есть на второй вопрос даю ответ «Себя!», я получаю уже двухуровневую свободу.
– А формула мировоззренческой свободы мира изобилия получается такая: «Я творец своей жизни, и творю ее, меняя только себя!»
– Получилось и круто и изящно! Доказательно.
– Так, со свободой парадигмы мы разобрались. Поднимаемся теперь на следующий уровень: уровень свободы цели.
– Мне кажется, папа, здесь надо ясно понимать: парадигма выбирается единожды, а цель (которую в наших терминах правильно называть замыслом) может выбираться многократно, циклически по мере воплощения очередного замысла.
– В математике говорят: рекурсивно. Значит, и свобода по отношению к разным замыслам должна быть категорией рекурсивной, возобновляющейся.
– Итак, третий вопрос: «Любой ли мой замысел осуществим в пределах моей жизни?» Может быть, это тоже мировоззренческий вопрос, связанный с ограничением или безграничностью ресурса, в данном случае времени моей жизни?
– Нет, на этот раз смысл вопроса иной. Он связан не вообще со временем, а со сроком приблИженности. ПриблИженности как даты безусловного отказа от усилий по воплощению своего замысла, если он к этой дате еще не будет достигнут.
– Ты хочешь сказать, что мой замысел может стать для меня просто не интересным? Или вообще безнравственным?
– Как желанная цель Наина стала не привлекательна для Финна после его старости [67]. Короче: будет ли мой замысел привлекателен для меня после долгих безуспешных попыток его достичь?
– А при чем тут тогда «в пределах моей жизни»?
– А при том, что приблИженность – это дата не моей жизни, а жизни замысла. И смысл третьего вопроса в том, чтобы дату приблИженности любого замысла я не буду выбирать более отдаленной, чем дату приблИженности собственной жизни. Это и есть моя свобода в воплощении любых моих замыслов.
– Красиво! Но тогда отсюда следует, что первый шаг рекурсии в отношении свободы замыслов – это шаг выбора срока приблИженности собственного ухода из этой жизни!
– Именно! И обретение тем самым свободы по отношению ко всем остальным своим замыслам.
– А-а, теперь я понимаю, зачем одно из первых заданий на Звездном Олимпе: «Напишите дату, раньше которой Вы точно не уйдете из этой жизни»!
– Да, и, если ты помнишь, в восемь лет, впервые услышав этот вопрос, ты написал знак ;.
– А это означает, что на третий вопрос Лестницы Мироздания я ответил так, что получил свободу воплощения любых, даже самых фантастических своих замыслов!
– И формула свободы замыслов получается такая: «Любой мой замысел осуществим для меня, когда я необратимо выбираю дату его приблИженности раньше даты приблИженности собственной жизни!»
– Замечательно! Переходим к четвертому вопросу?
– Переходим! Вот он: «Как воплощать свои замыслы, не зная усталости?» Или разочарования. Или скуки.
– Это вопрос с очевидным ответом.
– Конечно! Чтобы воплотить любой свой замысел, надо играть! Играть не ради выигрыша, а ради удовольствия и ради самой интересной Игры.
– Ответ очевиден, но он нуждается в расшифровке.
– А расшифровка тоже очевидная. Что такое настоящая Игра? Это процесс, в котором всем участникам интересно, и который всем участникам нравится.
– Да, интересная Игра не наскучит никогда. Но и в таком процессе можно устать. Или разочароваться проигрышем.
– Во-первых, папа, мы договорились, что в мире изобилия все игры с ненулевой суммой, проигравших нет. Точнее, всегда проигрывает «я» вчерашний, а выигрывает «я» завтрашний. В такой Игре нет места разочарованию, разве что усталости. А во-вторых, от Игры невозможно устать, если ее цель – что-то дарить другим!
– Эта мысль, Сергей, смахивает на декларацию. Докажи, что это так!
– Пожалуйста! Я отвечу словами Звезды из «Возвращения Маленького Принца» [52]:

Звезда:
Твой друг – любой, кому начнешь светить!
Маленький Принц:
Тебе легко сказать… Ведь ты – светило!
Звезда:
Да нет различий меж тобой и мной!
И ты свети! Поярче, что есть силы!
И пусть не соглашаются с тобой.
Свети, как я, – наш свет неисчерпаем.
Маленький Принц:
А почему? Где силы ты берешь?
Звезда:
Мы, звезды, лишь один источник знаем:
Любовь ко всем, кому свой свет даешь…
Пускай они сварливы и ленивы,
Неблагодарны и раздражены,
Завистливы и злы, несправедливы…
Но каждому лучи твои нужны!
Лишь тот когда-то твоим другом станет,
Кому ты проливаешь щедрый свет.
Искать не надо! Этот миг настанет,
И скажет «Да» тот, кто твердил лишь «Нет».

– Короче говоря, – заканчивает Сергей длинную цитату, – если я кому-то, в том числе своим партнерам по Игре, дарю свою Любовь…
– В данном случае, Д-Любовь?
– Вот именно, Д-Любовь… Тогда устать от такой Игры невозможно!
– Ну, такое доказательство может быть принято только на уровне аксиомы.
– Хорошо, вот строгое доказательство. Усталость, разочарование и скука – это ни что иное, как увеличение энтропии в процессе игры.
– Ну что же, с этим можно согласиться.
– А это значит, что такая игра проходит в соответствии со Вторым началом термодинамики, то есть, по законам неживой природы.
– Пожалуй.
– Игра, где это начало нарушается, то есть вода энергии, радости, навыков, идет вверх, к окружающим людям, а огонь их благодарности (не обязательно материальной) вниз, ко мне, такая Игра идет по законам жизни.
– Верно.
– Но это означает, что и ко мне снизу, от Учителей этой Игры идет энергия и радость, и от меня к Учителям идет благодарность! И никакое дерево от процесса «вода вверх, огонь вниз» не устает!
– Да, это сильное доказательство получилось! Выходит, что свобода выбора пути только тогда приводит к свободе пути, когда этот путь – Игра по закону жизни, а не энтропии!
– И это и есть формула свободы пути!
– А ответ на четвертый вопрос: «Играть в Игру, цель которой – бесконечное дарение!»
– Ну что же, теперь пришел черед пятого вопроса! По логике вещей – вопроса о свободе результата.
– А вот тут у нас что-то не стыкуется… Смотри, папа, пятый вопрос в кодовом сонете о Лестнице Мироздания – это вопрос о выборе очередной цели. А вопрос о результате – шестой!
– Действительно… Это явный недосмотр оракула… Смотри, Сергей: если пятый и шестой вопрос переставить местами, то даже сонет не разрушится!

Как веру сохранять, в пути не сгорбить спину?
Путь к цели вспоминать – как шел меж бездн и круч.
Но цель как выбрать мне, ближайшую вершину?
Подходит точно к ней лишь удовольствий ключ.

– Немного коряво получилось, но…
– Трудно назвать сегодня стихами то, что когда-то было опалубкой фундамента будущего мировоззрения.
– Хорошо, папа. Отнесемся к этому антику с должным пиететом. Тем более, что это «но» как раз будет обозначать для нас рекурсию, начало нового цикла.
– Итак, пятый вопрос. «Как сохранить веру в воплощение замысла?» То есть вопрос о свободе благодарности уже достигнутому результату, проявленной части замысла.
– Как раз воспоминание об уже достигнутом результате, о любом участке и повороте пути к нему, воспоминание, наполненное благодарностью, – это и есть «фонарик» веры, который может светить от воплощенного замысла, а может и не светить.
– А перестает светить он только тогда, когда я долго не оглядываюсь на достигнутый мной результат, не радуюсь ему и не «подзаряжаю батарейки» моего «фонарика» моей благодарностью.
– То есть пользуюсь свободой выбора по отношению к уже достигнутому результату (осуждаю какие-то участки моего пути, критикую какие-то поступки и решения, держу зло на каких-то людей…).
– Вместо того, чтобы необратимо выбрать свободу по отношению ко всему прошлому: свободу безусловной благодарности.
– Но как же делать результаты еще лучше? Как наше олимпийское «что можно улучшить»? – садится мама на любимого конька.
– Очень просто! – отвечает Сергей. –  Надо осознать, что достигнуты наилучшие результаты, которые дали какой-то неизбежный урок!
– Даже если они явно завели в тупик? – удивляется мама.
– Даже если завели в тупик. Я предлагаю закончить с Лестницей Мироздания, а потом посмотреть, «что можно улучшить».
– Ну, хорошо, я не забуду, – не сдается мама.
– Итак, – возвращаю я всех на пятую ступень Лестницы Мироздания, – в результате ответа на пятый вопрос ответом изобилия «Благодарить весь проявленный замысел» мы обрели четвертое качество свободы: свободу результата.
– И отказались при этом от свободы выбора: благодарить результат или все-таки не вполне, – ехидно дополняет Сергей.
– А формула свободы результата получается такая: «Любой уже проявленный к настоящему моменту результат заслуживает только благодарности».
– Теперь шестой вопрос в новой нумерации. Очередной замысел воплощен, и приходит черед нового замысла.
– Вопрос так и звучит: «Как выбрать очередной замысел?»
– У нас была аналогия с альпинистом, который выбирает, какой следующий пик покорять после восхождения на вершину. Ясно, что следующая по очереди вершина может быть только одна.
– Только одна, когда речь идет о целях, как вершинах. Но замыслов как вершин может быть изобилие – и все они одновременно могут быть частично проявленными намерениями в Поле чистого изобилия.
– Однако один замысел из этого изобилия все-таки должен быть первоочередным, чтобы был определен ближайший «фонарик» веры.
– Верно! Свобода выбора источника благодарности приведет к тому, что свет этой благодарности может светить с самых разных вершин и направлений!
– А значит, для моей интуиции надо создать единственный, самый яркий, ближайший по времени достижения источник, свет от которого приносит максимум удовольствия моей интуиции!
– И раз он приносит самый яркий свет, интуиция его определяет по критерию самого большого удовольствия. Ответ на шестой вопрос Лестницы Мироздания «Слушать свою интуицию и выбирать тот замысел, который больше нравится!»
– Получается, что я обретаю свободу замысла, когда из множества еще не проявленных или проявленных частично моих замыслов, я необратимо выбираю один первоочередной и самый притягательный.
– И поэтому отказываюсь от свободы выбора других возможных первоочередных замыслов. Отказываюсь от свободы выбора приоритетов моих замыслов.
– А значит, формулу свободы замысла надо дополнить словами: «…и отказываюсь от свободы выбора приоритетов остальных моих замыслов».
– Но по правилам рекурсии в ее цикл должны входить все ее элементы и повторяться один за другим, пока цикл не закончится. А значит, не только очередной замысел должен стать свободным от выбора, но и Игра, которая ведет к его проявлению, и благодарность уже пройденному пути.
– Что касается благодарности, то она относится либо к уже достигнутому результату, где понятие рекурсии уже не нужно, либо просто является частью Игры как пути к проявлению замысла. Интуиция питается удовольствием от моей благодарности из будущего, и Игра без нее не получится!
– Тогда седьмой вопрос Лестницы Мироздания «Как избавиться от тревог и беспокойств в пути?» имеет очень простой ответ, и так уже нам хорошо известный: «Предоставить интуиции действовать и искать то, что ей больше нравится!»
– И в результате обрести настоящую Свободу во всех ее проявлениях!
Мы все трое переводим дух.
– А я знаю теперь в чем разница между свободой выбора и свободой! – говорит вдруг Сергей после долгой паузы.
– В чем же?
– Эта разница определяется не просто разным их положением в пространстве координат души, а тем, есть или нет обязательства у меня перед замыслом, игрой, благодарностью и перед главной парадигмой, то есть моим мировоззрением – всеми ими вместе взятыми!
– А ведь верно! Место свободы в пространстве координат – в зоне: нравственность + ответственность + развитие. А место свободы выбора – в зоне нравственность + безответственность + развитие. Эти зоны друг от друга отличают только материализованные обязательства. И все четыре аспекта свободы – мировоззрения, замысла, пути, и благодарности – дают мне настоящую Свободу как произведение этих четырех аспектов! Если какой-то из них не подкреплен материализованным обязательством, значит, этот сомножитель равен нулю и настоящей Свободы у меня нет.
Да, далеко завели нас рассуждения о настоящей Свободе методом пристального вдумывания в этот вопрос…
– Но все-таки, – говорит мама, – вернемся к моему вопросу. «Что можно улучшить?» на том участке пути, который уже пройден.
– А чтобы на этот вопрос ответить с позиций нашей аксиоматики, –
отвечает Сергей, – снова вернемся в наше пространство координат души. Благодарности, безусловно, заслуживает весь пройденный путь, если он пролегал через зоны трех координат (нравственность, ответственность, духовность), где оси имели положительные значения. А те участки пути, которые приводили в отрицательные зоны координат (и особенно последний участок) – повод для новой игры и выхода в положительную зону.
– Да, это логично, – соглашаюсь я с Сергеем. – Если на пройденном пути, в особенности на только что пройденном его участке, я оказывался в состоянии безнравственности, безответственности или бездуховности, это означает, что есть что улучшить.
– Особенно что касается бездуховности. Потому что это значит, что в новую игру в отрицательной зоне оси разумности вмешалась моя личность.
– Хорошо, но как же все-таки нам поступить с осью развития? – не сдается мама. – Мы доказали, что благодарность не зависит от оси развития и не привязана к ней, но разве отказ от развития в пользу старого опыта – это не проявление того же эго?
– Проявление. Но разберемся раз и навсегда, дорогие родители, когда и что мне надо изменять, если в только что сыгранной мной игре я пользовался не новыми азартными элементами, а только старыми, которые входят в мой круг влияния, в мой старый опыт. Быть ли мне благодарным такой старой и привычной игре?
–  Это очень хороший вопрос, Сергей! Улучшать ли мне путь, менять ли игру, если перед этим я пользовался только старым опытом, то есть занимался ремеслом, а не творчеством? Или короче: быть ли мне благодарным тем результатам, которые принес мой старый опыт?
– Абсурдный вопрос! – возмущается мама. – Конечно, быть!
– Но ведь предпочтение в пользу старого опыта сделало мое эго.
– И что же? Эго и дух – такие же части единого целого, как Инь и Ян. В отличие от нравственности и безнравственности, ответственности и безответственности, которые одновременно существовать во мне не могут.
– Но с другой стороны, мама, получается, что для осей развития и духовности именно эго и дух определяют, на какой координате, в отрицательной или положительной зоне, буду я находиться в соответствующем состоянии души!
– А вот поэтому, – подключаюсь я, – надо более точно определить разницу между этими двумя осями. Вначале мы говорили о «не могу» и «могу» и о «не действую» и «действую».
– Это было более точно. Ось развития четко и однозначно связана с границами моего круга влияния и соотношением моих приоритетов между его внутренней и внешней частью, а ось разумности – с соотношением приоритетов моей личности и моей индивидуальности. Понятно, что эти две оси совершенно независимы между собой.
– А эго и дух действуют по-разному. Эго хозяйничает внутри моего круга влияния, в том числе и действует там, но не выходит за границы этого круга. Дух, наоборот, стремится к новому и неизведанному и действует только за пределами моего круга влияния. А разделения между личностью и индивидуальностью нет ни в отрицательной, ни в положительной зоне оси развития.
– Но что касается оси разумности, то дух постоянно действует в любой ее зоне, впрочем, так же, как и эго. Дух создает постоянный поток, канал с Полем чистого изобилия, а эго постоянно прерывает этот поток, блокирует этот канал.
– И результаты этих действий проявляются так: если эго оказывается сильнее духа, значит, побеждает личность и весь ее старый опыт. А если дух оказывается сильнее эго, то побеждает индивидуальность и мое бессмертное начало, в конечном счете, разум.
– Поэтому точное название четвертой оси – именно ось разумности, или ось приоритета духа над эго.
– То есть ось духовности.
– Выходит, что на оси развития взаимоисключающе действуют либо эго, либо дух, но одновременно могут действовать и личность, и индивидуальность. А на оси разумности взаимоисключающе действуют либо личность, либо индивидуальность, но одновременно могут действовать (и действуют) и эго, и дух.
– Ну хорошо, разобрались, а как все-таки с вопросом «Что можно улучшить?» – настаивает на своем мама.
– Во-первых, раз зона опыта не является поводом для улучшения результата, значит, все результаты, которые попали в наш прошлый опыт, заслуживают только благодарности.
 – Как это – не является? А если что-то было безнравственным? Или безответственным?
– Значит, это что-то было частью урока.
– Да какого урока?!
– Наверное, урока осознания того, что это что-то было безнравственным или безответственным. И как часть пройденного пути, часть проявленного замысла, оно достойно только благодарности.
– Ну и что же теперь, повторять всё на следующем этапе?
– А следующий этап уже не имеет отношения к результату. Следующий этап – в будущем, он – часть новой Игры, а значит, относится не к результату, а к пути.
–  Выходит, что вопрос «что можно улучшить?» нужен только для улучшения пути?
– Конечно! Не результата, не замысла, и уж не парадигмы тем более, а только пути. Точнее, Игры, ведущей к проявлению замысла.
– А это значит, на следующем шаге воплощения замысла надо искать новую Игру! В точном соответствии с олимпийским правилом «…Но всегда есть более короткие пути к цели».
– И у этой новой Игры должны быть очень простые правила; нравственность, ответственность, духовность.
– Это и будет критерием интересной Игры: «хочу», «надо», «действую как индивидуальность»! И дальше можно двигаться свободно в рамках этого простого критерия.
– И в любой момент можно проверить Игру на критерий: хочу (нравится), надо (отвечаю), действую (духом и разумом).
– Так что с вопросом «Что можно улучшить?» всё ясно. Ответ на него прост: «Чтобы играть было еще интереснее!»
– Ну что же, пора теперь все-таки дать ответ на вопрос: «Что такое Свобода?»
– Пожалуйста! «Настоящая Свобода – это единство свободы мировоззрения, замысла, игры и результата и отказ от свободы выбора по отношению к ним».
– А как достичь настоящей Свободы?
– Подняться на все семь ступеней Лестницы Мироздания в зоне нравственности, ответственности и духовности!
Наконец-то дело и до Ответной тетради дошло!


Сороковой вопрос:

ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?

Ответ:

НАСТОЯЩАЯ СВОБОДА – ЭТО ЕДИНСТВО СВОБОДЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ЗАМЫСЛА, ИГРЫ И РЕЗУЛЬТАТА И ОТКАЗ ОТ СВОБОДЫ ВЫБОРА ПО ОТНОШЕНИЮ К НИМ.

А как достичь настоящей Свободы?

ПОДНЯТЬСЯ НА ВСЕ СЕМЬ СТУПЕНЕЙ ЛЕСТНИЦЫ МИРОЗДАНИЯ В ЗОНЕ НРАВСТВЕННОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ДУХОВНОСТИ.

;
Новая игра. Что такое свобода?
Настоящая Свобода – это единство свободы мировоззрения, замысла, игры и результата и отказ от свободы выбора по отношению к ним.

Однако неравноправность оси развития с одной стороны и осей нравственности, ответственности и духовности – с другой всем нам троим не дает покоя. Почему опыт и развитие не несут негативную и позитивную окраску соответственно, как на других осях?
– Вот почему, дорогие мои родители! Мы с вами открыли, что на оси развития взаимоисключающе действуют либо эго, либо дух, но одновременно могут действовать и личность, и индивидуальность. А для остальных осей, в том числе и нравственности, и ответственности, это не так!
– А разве для осей нравственности и ответственности мы это тоже установили?
– А разве нет? Дух, как и эго, может решать задачи и совершать действия, которые ему вовсе не нравятся.
– Например?
– Например, оплачивать кредиты и решать задачу, как это сделать, когда срок оплаты нарушается. Дух в этом случае ищет ответы в новом опыте, но вряд ли ему это нравится.
– Спорно, но допустим.
– С ответственностью то же самое. Дух может, например, заниматься творчеством по технологии ВОТ мира нищеты и не брать на себя обязательств за свои творения.
– А может – по технологии ВОТ мира изобилия, и любое творчество начинать с обязательства: по жанру, форме, сроку приблИженности…
– А что касается эго, то тут и обсуждать нечего: и нравственность, и ответственность в моем круге влияния для эго вполне в порядке вещей.
– Вывод получается такой: на оси развития критерием разделения на положительную и отрицательную зоны является наличие или отсутствие неопределенности, азарта в игре. Но для меня приемлемы и те, и другие игры.
– А это еще раз подтверждает наш вывод о том, что эго и дух – не взаимоисключающие части моего «я», а части единого целого, Инь и Ян на оси развития, которые должны быть в гармонии и в моей личности, и в моей индивидуальности.
– А разве в моей индивидуальности, моей бессмертной составляющей, можно найти эго?
– Конечно же! Ведь в моем опыте – мои воспоминания, мой пройденный путь, мои результаты и моя благодарность им! А это – достояние моего эго!
– Интересный получается вывод! Значит, какая-то часть моего эго не умирает с моим уходом? Она остается в моей душе?
– Выходит так! Эго и индивидуальность – разные и независимые измерения моего «я».
– Значит, эго и личность – тоже понятия взаимно независимые. Во всяком случае, в нашей аксиоматике.
– Вывод неожиданный, но неоспоримый.
– А теперь пришел черед создать игру по нашему сороковому вопросу.
– Ну что же, поднимемся для этого на вершину Горы по Лестнице Мироздания для того, чтобы обрести полную Свободу в мире изобилия!
– Как много громких слов, а игра-то будет очень простой!
– Итак, начнем с самого основания Горы. Первый вопрос: «Кто творец моей жизни?»
– И ответ на этот вопрос: «Только я и никто другой!»
– А второй вопрос тоже мировоззренческий, как мы доказали: «Что менять при столкновении с непреодолимыми трудностями: себя или свою цель?» с ответом изобилия: «Себя!»
– И после этих двух ответов мы обрели свободу парадигмы, свободу мировоззрения.
– А вот теперь и начинается Игра! Ведь если я начну искать какую-то новую парадигму, то это будет новая игра, а значит, я буду развиваться, перейду на оси развития в ее положительную зону.
– Но мы только что доказали, что развитие – это не самоцель, а нахождение в отрицательной зоне оси развития – не причина для того, чтобы избегать этой зоны в мире изобилия.
– А значит, и новая игра – не самоцель! И развитие должно гармонично уравновешиваться приобретенным опытом.
– Инь и Ян развития, о котором мы так много говорили при ответе на пятнадцатый вопрос о счастье.
– Получается вывод: если мировоззрение выбрано, это значит свобода обретена, но вся аксиоматика мировоззрения находится уже в прошлом опыте.
– А расширение круга влияния для поиска нового мировоззрения – отказ от свободы и переход к свободе выбора!
– Да, это просто революционный вывод!
– А вот теперь вопрос: в состоянии свободы мировоззрения что я испытываю к прошлому и что к будущему?
– Очевидно: к прошлому – благодарность, к будущему… жду, что будет еще лучше!
– Говоря словами Таривердиева: «В будущем нас ждет только радость» [68].
– Точно! Именно радость от предвкушения будущего!
– А чтобы радости было еще больше, надо задать вопрос: «Что можно улучшить?» – не сдается мама.
– Что же можно улучшать после выбора конкретного мировоззрения?
– Пожалуй, что и нечего… Разве что это мировоззрение приведет меня в тупик, из которого нет выхода: или к безнравственности, или к безответственности, или к бездуховности!
– Если любое мировоззрение приведет к такому, то это означает только одно: надо искать такое мировоззрение, которое в принципе не приводит к тупикам в любой ситуации.
– Но это означает, что такой тупик толкает меня на радикальный шаг по оси развития: искать новое мировоззрение, выбирать другие базовые парадигмы!
– И пока я такое мировоззрение не нашел, я всегда буду находиться в развитии. Можно даже представить это формулой:
Поиск мировоззрения = развитие.
– Ну, а для мира изобилия с его парадигмой изобилия возможностей и ресурсов в любой ситуации такие тупики исключаются, потому что и нравственности, и ответственности, и духовности, то есть разумности, в нем всегда в изобилии!
– Итак, итог. По отношению к свободе мировоззрения я испытываю благодарность за сделанный необратимый выбор и безусловную радость от предстоящего будущего!
– И, как ни странно, желание что-то улучшить в будущем, несовместимо с такой безусловной радостью.
– Почему же это?
– Да потому что по отношению к парадигме я потеряю в этом случае свободу и заменю ее свободой выбора!
– Да, пожалуй… В плане мировоззрения вопрос «Что можно улучшить?» получается не применим…
– Первая часть новой игры состоялась! Теперь рассмотрим свободу замысла.
– А для замысла картина получается та же самая. По отношению к оформленному и отданному Полю чистого изобилия замыслу я испытываю только благодарность, а иначе лишаю себя свободы замысла в пользу свободы выбора. Хотя этот замысел еще до конца и не проявлен.
– Но по отношению к непроявленной еще части моего замысла я же могу задать вопрос: «Что можно улучшить?»
– Задать-то его ты можешь, но тем самым ты предоставляешь себе свободу выбора другого замысла вместо уже выбранной тобой свободы. Причем до того, как предыдущий замысел окажется полностью проявленным.
– А ведь пожалуй… Но тогда это означает, что и свобода мировоззрения, и свобода замысла в плане моего отношения к ним ничем не различаются!
– Вот именно! Благодарность прошлому – и ожидание радости от будущего, и в том, и в другом случае.
– Но это только пока замысел не стал полностью проявлен, не стал воплощенным. Но вот представим, что замысел проявился в полной мере. Теперь наступает новый рекурсивный цикл: надо выбирать новый замысел. А он-то в будущем! И там их у меня очень много.
– И вот здесь уже свобода мировоззрения и свобода замысла различаются.
– Чем же это они различаются? И там, и там благодарность прошлому, и там, и там радость от будущего.
– Но в случае свободы мировоззрения мы не ищем новое мировоззрение, когда нашли парадигму изобилия, а в случае замысла ищем новый!
– Получается, что, выбрав парадигму мира изобилия, мы что же, отказываемся от развития?
– С чего бы это?
– Мы же вывели формулу: поиск мировоззрения = развитие.
– Но эта формула говорит только о мотивации, которая побуждает меня искать такое мировоззрение, которое сможет вывести меня изо всех тупиков. И пока я его ищу, меня мотивирует именно развитие, а не что другое.
– И, кстати, формула не верна в обратную сторону: ведь развитие – это далеко не только и не столько поиск мировоззрения.
– Вернемся лучше к свободе замысла. Когда я выбираю новый замысел, то уже не развитие лежит в основе моей мотивации.
– Верно! В основе моей мотивации лежит удовольствие, радость от предстоящего проявления моего замысла в реальности.
– И поэтому я выбираю такой первоочередной замысел, который мне больше нравится!
– А значит, при сходстве моих эмоций с эмоциями свободы мировоззрения (прошлому благодарность, от будущего радость), для свободы замысла формула будет уже такой:
Поиск нового замысла = нравственность.
– Хорошо, теперь рассмотрим свободу пути.
– Получается и тут та же картина! По отношению к прошлому пути у меня может быть только благодарность…
– Но в будущем-то можно же что-то улучшить? В тупики не попадать, ресурсы понапрасну не тратить, разочарований не испытывать?
– А почему бы и не испытывать? И какие траты ресурсов напрасные, а какие – не напрасные? И разве тупики – это не часть пути, не приключения?
– Ну, мы сейчас вообще договоримся до абсурда! Да если я буду искать приключений по тупикам, я ни до какого срока приблИженности никакой замысел проявить не смогу!
– А вот теперь, мама, ты попала в точку! Любой путь, любая игра должны укладываться в срок приблИженности, иначе такая игра с моей стороны будет просто безответственной!
– Когда мы говорили о технологии парения, о мотивации в мире изобилия, – подключаюсь я, – мы сделали открытие, что в мире изобилия в цепочке мотивации на месте цели находится ответственность. То есть принятие на себя обязательств расширить свой круг влияния до конкретных размеров не позднее срока приблИженности. А значит, цель как точку заменили скоростью расширения круга влияния.
– Вот и получается, что по отношению к пройденному пути улучшать уже ничего не надо, надо только испытывать благодарность, а вот по отношению к будущему пути, будущей игре, надо!
– Надо постоянно и непрерывно, после каждого шага, увеличивать скорость расширения круга влияния и помнить вторую часть олимпийского дацзыбао: «…но всегда есть более короткие пути к моей цели!»
– И получается, что главная Игра на пути к проявлению любого моего замысла – это поиск новой, еще более интересной игры, которая принесет мне еще больше радости!
– То есть, постоянно искать более интересную и увлекательную игру – это не улучшение и исправление уже сделанного, а норма. Норма, которая будет постоянно приносить еще больше радости!
– И не просто радости, а радости сокращения времени до срока приблИженности, срока победы над собой вчерашним!
– А формула свободы пути получается такая:
Поиск новой игры = ответственность.
– Вот уже три оси пространства координат души оказались у нас задействованными в формулах составляющей Свободы. Осталась четвертая ось, ось духовности. И самый высокий уровень Горы: свобода результата.
– Иначе говоря, свобода благодарности.
– Но ведь благодарностью были у нас наполнены все уровни, все предыдущие составляющие Свободы. Благодарностью к прошлому, уже выбранному, уже проявленному.
– Так этот сделанный выбор и пройденный путь и есть результаты! Свобода выбора по отношению к ним – это критика, осуждение, отрицание этих результатов.
– А безусловная благодарность им – это свобода. Свобода результата, в котором уже ничего нельзя улучшить.
– И что же у нас получается? Получается, что в мире изобилия единственное, что можно улучшить, это скорость расширения круга влияния?
– Да не скорость расширения, мама, а выбор еще более интересной игры, которая поэтому, потому что она еще интереснее, этот круг расширяет быстрее! И это не улучшение, не изменение, а норма! Часть Игры.
– Ну что же, пожалуй, убедили…
– И именно такое мое отношение к результатам, к пройденному пути, и создает канал моей духовной связи с Полем чистого изобилия. Потому что все его подарки достойны только одного: благодарности.
– Или, чтобы сказать еще проще, благодарность дает мне Разум, делает меня Разумным.
– А формула свободы результата получается такая:
Поиск новых причин для благодарности = духовность.
Да, величественное здание Свободы построилось на наших четырех осях!
– У меня остается последний вопрос, – говорит мама. – А не лишает ли меня Свобода развития?
– Это как же, мама?
– Во всех четырех ее составляющих. Вот смотрите. Если парадигма сформирована, это значит свобода мировоззрения обретена, и базовая парадигма уже необратимо находится в прошлом опыте. Поиск новой базовой парадигмы – отказ от свободы и переход к свободе выбора!
– Но выбранная нами базовая парадигма мира изобилия «Все ресурсы и возможности безграничны» в принципе не может завести никого в безвыходный тупик!
– Хороший аргумент. Из серии «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
– Тогда, мама, другой аргумент, попроще. Расширение круга влияния за счет новых знаний, умений и навыков происходит не только за счет обогащения этого круга новыми парадигмами! Мировоззрение – не просто фундамент, а целая планета, на которой можно построить бесконечное число зданий самого разного размера. Уберешь основание – все эти здания рухнут, круг влияния сожмется. Так что для системного развития, системного расширения круга влияния в ядре такой планеты должно лежать неизменяемое мировоззрение. Оно-то и дает свободу развития.
– Ну что же, убедительно. Итак, свобода мировоззрения обеспечивает мне неизменность базовой парадигмы в моем прошлом опыте.
– Совершенно верно!
– Но точно так же, если замысел сформирован, это значит свобода замысла обретена, и замысел уже необратимо находится в прошлом опыте. Поиск нового замысла до проявления этого выбранного – отказ от свободы и переход к свободе выбора.
– Правильно.
– Третий вывод: если путь (способ действий) выбран, это значит свобода пути обретена и выбранная игра уже необратимо находится в прошлом опыте. Она уже не новая, а привычная. А поиск новой игры до окончания этой выбранной – отказ от свободы и переход к свободе выбора.
– Это именно так, и плохого в этом ничего нет.
– А как же развитие? Игра-то уже стала старой, привычной!
– Но ведь часть Игры – это поиск игры еще более интересной, способа действий для еще большей скорости расширения круга влияния. Чем же это не развитие? И знания, и умения, и навыки в этой вновь найденной игре надо приобретать, а значит, круг влияния расширять!
– Ну, что же, пожалуй…
– Хотя свобода пути своей формулой связана с ответственностью, но это касается только мотивации. А результат постоянного поиска новой игры – конечно же, развитие!
– Ну что же, убедительно. И четвертый вывод: если какой-то путь уже пройден, это значит свобода результата обретена и пройденный путь уже необратимо находится в прошлом опыте. Поиск возможности изменения пройденного пути – это снова отказ от свободы!
– А что плохого в том, что все четыре составляющих моей Свободы лежат в моем прошлом опыте? Точно так же, как свобода выбора всех этих четырех составляющих мотивирует этот выбор делать за пределами круга влияния?
И вправду – что плохого? Ведь мы уже доказали, что ось развития – это единственная ось, на которой ее хозяева, эго и дух, не исключают взаимно, а гармонически дополняют друг друга. Как Инь и Ян.
А значит, моя Свобода, если она у меня есть, и вправду находится в круге моего влияния, в моем прошлом опыте.

Определения, аксиомы и выводы:

40-1. Четыре уровня свободы. Первый: свобода, полученная от совершенного поступка выбора базовой парадигмы, определяющей мировоззрение.
40-2. Четыре уровня свободы. Второй: свобода, полученная после поступка выбора очередного замысла.
40-3. Четыре уровня свободы. Третий: свобода, полученная после поступка выбора пути, выбора формы азартной игры, которая приведет к проявлению замысла.
40-4. Четыре уровня свободы. Четвертый: свобода, полученная от безусловной благодарности всему пройденному пути, включая последний шаг.
40-5. Рекурсия – процесс одинаковых действий, повторяющийся циклически.
40-6. Формула свободы мировоззрения: «Я творец своей жизни, и творю ее, меняя только себя».
40-7. Формула свободы замысла: «Любой мой замысел осуществим для меня, когда я необратимо выбираю дату его приблИженности раньше даты приблИженности собственной жизни и отказываюсь от свободы выбора приоритетов остальных моих замыслов».
40-8. Формула свободы пути: «Играть по закону жизни, а не энтропии».
40-9. Формула свободы результата: «Любой уже проявленный к настоящему моменту результат заслуживает только благодарности».
40-10. Настоящая Свобода – это единство свободы мировоззрения, замысла, игры и результата и отказ от свободы выбора по отношению к ним.
40-11. Поиск мировоззрения = развитие.
40-12. Поиск нового замысла = нравственность.
40-13. Поиск новой игры = ответственность.
40-14. Поиск новых причин для благодарности = духовность.
40-15. Свобода – это не процесс. Свобода – это поступок.
40-16. Кто творец моей жизни? Только я и никто другой!
40-17. Что менять при столкновении с непреодолимыми трудностями: себя или свою цель? Себя!
40-18. Любой ли мой замысел осуществим в пределах моей жизни? Любой!
40-19. Как воплощать свои замыслы, не зная усталости? Играть в игру, цель которой – бесконечное дарение!
40-20. Как сохранить веру в воплощение замысла? Благодарить весь проявленный замысел.
40-21. Как выбрать очередной замысел? Слушать свою интуицию и выбирать тот замысел, который больше нравится!
40-22. Как избавиться от тревог и беспокойств в пути? Предоставить интуиции действовать и искать то, что ей больше нравится!
40-23. От игры невозможно устать, если ее цель –дарить другим свою Д-Любовь.
40-24. Никакое дерево от процесса «вода вверх, огонь вниз» не устает.
40-25. Поскольку замысел по мере воплощения очередного замысла может выбираться многократно, циклически, значит, и свобода по отношению к разным замыслам должна быть категорией рекурсивной, возобновляющейся.
40-26. Первый шаг рекурсии в отношении свободы замыслов – это шаг выбора срока приблИженности собственного ухода из этой жизни.
40-27. Усталость, разочарование и скука – это ни что иное, как увеличение энтропии в процессе игры, которая, следовательно, идет по законам неживой природы.
40-28. Игра, где Второе начало термодинамики нарушается, то есть вода энергии, радости, навыков, идет вверх, к окружающим людям, а огонь их благодарности вниз, ко мне, такая Игра идет по законам жизни.
40-29. Свобода выбора пути только тогда приводит к свободе пути, когда этот путь – Игра по закону жизни, а не энтропии.
40-30. Замыслов может быть изобилие – и все они одновременно могут быть частично проявленными намерениями в Поле чистого изобилия.
40-31. Я обретаю свободу замысла, когда из множества еще не проявленных или проявленных частично моих замыслов, я необратимо выбираю один первоочередной и самый притягательный.
40-32. Четыре аспекта свободы – мировоззрения, замысла, пути, и благодарности – дают мне настоящую Свободу как произведение этих четырех аспектов. Если какой-то из них не подкреплен материализованным обязательством, значит, этот сомножитель равен нулю и настоящей Свободы у меня нет.
40-33. На оси развития взаимоисключающе действуют либо эго, либо дух, но одновременно могут действовать и личность, и индивидуальность. А на оси разумности взаимоисключающе действуют либо личность, либо индивидуальность, но одновременно могут действовать (и действуют) и эго, и дух.
40-34. Вопрос «что можно улучшить?» нужен только для улучшения пути, точнее, игры, ведущей к проявлению замысла. Ответ на этот вопрос: «Чтобы играть было еще интереснее!»
40-35. На следующем шаге воплощения замысла надо искать новую игру, и у этой новой игры должны быть очень простые правила: нравственность, ответственность, духовность. Это и будет критерием интересной игры.
40-36. Чтобы достичь настоящей Свободы, надо подняться на все семь ступеней Лестницы Мироздания в зоне нравственности, ответственности и духовности.
40-37. На оси развития критерием разделения на положительную и отрицательную зоны является наличие или отсутствие неопределенности, азарта в игре.
40-38. Эго и дух – не взаимоисключающие части моего «я», а части единого целого, Инь и Ян на оси развития, которые должны быть в гармонии и в моей личности, и в моей индивидуальности.
40-39. Какая-то часть моего эго не умирает с моим уходом, она остается в моей душе. Эго и индивидуальность – разные и независимые измерения моего «я».
40-40. Значит, эго и личность – тоже понятия взаимно независимые.
40-41. Развитие – не самоцель, а нахождение в отрицательной зоне оси развития – не причина для того, чтобы избегать этой зоны в мире изобилия. Развитие должно гармонично уравновешиваться приобретенным опытом.
40-42. Если мировоззрение выбрано, это значит свобода обретена, но вся аксиоматика мировоззрения находится уже в прошлом опыте. А расширение круга влияния для поиска нового мировоззрения – отказ от свободы и переход к свободе выбора.
40-43. По отношению к свободе мировоззрения я испытываю благодарность за сделанный необратимый выбор и безусловную радость от предстоящего будущего.
40-44. Когда я выбираю новый замысел, то уже не развитие лежит в основе моей мотивации, а удовольствие, радость от предстоящего проявления моего замысла в реальности.
40-45. Любая игра должна укладываться в срок приблИженности, иначе такая игра с моей стороны будет просто безответственной.
40-46. Главная Игра на пути к проявлению любого моего замысла – это поиск новой, еще более интересной игры, которая принесет мне еще больше радости.
40-47. Единственное в мире изобилия, что можно улучшить, это выбор еще более интересной игры, которая поэтому этот круг расширяет быстрее. И это не улучшение, не изменение, а норма. Часть Игры.
40-48. Благодарность делает меня Разумным.
40-49. Для системного развития, системного расширения круга влияния в ядре планеты должно лежать неизменяемое мировоззрение. Оно-то и дает свободу развития.
40-50. Все четыре составляющих моей Свободы лежат в моем прошлом опыте.