Кража - основной национальный проект

    Считаю письма начальству "О безобразиях" - одним из способов борьбы с ними. Действенность таких писем, как и в любом деле, зависит в основном от авторов таких посланий. Понятно, что читатель усмехнётся, читая о таких  прекhаснодушных намерениях. И сам я смеюсь над собой, когда вижу результаты моей переписки, которых , результатов, кажется и нет. Но, во первых, это не так и результаты есть. Они просто не таковы, какими бы мне хотелось, чтобы они были. Но , как говорится, "хотеть не вредно". Так что для меня результатом является сам процесс выяснения того, а можно ли таким "эпистолярным" способом" на что то повлиять. А самое главное, есть повод написать на животрепещущую тему. Читателю это интересно, а поскольку я графоман, то чем же мне ещё заниматься?

в Электронную приёмную Администрации Президента Российской Федерации
Статус обращения отправлено
Дата отправки 17 марта 2019 года
Прикреплён файл в формате RTF

На фото: начальник управления по борьбе с коррупцией администрации президента Андрей Сергеевич Чоботов

Текст

Здравствуйте, Андрей Сергеевич! Материал по факту моего обращения в УЭБ и ПК МВД России КУСП 21181 от 23 11 2017 - направлен в архив УВД по Екатеринбургу, поскольку утверждён городской прокуратурой, но я продолжаю обжаловать это решение в установленном порядке. Кроме этого, направленное вами моё письмо в Антимонопольный комитет России, рассматривается региональным антимонопольным комитетом, который сообщил мне, что продляет его рассмотрение на предмет нарушений антимонопольного законодательства при закупках продуктов питания государственными и муниципальными предприятиями свердловской области - до 5 апреля2018 года.
Не имея цели влиять на решение по отдельному материалу, который рассматривается в установленном законом порядке, пусть этот процесс и затянулся до полутора лет - другого законного пути в рассмотрении конкретного дела всё равно не существует.
Всё же, главным в этом отдельном деле - по фактам закупки продовольствия для бюджетных предприятий на бюджетные деньги, является то, что органы внутренних дел на местах не регистрируют фактов превышения рыночных цен в процессе осуществления госзакупок государственными и муниципальными предприятиями. Это происходит от того, что сложилась порочная практика в правоприменении законодательства об ответственности за нарушения при госзакупках - ст.ст 285, 200.4 УК РФ. Точнее, не применения этого законодательства по причине ошибочного толкования положений пленума Верховного Суда России от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении служебными полномочиями...". Поскольку эти факты (завышения цен) составляют 95% от фактов госзакупок, это во многом определяет экономическую ситуацию и уровень жизни людей не только в нашем регионе. Кроме этого, продолжение "растаскивания бюджета" в процессе госзакупок угрожает реализации Национальных проектов, посредством которых президент России проводит социально - ориентированную экономическую политику.
В процессе рассмотрения указанного материала, благодаря обращению в администрацию президента, все руководители правоохранительных органов города и региона, чьи сотрудники так или иначе, принимают участие в его рассмотрении(УЭБ и ПК; СК; ГСУ; Прокуратуры) - определили свою позицию в отношении принципиальных вопросов расследования фактов предусмотренных ст 285 . Мнение руководителей этих правоохранительных органов о нецелесообразности установления объективной стороны этих преступлений( выяснение данных о рыночных ценах), поскольку практически никогда нет в распоряжении следствия и дознания доказательств про наличие "иных личных " и корыстных мотивов в действиях должностных лиц при госзакупках, что исключает возможность применения уголовной ответственности, является ошибочным и должно быть изменено.
В качестве иллюстрации доказательств ошибочности данной правовой позиции сложившейся у руководителей перечисленных органов направляю для ознакомление мою жалобу на решение Прокуратуры Екатеринбурга об отказе в удовлетворении моей жалобы по указанному материалу.

Повторная жалоба

Здравствуйте, Светлана Васильевна! Получил ответ на мою жалобу, который мне направили ваши заместители - товарищи Чернышева и Давыдов. В этих документах сообщается, что все мои доводы по материалу КУСП 21181 от 23 11 2017 уже рассматривались прокуратурой Екатеринбурга, в том числе и вами. Они не были удовлетворены и отменять постановление об отказе вынесенное УБЭП и ПК по Екатеринбургу - нет оснований.
Поступившая 5 марта 2019 года из Областной прокуратуры моя жалоба рассмотрена помощниками прокурора Екатеринбурга. Чтобы иметь возможность дальнейшего обжалования, я направляю вам повторную жалобу и прошу её удовлетворить ещё раз вернувшись к оценке обстоятельств дела.
А произошло следующее: зарегистрированный в установленном законом порядке материал по моему обращению о признаках нарушения законодательства при закупках продуктов питания(картофеля) государственными и муниципальными предприятиями Свердловской области, был рассмотрен УБЭП и ПК по Екатеринбургу. При этом дознание, в качестве обоснования своей позиции о том, что моё обращение не содержит фактов нарушения законодательства, ограничилось описанием работы одного бюджетного учреждения-Областной Психиатрической Больницы, приведя данные о двух сделках по оптовой закупке картофеля в 2017 и 2016 гг, и опросив начальника отдела снабжения учреждения, а также заместителя руководителя контролирующей организации - Министерства Закупок Свердловской области.
Мои доводы о том, что в 2015 году 20 февраля 2015 года в результате госзакупки было приобретено 26 тонн картофеля по цене 40 рублей 53 копейки за кг у частного предприятия, что явно превышает сложившееся в то время на рынке Екатеринбурга оптовые цены на картофель продовольственный - не были приняты во внимание и дознание 5 раз выносило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые я обжаловал.
После 5 протестов прокуратуры города постановление всё же было вами утверждено, а доводы дознания о том, что устанавливать рыночные цены, которые были на рынке Екатеринбурга в период проведения торгов - нецелесообразно, поскольку, в соответствии с постановлением Верховного суда РФ от 16 октября 2010 года"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", - следует учитывать и мотивы должностных лиц, а в действиях работников больницы ни перечисленных в постановлении ни подобных "иных личных"мотивов - не установлено при проверке.
Данные выводы дознания и надзирающей прокуратуры не основаны ни на законе , ни на положениях вышеуказанного обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ, поскольку , во первых, пленум прямо указывает на необходимость наличия умысла в действиях должностных лиц при квалификации их действий по ст 285 УК РФ. Дознание, а вслед за ним и прокуратура, когда отрицает необходимость установления существенных обстоятельств действий должностных лиц при осуществлении госзакупок, исключает саму возможность установления объективной стороны преступления. Что же может быть важнее данных о рыночной цене, при оценке действий должностного лица при госзакупках? Как можно , не зная этих данных выяснить соответствие действий должностного лица федеральному закону n 44 в части правильного определения начальной максимальной цены - ст 22 ФЗ, а также эффективности самой сделки - ст 12 указанного закона. Так можно устанавливать цену на торгах произвольно, что и было в данном случае сделано , несмотря на то, что формально порядок торгов был соблюдён. Но начальник отдела снабжения Никитченко, вопреки требованиям закона, не обеспечила наличие на торгах предприятий способных предложить рыночную цену, а получив в результате , так называемых торгов, оферту почти в три раза превышающую рыночную цену ( данные о рыночной цене картофеля прилагаются) - приняла её и заключила сделку, оплатив частному предприятию его товар по цене почти на 300% превышающей цену рынка, причинив ущерб более чем на 600 тысяч рублей.
В чём был умысел Никитченко в данном случае, если судить об этом не только на основании её доводов полученных при опросе, а на основании оценки её действий на торгах как представителя государственного предприятия. Никитченко действовала на торгах в интересах поставщика - частного предприятия, в ущерб интересам предприятия государственного, чьи интересы по должности она представляла на торгах. Систематичность действий Никитченко( она не подготовила торги, она согласилась на заведомо - невыгодную оферту), говорит об прямом умысле на нарушение должностных полномочий. А были ли в её действиях "иные личные " мотивы, которые надо обязательно учитывать при квалификации?
В постановлении пленума говорится "о приукрашивании", как об одном из таких мотивов. Никитченко ничего не приукрашивала, но после получения оферты с ценой более 40 руб за кг, после того как оферта была принята, торги перестали иметь значение торгов для закупки картофеля, а стали прикрытием( маскировкой) сделки имеющей целью обеспечить максимальную выгоду частному предприятию - поставщику за счёт средств государственного предприятия.Поскольку Пленум, перечисляя "иные личные мотивы" должностных лиц не ограничивает приведённый перечень, обращая внимания судов, что могут быть в наличии и "тому подобные" мотивы, необходимо признать, что значение понятия "Маскировка" по содержанию отличается от понятия "Приукрашивание", но в данном случае, по значению с точки зрения оценки мотивов действий должностного, оно должно признаваться тем самым "тому подобным" мотивам, которые призывает учитывать постановление пленума.
Итак, в действиях должностного лица в данном случае мы видим и умысел и "иные личные мотивы" на совершение действий предусмотренных ст 285 УК РФ.
На основании вышеизложенного постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прошу ОТМЕНИТЬ , материал направить для дополнительной проверки.
Приложение: данные о оптовых ценах картофеля в Екатеринбурге в период февраля - марта 2015 года. Взяты с интернет страницы "Аробазар, картофель оптом в № 1409035
СРЕДА, 18 МАРТА 2015
ПРОДАТЬ
Картофель
19
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
Рейтинг: 3 года, 11 мес.
Розара. урожай 2014, доставка
Показать детали и контакты
Продам картофель по 15 руб. Объявление №1374791.
№ 1374791
ВТОРНИК, 10 МАРТА 2015
ПРОДАТЬ
Картофель
15
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
Рейтинг: 4 года, 3 мес.
Продажа семенного картофеля в розницу и оптом с бесплатной доставкой по Екатеринбургу и Свердловской области .
Показать детали и контакты
Продам картофель по 18 руб. Объявление №1293012.
№ 1293012
ВОСКРЕСЕНЬЕ, 22 ФЕВРАЛЯ 2015
ПРОДАТЬ
Картофель
18
Екатеринбург, Свердловская область, Россия
Рейтинг: 4 года, 3 мес.
Картофель оптом от тонны по 18 рублей с бесплатной доставкой по Екатеринбургу картофель крупный свежая переборка можно самовывозом будет еще дешевле
-------- Пересылаемое сообщение --------
15.03.2019, 16:07, "прокуратура г. Екатеринбурга" :