Помочь человеку отказаться от шкурных интересов

Представьте судьбоносную проблему, от которой зависит выживание народа целой страны или всего человечества нужно срочно решать, а её отдают на анализ специалистам в области семантики, а те её так рьяно стали обсуждать, что забыли про сроки, необходимые на решение проблемы, и возникла из-за этого системная глобальная катастрофа.
       А так ведь в некоторых странах и забалтывают глобальные проблемы современности. И вместо приоритетных глобальных проблем решаются второстепенные, то есть несущественные.      
       Может из-за этого человечество дошло до реальной угрозы самоуничтожения?
       Когда возникает шкурный интерес, забывают про всё, торжествует принцип: после меня хоть потоп.          
       Тут возникает ключевой вопрос: как заставить носителей шкурных интересов отказаться от шкурных интересов. И потребуется высший пилотаж воздействия на самую чувствительную точку сознания, на их ключевой позитив, который надо ещё выявить. Причём эта самая чувствительная точка сознания может не совпадать с их ключевым позитивом. Здесь потребуется воистину гениальное воздействие на сознание шкурника и вызвать у него сильнейший стресс от такого воздействия, когда человек окажется перед выбором: или потерять то, что ему дороже всего или отказаться от шкурных интересов и покаяться. Это очень редко удавалось в истории борьбы со злом. Но игра стоит свеч и, если это получится, то это будет больше, чем победа сил добра над силами зла, это будет превращение врагов сил добра в друзей сил добра по Пифагору. Это может произойти на стыки высочайшего уровня дипломатии и психологии. Иными словами нужно какими-то интенсивными методами воздействия на психику негативно направленного человек а, крайне желательно именно гуманными методами, чтобы он понял, что конструктивное единство всех людей несравненно более выгодно ему, чем его шкурные интересы.
       Владимир Пискун: Здесь только видимость парадокса. не учтен прагматический аспект вопроса. Полная интерпретация семантики вопроса должна устранить прагматикой вопроса с помощью обнаружения скрытых пресуппозиций и последующей переформулировки вопроса. И тогда на ясно поставленный вопрос будет дан исчерпывающий ответ без игнорирования его сути.
Лев Полыковский: Владимир Пискун. Не понял, нельзя ли попроще выразить мысль? Точнее выразить мысль более приближённо к анализируемому случаю.
      Владимир Пискун: Прагматика вопроса - подразумеваемые, но не вносимые в саму формулировку вопроса условия. Кто, где, когда задает вопрос, при каких обстоятельствах и много других условий. Если кому-то кажется, что он в состоянии правильно проинтерпретировать семантику вопроса и при этом может легко уйти от его сути, то это иллюзия. На самом деле заявивший это семантику вопроса не выявил. Практика повседневного общения это подтверждает. Когда мы, ведя беседу, встречаемся с игнорированием сути вопроса, мы обычно просим уточнить вопрос так, чтобы мы могли получить ясный ответ.
       Лев Полыковский: В экстремальных ситуациях, когда есть экстремальное событие и недостаточно семантически выверенный анализ ситуации. А промедление смерти подобно. Как поступить? На достаточно глубокий семантический анализ нет времени.
       Владимир Пискун: Повседневное общение и не предполагает глубокого семантического анализа. Все происходит в рамках речевой способности индивида, на уровне житейского владения языком, на уровне исходных языковых интуиций. Древний человек коротким окриком предупреждал сородичей об опасности. Видимо и сородичи вопрос могли также задать - "опасно ли там?" Который понимался, интерпретировался без игнорирования его сути.
       Лев Полыковский: К семантическому анализу мы прибегаем тогда, когда нам необходима строго выверенная формулировка мысли, чаще постфактум, когда возникают сомнения в том, правильно ли сказано или написано. Нам кажется, что мы понимаем ситуацию, но вдруг выясняется, что мы не совсем верно понимаем и наше понимание даёт сбой в логике или в практической апробации ситуации. И мы начинаем перепроверять, учитывая характер сбоя.