Династии Руси Рюриковичи и Романовы Глава 1

Царские династии Руси. Рюриковичи и Романовы.

Глава 1

Царствующие Династии как отражение расовой типологии.

Знакомство с разными взглядами на Русскую Монархическую Государственность в палитре либерального политиканства и редких на сегодняшний день «не модных» расовых воззрений показало мне, что психосоциальной стороной Нашей с Вами Типологии Государственности толком не занимался никто. Так например культовая у русских патриотов «Монархическая государственность» Л. Тихомирова, бывшего народника, фактически «марксиста», меня совершенно не удовлетворяет своей сугубой интеллигентщиной и присущей ей кабинетчиной. Сугубая материалистичность духа социального изследователя всегда порождает «историзм» в любых разнообразных модификациях его «научных» фактологических представлениях, где никогда не присутствует никакой, так абсолютно необходимой здесь, природной Наднациональной Типологической мистики. Замечу здесь попутно, что исповедание иудохристианской ветхозаветной догматики сегодняшней религиозности, сугубо материалистично по Сути и исторические изследования «богоискательства» суть все той же материалистичности догматики духа подобного изследователя.

Последним творческим посылом, толчком для меня, в направлении нынешнего обсуждения, послужили пропагандируемые Германом Стерлиговым, достаточно системные взгляды на Русскую историю. Там у него затронуты практически все «болевые» точки, Нашей с Вами Русской Истории, начиная с противоборства наследию богатейшего духа Нашего с Вами Русского Языка, нашей природной великоруской лингвистики и заканчивая личными династическими характеристиками наших Государей. Стерлигов разсуждая материалистически, с практицизмом делового человека, «копает» исторически очень не глубоко и однозначно линейно материалистически «красит» Династии Рюриковичей и Романовых в противоположные цвета. В практицизме его исторических оценок отсутствует, совершенно необходимая здесь, психологическая типологическая социология. Да, типологический династический мировоззренческий раздел между Династиями Рюриковичей и Романовых, Стерлиговым изследовательски обозначен совершенно верно, но его социально-типологическая специфика разной психологии движущих сил (особь-особь В.М.), а это и есть истинное содержание истории имперского Типа, показан на уровне расового неприятия современного «историзма» и ничего не содержит и не объясняет содержательно. Так Стерлигов номиналистически делит на разные противоположные социальные системы Русское Царство и Российскую Империю. Но в социально государственной имперской системе природный типологический Дух Расового Народа строит саму Типологическую Империю, а лжерасовый дух либералистики, со всеми его артибутами, противоборствует с расовой Типологией. Противоборство это со стороны либералистики осуществляется изподволь, по масонски, многоуровневыми тайными методами, как это принято на деятельном поле либералистики с незапамятных времен. Эта материальная сила всегда стремиться ослабить, разложить и переродить Расовый Дух Народа Империи. Здесь имперскость, и конкретно природная Форма Русской Империи, это природное типологическое качество духа народа, и отражает именно и конкретно его Наднациональную Типологию, где Форма Государственности в свою очередь отражает характер, или расового или же при упадке лжерасового химерического господства духа либералистики в Государственной Власти.

Отмечу еще один момент. Либералистика, как метод разрушения природных связей народной социальности, существует с самого начала человеческой истории. Но в последнее время идет ее активное приспособление к новым реалиям. Ранее, обосновавшись паразитически на какой либо территории, эти паразиты разрушители, выпив жизненные соки какого либо народного общества, бежали в иной народный анклав. И так кочуя по миру народов периодически переключались на паразитирование на «ином». Затем, дав время обезкровленному обществу набрать природные созидательные соки, они под иными лозунгами «скорого благоденствия», возвращались паразитировать, в иной социальной Форме, но в том паразитическом содержании, вновь.

Но сегодня технологическое и информационное совершенство общественных связей превратило весь мир в единое доступное материальное и информационное пространство. Прежние методы оазисов паразитирования «галусы», «жизни в рассеянии» сегодня отмерли, и со второй половины XIX века либералистика столкнулась с явлением отрицания своими европейскими либеральными приверженцами изоляционизма от остальных народов. В XIX веке начались гибельные для паразитической либералистики процессы ассимиляции своих членов в среду европейских народов и это сопровождалось катастрофическим ослаблением прежних бездумных клановых обязательств. В этих случаях у либералистике есть два проверенных пути: - война, с громадными жертвами, сплачивающие «своих» (мировые войны В.М.) и поиски «новой социальности» (создание Израиля, как идея обретения государственности, и как противопоставление идее ассимиляции; я имею в виду саму идею, а не практическую конкретику создания Израиля В.М.), как противопоставления части своих приверженцев, самой природной социальности народов мира.   

И здесь в Наше с Вами время главной и основной задачей современной либералистики, как следствие единого жизненного пространства и вынужденной смерти системы изоляции, стало подавление и уничтожение в зародыше любых природных социальных связей и уничтожение или совращение любых потенциальных народных и имперских Лидеров. Эта задача никогда не снималась с повестки дня паразитической либералистики, но с XIX века это стало вопросом  выживания этих пожизненных социальных паразитов, так как теперь бежать некуда, народы со своими Лидерами сплотившись в итоге достанут везде. Здесь процесс уничтожения любых потенциальных идеологических противников природной социальности вышел у либералов на ведущее место.

Замечу, что в сегодняшних «россиянских» СМИ и на публичном интернет-блогерском поле любой публичный или «раскрученный» тип, это или свой штатный пропагандист либералистики, или «глухарь» токующий самосущную «правду», ради популяризации которой, он готов на все, что умело хозяевами СМИ либералами и используется. Все иные или уничтожаются или задвигаются в глухое забвение. Помните, я ранее приводил на эту тему знаковый отзыв старообрядца, о публикации Лицевого Летописного Свода, Германом  Стерлиговым: -

 «Бог в помощь!
По поводу так нелюбимого нами Г.Стерлигова…
Если представить, что речь идёт не о Лицевом своде, а об острожской Библии…
Возникает несколько выводов и вопросов:
1. Украл ли Г.Стерлигов у издательства комплекты книг (Библий) или законно их купил? Не украл, купил!
2. Велик ли его грех в том, что он выдаёт свой вариант копии Библии, за лично свою работу при копировании? Не велик!
3. Он эту Библию исправлял, подделывал, искажал? Нет!
4. Не является ли издательство «АКТЕОН» (специально созданное под эту публикацию В.М.) «лицом», так же, просто копирующим и переиздающим чужую книгу древнего составителя и издателя (но более профессиональным и распространяющим за денги)? Да! (фактически предельно ограничивая доступность знакомства с ним широких масс огромной неподъемно ценой, до минимума сужая круг людей, которые массово могли бы с ним ознакомиться В.М.)
К тому же, мы об ЭТОЙ КНИГЕ МОЛЧИМ (глухо замалчиваем идеологически В.М.), а он кричит! Как же прискорбно всё это от вас слышать… Гордыня сплошная. Слава Исусу Христу!» 

И так продолжим Наше с Вами обсуждение. Царство Династии Рюриковичей, правлением Царя Ивана Грозного ликвидировало дисгармонию отношений государства и церковного «стяжательства», принятием решений Стоглава, а низовая жизнь земского народа была отрегулирована, гармонизирована великой имперской русской типологической системой местных выкупных платежей. Грозному в этой обстановке нужна была реальная сила непосредственного подчинения и он временно учреждает опричнину, подчиняя себе эту часть Руси, обособляя ее от местной выкупной земщины, и обретая реальную силу преобразования государства и борьбы с внешними врагами. Такая Русь  далее и выступила, как реальная сила в геополитической борьбе с непобедимой тогда Османской Империей. Все это проходило в великом природном процессе Становления Мировой Типологической Русской Культуры под омофором природного имперского Великоруского Духа.

Царь Иван Грозный был одним из самых значительных мыслителей своего времени и всю переписку государственной значимости вел самостоятельно. Его письма предателю Курбскому просто изумляют своей внутренней Культурой. Царь не скатывается до обвинений и угроз предателю, он просто и ясно показывает гибельность устремлений, как личных, так и социально-государственных, от либералов-западников «курбских». А как глубоко Грозный Царь прочувствовал порочность и ложность систем правления и взаимоотношений их со своими «прибыточными» подданными и посланниками, и как дал меткую объемную характеристику самих правящих фигур Государей той Европы в письме Английской Королеве Елизавете. Это просто поражает глубиной анализа и нелицеприятностью: -

«Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди (посланники, чиновники В.М.) владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая пошлая девица (!!! В.М.). А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало. … и все наши грамоты, которые до сего дня мы давали о торговых делах, мы отныне за грамоты не считаем»
Писано в нашем Московском государстве, в году от создания мира 7079-м, 24 октября [24 октября 1570 г.].

В слова «Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица» Царь Иван Грозный вкладывает сокровенный смысл. Пошлой девицей Царь называет Елизавету I не в сегодняшнем ругательном смысле, а то что она не живет полнокровной природной женской жизнью с мужчиной и не имеет детей, этим подавая пагубный пример своим подданным и по таковой своей Жизненной Сути, не могущей быть истинным правителем своего Народа. Элитой, Правителями народов должны быть исключительно совершенные люди. «Только в здоровом (и по величине и внешности, отражающей природную типологию, а не только по физическому и нравственному здоровью В.М.) теле может быть здоровый дух (Элиты сословной, народно-культурной и самих Правителей В.М.)». С начала человеческой истории господствовал извечный принцип, что только такой тип гармоничного во всех отношениях человека может быть достоин места в Элите своего народа и его социально-государственной общности, как и быть его Правителем.

Первой уродливой карликовой фигурой, по человеческим качествам, в истории Европы стал типичный «демократический» плебей Наполеон Бонопарт. Он славен и славится исключительно либералами. Народная масса  веками слепо следует в славословии исключительно голой силе, могуществу, этому единственному маяку материалистического черносотенства (у нас в советской России и сегодня при «демократии» это «красная империя» В.М.), этому типичному ложному либеральному лжекумиру для черни. А так сам Наполеон Бонопарт, по своей сути, это талантливый организатор грабительских походов интернациональных банд, типа всеми историками порицаемого вождя грабительских банд варваров гуннов - Атиллы.

Наполеон всемерно поддерживался, спонсировался и понуждался к грабежу и разорению Европы Мировыми Глобалистами, Ростовщиками, этими спонсорами Французской революции, и  за короткое время разоривших руками банд Наполеона прежнюю государственность Европы, как и насадивших там гибельное для народов колониальное «республиканство».

Наполеон использовался исключительно «в темную», примитивно использовались его природная жажда власти и непомерное тщеславие. Он сам в тщеславии даже строил планы и стремился обрести самостоятельность от своих рабовладельцев Ростовщиков. А те наглядно наблюдая это особо и не торопились его осаживать (аналогия сталинское правление В.М.), до тех пор пока он действовал в сущем глобальном «тренде» колониальных задумок либералов Мировых Глобалистов. Да и обладая безудержным болезненным тщеславием, этот правитель был силен лишь ненавистью разрушения «иного» и патологически не мог основать ничего системно крепкого, «долгоиграющего», чем и воспользовались Мировые Глобалисты. Они тут же смахнули его со своей «шахматной доски», когда пришло время. Присмотритесь, ведь сталинская эпоха, не по событийности, а по своему глобальному смыслу это прямая аналогия наполеоновских времен.

На личности Правителей Династий Мы с Вами еще посмотрим далее, а сейчас отметим мистику мелкой фактуры и гибельную наследственность, отсутствие здорового наследника Престола, у последнего  Царя Романовых Николая II. Если бы у Императора был или были здоровые наследники мужского пола, которым на 1917 год было по 20 или 20 с лишком лет, то события 1917 года имели бы совершенно иной характер (я имею в виду отношение к попыткам отстранения его от власти, народ стал бы стеной не за него, а за систему Монархию, имея достойных преемников В.М.).

А далее «комплекс Бонопарта» проявился в полной мере, революционный вождь погубленной Руси, России, а тогда «ссср», был естественно сифилитический карлик «ильич», недалеко от него ушел по природным кондициям Сталин. Затем пошло, поехало: - самодур, урод Хрущев, мелкотравчатое ничтожество карлик Брежнев, тупой плебей Горбачев. Исключение дегенеративная безпалая громадина, но законченный алкоголик, Ельцин и далее галерея сегодняшней целой когорты, все тех же кремлевских карликов.      

 Но вернемся к Грозному. «Иван IV …был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в том числе к Андрею Курбскому, Королеве Елизавете), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу» (сохранившимися веками, и исполняемыми до сих пор В.М.).

За время своего правления Иван Грозный инициировал структурные реформы государства, принял новый Судебник, развил концепцию царской власти. Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы». В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники (это было началом планового градостроительства, разработки концепций городской архитектуры и архитектурного надзора В.М.).

К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав», долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен.