Скетч о забавных обожателях Николая I

Скетч о забавных обожателях Николая I


Забавная публикация встретилась в Интернете.

Некий George Rooke. «Вот за такие вещи Николая I я обожаю)».

В этой публикации есть некоторый объем фактов. Этим она интересна.

Но интересна и направленность.

Оказывается, распространение крепостнических порядков на Великое Княжество Литовское (и на Речь Посполитую в целом) с их передовыми демократическим институтами – это есть великое благо.

Но о самом устройстве Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой в целом) автор не распространяется. Не принято. Отсутствуют традиции по этому поводу.

(Лучше о «нашествии» «поляков» в «Смутное время» поговорить – в этом вопросе после Истории Карамзина традиции наработаны).

С иронической частицей «аж» George Rooke, однако, упомянул «Литовский Статут аж 1588 года».

Как будто одну из старейших демократических конституций Европы дискредитирует то, что она, эта конституция, - относится к числу древнейших.

(Гордитесь, если полагаете приятным, привычкой льстить и носить дань…).

Основное внимание автора направлено на те проблемы, которые получила шляхта после раздела Речи Посполитой.

Шляхта – в более понятной терминологии была социальным слоем рыцарей (если использовать более широко употребительное слово). Принятие в рыцари, как следует из истории, было делом весьма не сложным. Могли принять в рыцари, например. и на поле боя. Несколько традиционных процедур, вручение меча – и человек становился рыцарем. С одной стороны, это повлекло народность и многочисленность шляхты («народное дворянство»). С другой, - создавало сложности при необходимости документально доказывать принадлежность к дворянству.

Тех, кто не мог доказать принадлежность к шляхте документально,  «отправляли» в однодворцы.

Однако не стоит думать, что «перемещение» в однодворцы лишало людей, имевших опыт свободной жизни и достаточно широкое мировоззрение, их качеств. Например, Александр Твардовский происходил из однодворцев. И его творческий путь, и его редакторская карьера в журнале «Новый мир» широко известны.

Впрочем, это – лишь один из примеров. Примеров же разного рода – бесчисленное множество. Уровень культуры, широта мировоззрения, склонность к образованию – все эти качества выходцев из демократического слоя Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) широко известны.

Но признавать это неприятно, если стоит задача – культивировать лесть, ношение дани, узость мировоззрения, примитивную образованность, презрение к демократическим традициям, раболепие.

Соответственно, George Rooke с положительным настроем  рассматривает те проблемы, которые возникли у многих жителей Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) при необходимости документально доказывать их принадлежность к дворянству.

Отмечу что вся эта бюрократическая муть невольно напоминает что-то современное, с бесконечными, все более детальными, всё более неисполнимыми правилами.

Николай I жив?

Так же автор отмечает, что не все представители демократического слоя были людьми образованными. Естественно, уровень образования у разных людей был разным.

Для примера вспомню Томаса Бокля (британец). Какой у него был уровень образования?

Или Константина Циолковского (подданный Империи – гражданин СССР) – какой был уровень образования у него?

Начет «обожания»…

Адмирал Нахимов родился в местности, которая, наверное, в свое время входила в состав Великого Княжества Литовского.

Е.В. Тарле в книге «Крымская война» пишет: «Царь [Николай I], в восхищении от изумительной деятельности и геройской храбрости Нахимова, послал в Севастополь своего флигель-адъютанта (…) и поручил ему передать «поцелуй и поклон» Нахимову. Спустя неделю … новый флигель-адъютант с новым поклоном от императора Николая. «Милостивый государь! — воскликнул Нахимов,—  … Я и от первого поклона был целый день болен-с!»  (…) Больше Николай ни поцелуев, ни поклонов Нахимову уже не посылал.»

Вся эта бюрократическая возня, затеянная и культивируемая Николаевским режимом, - даже если не вспоминать о Пушкине, Гоголе, Лермонтове и многих других творческих личностях, - привела, в-первых, к поражению в Крымской войне 1853-1856 годов, от которой тянутся исторические нити и к 1905 году. Во-вторых, к утрате Аляски (которая была получена Империей без особых войн и без особых затрат).

Так что вся эта бюрократическая «прелесть» и всё это «обожание» стоили довольно дорого.

Но, вообще, забавный «удар по шарикам в бильярде».

Один шарик автор интернет-материала об «обожании» закатил в адрес шляхты, а другой - в адрес Николая I.

Комплексно работает. От кого ветер дует?


21 марта 2019 г. 08:53