"Но что ж он не слышит, как бесится пульс,
Бензин - моя кровь, на нуле"...
Владимир Высоцкий.
Похоже, что Владимир Семенович Высоцкий лучше фронтовых летчиков понимал главную проблему истребителя в бою. И это, вопреки расхожему мнению, вовсе не ограниченный боекомплект бортового вооружения, а ограниченный запас топлива.
Какое полетное время было у советского истребителя времен Великой Отечественной войны? Никакой информации об этом нет. Думаю, в горизонтальном полете на крейсерской скорости - не более полутора часов, а в воздушном бою на максимальных режимах - около сорока минут. Еще необходимо отнять время на обратную дорогу. Учитывая, что фронтовой аэродром дислоцировался не ближе 50 - ти километров от передовой, опять же по моему мнению, поскольку информации об этом тоже нет, плюс время на поиск противника, на воздушный бой истребителю отводилось не более 30-ти минут.
Также не будем забывать, что в первые годы войны в Красной Армии существовал дефицит снабжения всеми видам довольствия. В том числе и авиационным бензином. Работа немецкой бомбардировочной авиации по ближним тылам РККА, в условиях превосходства Люфтваффе в воздухе, не оставляет в этом никакого сомнения. Потому осмелюсь предположить, что топливо для наших летчиков представляло не меньшую ценность, чем боеприпасы и запасные части и никто его, по чем зря, не жег.
А теперь обратимся к воспоминаниям и мемуарам наших ветеранов-летчиков. Почему-то никто из них не рассказывает о том, как истребители выходили из боя. Как регламентировал эту важную часть воздушного сражения боевой устав ВВС РККА? Вы знаете? Я - нет. Кто следил за расходом топлива в воздушном бою: ведущий или ведомый? В азарте сражения очень легко проскочить точку невозврата. Кто принимал решение, что пора домой? Ведь за самовольный выход из боя или невыполнение боевого задания легко было угодить под трибунал.
Уважительной причиной выхода из боя не мог служить закончившийся боекомплект - только неисправность двигателя, потеря управления самолетом или ранение. А как же быть с топливом? Можно проверить на земле состояние летчика, двигатель и оружие самолета, но как определить, что в баках оставалось горючего только на возвращение? Ведь датчик имел приличную погрешность. Летчик легко мог ошибиться: не дотянуть до аэродрома и угробить исправную боевую машину или наоборот, сохранить излишек горючего. Снова трибунал?
Заканчивающееся топливо могло служить прекрасной отговоркой для тех, кто праздновал труса в бою - а таких было немало. Кто и как мог провести объективную границу между осторожностью и трусостью летчика? Никто и никак!
Кто и как регламентировал минимальный остаток топлива, дающий летчику право на выход из боя? Я об этом нигде не слышал. Как летчик в бою определял этот остаток, если датчик способен выдавать правдивую информацию лишь в горизонтальном полете? Никак!
Выход из боя - это опасный непредсказуемый маневр. Опасный потому, что ты вынужден лететь по прямой с противником на хвосте. А непредсказуемый потому, что неизвестно, у кого первого закончится топливо: у вас или у противника?
Отсутствие статьи в боевом уставе летчиков, четко регламентирующей выход из боя или невыполнение боевого задания по причине заканчивающегося горючего, неизбежно должно была привести к одному из двух возможных негативных последствий: либо летчики сражались бы до последней капли бензина, боясь обвинений в трусости и теряя исправные машины, либо истребительная авиация Красной Армии превратилась бы в самый неуправляемый род войск.
Выводы:
1. Картина воздушной войны между истребителями ВВС РККА и Люфтваффе, без учета ограниченного запаса топлива в бензобаках самолетов, является неправдоподобной и недостоверной.
2. Мемуары и воспоминания летчиков - ветеранов с обеих сторон, в которых они ни словом не упоминают о запасе топлива, как о главном факторе воздушного боя, являются враньем!
Читайте мой блог. Он для тех, кто умеет и любит думать. Я расскажу вам о том, что перевернет ваши представления о Мире: https://alternative-history.com/
Подписывайтесь на мой канал: https://www.youtube.com/user/user59100
Я ЯК - истребитель...
© Copyright: Сергей Александрович Морозенко, 2019
Свидетельство о публикации №219032100632
Свидетельство о публикации №219032100632
Рецензии
Прочитал с интересом, захотелось иметь собственное мнение, но сразу возникает острый дефицит информации. Увы, хоть я и служил врачом полка реактивных бомбардировщиков в Кневичах, информация у меня только по книгам да по кинушкам.
1. Мне бы статистику, хотя бы самую приблизительную, кол-ва воздушных боёв в ВОВ,
и вместе с этим среднюю продолжительность воздушных боёв по фактам.
2. Причины и поводы вступления в воздушный бой.
3. Считать ли воздушным боем сбитый бомбардировщик противника (без сопровождения истребителей)?
Никак не вникну: почему истребительная авиация может стать неуправляемой без инструкции о выходе из боя?
"Я вышел из боя с полным баком, чтобы избежать потери самолёта - их было много, а я один". Разве что так?
<<Биться по победного конца, уничтожать технику врага даже ценной собственной жизни, идя на таран>> и проч.
Реальный приказ мог быть таким, но отдать его не решился бы ни маршал авиации, ни сам Верховный.
4. С кем сражались? Истребитель с истребителем? Цель и смысл? Это ведь не Куликово поле или кулачный бой стенка на стенку - договорились о месте, выставили по сто истребителей с обеих сторон и пошла потеха!
5. Для чего нужны истребители, как таковые? Не выходить же на охоту за истребителем противника и выслеживать его, как лису или зайца? Куда и для чего может лететь восьмёрка "Мессершмитов", чтобы их можно было выследить и вступить с ними в бой? Атаковать наши бомбардировщики, идущие на задание?
Не думаю, что истребители могут работать по наземным целям, скажем, по самолетам на аэродроме. Разве что похулиганить, пройтись на бреющем да из пулемёта, для паники - но это только в кино, для глупенького зрителя. Без бомб аэродрому существенного вреда не причинить.
6. Объективные причины боевого вылета истребителя, на мой взгляд, следующие: уничтожение бомбардировщика противника идущего на задание - вот тут и реален воздушный бой с истребителями сопровождения. Конечно и у бомбардировщика есть пушка и стрелок-радист, но это несерьёзно.
7. Что ещё, кроме этой насущной задачи? Сбить зазевавшийся самолёт-разведчик. Сопроводить свои бомбардировщики в боевом вылете, но судя по информации первого года войны, из-за острейшего дефицита истребителей, наши бомбардировщики очень часто гибли без сопровождения.
8. Если это сопровождение, то как соотносится дальность полета и запас бензина истребителя и бомбардировщика?
Реальной мне видится следующее: армада бомбардировщиков направляется бомбить Москву, вот здесь наши истребители вступают в бой с ними и с истребителями сопровождения, заставляя, как пишут в художественной литературе, бомбардировщики отбомбиться, не долетая до цели.
На подобные вопросы может ответить только специалист по военным действиям авиации, и непосредственные участники боевых действий.
Я же, как сугубо гражданское лицо, не могу даже вопросы задать не дурацкие.
Военный историк может только сопоставить факты по документам, к которым у него есть доступ. Опрос свидетелей и участников сейчас уже практически невозможен, да и по горячим следам тоже практически бесполезен, поскольку всякая информация о войне находилась под жёстким контролем. Жестокая и страшная "подноготная" всякой войны не для широкого распространения.
====
Понравилось, хотя я бы избежал термина "враньё" - от этого ваш труд, уважаемый Сергей Александрович, становится больше художественным, нежели научным.
======
Но:
С другой стороны, что получается: вылетел , покувыркался в воздухе, пострелял в белый свет, как копеечку, сжёг бензин, выдержал время, вернулся, доложил, нарисовал звёздочку на фюзеляже и пошёл в столовую требовать "сто грамм за сбитый"?
Что-то больно просто.
Несомненно, уходили от боя и наши и ихние; наверно, кончался бой раньше, чем кончалось горючее; наверно бой был намного короче 30 расчётных минут; наверно, решения в бою принимал командир звена или "ведущий"...
И уж без всяких наверно: под всяким исследованием историк помещает ссылки на источники и архивные документы.
А то ведь какой-то новый Суворов-Резун получается, обвиняющий Сталина в развязывании Второй мировой, а боевых лётчиков во "вранье".
Такие вот мемуары Мюнхаузена получаются, уважаемый Сергей Александрович.
Евгений Нищенко 25.03.2019 19:52 • Заявить о нарушении
1. Мне бы статистику, хотя бы самую приблизительную, кол-ва воздушных боёв в ВОВ,
и вместе с этим среднюю продолжительность воздушных боёв по фактам.
2. Причины и поводы вступления в воздушный бой.
3. Считать ли воздушным боем сбитый бомбардировщик противника (без сопровождения истребителей)?
Никак не вникну: почему истребительная авиация может стать неуправляемой без инструкции о выходе из боя?
"Я вышел из боя с полным баком, чтобы избежать потери самолёта - их было много, а я один". Разве что так?
<<Биться по победного конца, уничтожать технику врага даже ценной собственной жизни, идя на таран>> и проч.
Реальный приказ мог быть таким, но отдать его не решился бы ни маршал авиации, ни сам Верховный.
4. С кем сражались? Истребитель с истребителем? Цель и смысл? Это ведь не Куликово поле или кулачный бой стенка на стенку - договорились о месте, выставили по сто истребителей с обеих сторон и пошла потеха!
5. Для чего нужны истребители, как таковые? Не выходить же на охоту за истребителем противника и выслеживать его, как лису или зайца? Куда и для чего может лететь восьмёрка "Мессершмитов", чтобы их можно было выследить и вступить с ними в бой? Атаковать наши бомбардировщики, идущие на задание?
Не думаю, что истребители могут работать по наземным целям, скажем, по самолетам на аэродроме. Разве что похулиганить, пройтись на бреющем да из пулемёта, для паники - но это только в кино, для глупенького зрителя. Без бомб аэродрому существенного вреда не причинить.
6. Объективные причины боевого вылета истребителя, на мой взгляд, следующие: уничтожение бомбардировщика противника идущего на задание - вот тут и реален воздушный бой с истребителями сопровождения. Конечно и у бомбардировщика есть пушка и стрелок-радист, но это несерьёзно.
7. Что ещё, кроме этой насущной задачи? Сбить зазевавшийся самолёт-разведчик. Сопроводить свои бомбардировщики в боевом вылете, но судя по информации первого года войны, из-за острейшего дефицита истребителей, наши бомбардировщики очень часто гибли без сопровождения.
8. Если это сопровождение, то как соотносится дальность полета и запас бензина истребителя и бомбардировщика?
Реальной мне видится следующее: армада бомбардировщиков направляется бомбить Москву, вот здесь наши истребители вступают в бой с ними и с истребителями сопровождения, заставляя, как пишут в художественной литературе, бомбардировщики отбомбиться, не долетая до цели.
На подобные вопросы может ответить только специалист по военным действиям авиации, и непосредственные участники боевых действий.
Я же, как сугубо гражданское лицо, не могу даже вопросы задать не дурацкие.
Военный историк может только сопоставить факты по документам, к которым у него есть доступ. Опрос свидетелей и участников сейчас уже практически невозможен, да и по горячим следам тоже практически бесполезен, поскольку всякая информация о войне находилась под жёстким контролем. Жестокая и страшная "подноготная" всякой войны не для широкого распространения.
====
Понравилось, хотя я бы избежал термина "враньё" - от этого ваш труд, уважаемый Сергей Александрович, становится больше художественным, нежели научным.
======
Но:
С другой стороны, что получается: вылетел , покувыркался в воздухе, пострелял в белый свет, как копеечку, сжёг бензин, выдержал время, вернулся, доложил, нарисовал звёздочку на фюзеляже и пошёл в столовую требовать "сто грамм за сбитый"?
Что-то больно просто.
Несомненно, уходили от боя и наши и ихние; наверно, кончался бой раньше, чем кончалось горючее; наверно бой был намного короче 30 расчётных минут; наверно, решения в бою принимал командир звена или "ведущий"...
И уж без всяких наверно: под всяким исследованием историк помещает ссылки на источники и архивные документы.
А то ведь какой-то новый Суворов-Резун получается, обвиняющий Сталина в развязывании Второй мировой, а боевых лётчиков во "вранье".
Такие вот мемуары Мюнхаузена получаются, уважаемый Сергей Александрович.
Евгений Нищенко 25.03.2019 19:52 • Заявить о нарушении
Посетил ваш блог: ну-ну!
<<Абсурд Сталинградской битвы
Мне, как офицеру, знакомому с основами военной стратегии и тактики, Сталинградская битва видится полной нелепицей и нагромождением лжи. Если отбросить эмоции, героический пафос и разогнать патриотический туман, плотной завесой накрывший это грандиозное событие в истории Великой Отечественной войны, то нам откроется голый и нелицеприятный факт: у Сталинграда не было ни единого шанса выстоять против 6-ой армии Вермахта.
Сталинградская битва начинается и заканчивается массированной бомбардировкой города 23-го августа 1942 года, стершей его с лица земли, после которой солдатам Паулюса уже не было никакой необходимости вступать в уличные бои-потому как не с кем.
какие могут быть разговоры о Доме Павлова, Элеваторе, Тракторном заводе, «Красном Октябре», «Баррикадах» , Мамаевом Кургане и волжском плацдарме? Это такие же мифы, как и 28 героев-панфиловцев, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, покровские курсанты и т.п.. 62-я армия не смогла бы даже переправиться через Волгу!>>
====
Ну-ну...
Ты где парашют закопал, доблестный офицер?
Евгений Нищенко 25.03.2019 20:11 Заявить о нарушении
<<Абсурд Сталинградской битвы
Мне, как офицеру, знакомому с основами военной стратегии и тактики, Сталинградская битва видится полной нелепицей и нагромождением лжи. Если отбросить эмоции, героический пафос и разогнать патриотический туман, плотной завесой накрывший это грандиозное событие в истории Великой Отечественной войны, то нам откроется голый и нелицеприятный факт: у Сталинграда не было ни единого шанса выстоять против 6-ой армии Вермахта.
Сталинградская битва начинается и заканчивается массированной бомбардировкой города 23-го августа 1942 года, стершей его с лица земли, после которой солдатам Паулюса уже не было никакой необходимости вступать в уличные бои-потому как не с кем.
какие могут быть разговоры о Доме Павлова, Элеваторе, Тракторном заводе, «Красном Октябре», «Баррикадах» , Мамаевом Кургане и волжском плацдарме? Это такие же мифы, как и 28 героев-панфиловцев, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, покровские курсанты и т.п.. 62-я армия не смогла бы даже переправиться через Волгу!>>
====
Ну-ну...
Ты где парашют закопал, доблестный офицер?
Евгений Нищенко 25.03.2019 20:11 Заявить о нарушении
Спасибо за развернутый комментарий. Рад, что с моей подачи люди стали задумываться над подобными вопросами. Я не претендую на истину в последней инстанции, просто озвучил свою точку зрения - каждый имеет на нее право, будь он или нет специалистом в авиации.
Сергей Александрович Морозенко 26.03.2019 10:45 Заявить о нарушении
Сергей Александрович Морозенко 26.03.2019 10:45 Заявить о нарушении
Смотри, Серёжа, не попади под горячую руку задумавшимся! ))))
Евгений Нищенко 26.03.2019 13:16 Заявить о нарушении
Евгений Нищенко 26.03.2019 13:16 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.